Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2012 ~ М-327/2012 от 10.08.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Курганской области Плешкова С. Ю.,

при секретаре Фадюшиной О. А,

с участием представителя истца Бабкиной О. А. – Руина М. С.,

ответчика Ивановой М. А.,

третьего лица Иванова С. М.,

«09» октября 2012 года в п. Юргамыш, ул. Ленина, д. 39, Юргамышского района, Курганской области рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкиной Ольги Анатольевны к Ивановой Марине Александровне о взыскании задолженности по договору найма жилья, коммунальных услуг, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Бабкина О. А. обратилась в Юргамышский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Ивановой Марине Александровне о взыскании задолженности по договору найма жилья, коммунальных услуг, неустойки и судебных расходов, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения. Предметом которого являлась четырехкомнатная квартира общей площадью 85,7 квадратных метров находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащая истцу. По условиям заключенного договора ответчик обязана в период действия настоящего договора кроме платы за наем жилого помещения установленной в размере 5000 рублей ежемесячно, своевременно осуществлять все необходимые коммунальные услуги (газ, оплата канализации, электроэнергия). Срок найма жилого помещения установлен сторонами восемь месяцев со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2012 года. В договоре предусмотрена также и ответственность сторон: в п. 4.2 при неуплате нанимателем платы за жилое помещение в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1% от просроченной суммы за каждый день. В п. 4.3 указано, что в случае нарушения нанимателем условий пункта 2.4 данного договора, начисляется пеня в размере 8% от месячной оплаты в размере 5000 рублей, за каждый день просрочки. Все условия по договору истец выполнил в полном объеме. Ответчик вселился в квартиру, проживал там, пользовался квартирой и коммунальными услугами. Однако плату по договору найма и коммунальные платежи не вносил. На просьбы о добровольной оплате денежных средств не отреагировал, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просила взыскать в её пользу денежные средства за наем квартиры в сумме 40000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 6725 рублей 94 копеек, пени за несвоевременную оплату по договору найма в сумме 12000 рублей, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 96000 рублей, расходы уплаченные за составление доверенности в сумме 975 рублей, всего в сумме 155700 рублей 94 копеек.

В судебном заседании представитель истца – Руина М. С. уменьшила исковые требования, поскольку Ивановой М. А. была произведена частичная оплата по договору найма в феврале 2012 года в сумме 7000 рублей, а также в связи с уменьшением периода расчета пени. Просила взыскать в пользу Бабкиной О. А. с Ивановой М. А. денежные средства за наем квартиры в сумме 33000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 6725 рублей 94 копеек, пени за несвоевременную оплату по договору найма в сумме 12000 рублей, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 60400 рублей, расходы уплаченные за составление доверенности в сумме 975 рублей, всего деньги в сумме 113100 рублей 94 копеек.

В судебном заседании представитель истца Руина М. С. на измененных требованиях настаивала полностью, просила их удовлетворить. Дополнительно показала, что между её доверительницей и Ивановой М. А. был заключен договор найма части квартиры, за исключением одной жилой комнаты, в <адрес>, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик должен был оплачивать деньги в сумме 5000 рублей ежемесячно, до 1 числа следующего месяца, а также оплачивать коммунальные услуги. В договоре также была предусмотрена обязанность Ивановой произвести предоплату за два первых месяца, но она этого не сделала. За все время проживания ответчиком было оплачено 7000 рублей. Бабкина не договаривалась с Ивановой, что деньги, потраченные на ремонт газового котла в сумме 13150 рублей пойдут в счет оплаты по договору найма жилья, поскольку Ивановы сами виноваты в его поломке, и ими были устранены последствия их действий. Считает несостоятельными доводы Ивановой об уменьшении оплаты за жилье с февраля 2012 года, из-за отсутствия воды в доме, так как в данном случае Ивановой необходимо было расторгнуть договор или договариваться с Бабкиной об уменьшении платы, но ей ничего не было сделано. Ответчик не ставила Бабкину в известность об отсутствие воды. По взаимному согласию с Бабкиной договор найма был расторгнут, момент расторжения договора определялся моментом передачи ключей. ДД.ММ.ГГГГ Иванова передала ключи от квартиры Николайчук. Всего долг по договору найма составил 33 тысячи рублей. В претензии Бабкиной допущена ошибка и указано 35 тысяч рублей ошибочно, так как очевидно, что по условиям договора должно быть внесено 40 тысяч рублей. Поскольку Ивановой не оплачивались деньги по договору найма, от суммы первого платежа в 5000 рублей, в соответствии с п. 4.2 договора, были рассчитаны пени в размере 1 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также Ивановой не были оплачены коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за природный газ в сумме 4575 рублей 88 копеек, за воду в сумме 423 рубля 50 копеек, за электроэнергию в сумме 1726 рублей 56 копеек, которые были оплачены Бабкиной. В связи с несвоевременной оплатой задолженности за коммунальные услуги, в силу п. 4.3 договора, была исчислена неустойка в размере 8 % от ежемесячной оплаты по договору найма, за каждый день просрочки, за период с января по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60400 рублей. Она не может подтвердить, в каком месяце и сколько до мая 2012 года, было потреблено Ивановой коммунальных услуг, и возникла ли необходимость их оплаты в январе, феврале и т. д.

Ответчик Иванова М. А. исковые требования признала частично, пояснила, что действительно между ней и Бабкиной был заключен договор найма квартиры в <адрес>. При заключении договора они пришли к соглашению, что одна из комнат квартиры будет закрыта, и в ней хранятся вещи хозяйки. За оставшуюся часть квартиры она должны были уплачивать 5000 рублей в месяц, и производить оплату за коммунальные услуги. При заключении договора ей Бабкиной было отдано 10 тысяч рублей наличными деньгами в качестве аванса, что она отразила в договоре. Следующий платеж необходимо было произвести в январе 2012 года. Но в новогодние праздники сломался газовый котел, и 13 тысяч было израсходовано на его ремонт. Она звонила Бабкиной, сообщала о поломке котла и чтобы расходы по его ремонту возложить на хозяйку. Бабкина заругалась, сказала, что поскольку они сломали, то пусть сами и делают. Так как котел вышел из строя из-за неправильного монтажа при установке, считает, что деньги потраченные на ремонт котла должны быть зачтены в счет оплаты по договору найма. В феврале 2012 года она перечислила 7 тысяч рублей на счет Бабкиной. В январе или феврале 2012 года в квартире перестала бежать вода, и ей приходилось ходить за ней в колонку. Она просила Бабкину уменьшить цену за квартиру до 4 тысяч рублей в месяц, но последняя не соглашалась. Поскольку она снимала благоустроенную квартиру полагает, что сумма оплаты должна быть уменьшена. Она выехала из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, и больше в квартире не проживала. Об этом она сообщила Бабкиной. Они с ней договорились, что она передаст ключи от квартиры Николайчук. Она передала ей ключи после ДД.ММ.ГГГГ. Согласна с задолженностью по оплате коммунальных услуг за газ и электроэнергию, так как не оплачивала их начиная с января 2012 года из-за отсутствия денег. Однако не может пояснить, в какой месяц с января по май было потреблено, указанное в платежных квитанциях количество электроэнергии и газа. Не согласна с оплатой задолженности за воду, так как она не пользовались ей, а когда она была, то не могли потребить количество воды, указанное в квитанции. Считает неустойку завышенной, не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо, Иванов С. М. в судебное заседание явился, пояснил, что действительно они с супругой и ребенком снимали квартиру в <адрес>. Он передавал супруге 10 тысяч рублей для заключения договора найма, но куда она их дела он не знает. Сам при заключении договора не присутствовал. В января 2012 года, на новогодние праздники он приехал, чтобы проверить жилое помещение и увидел, что газовый котел не работает, и у него уже перемерзли трубки. Он вызвал сантехника, для того чтобы отогреть трубки, затопил печь, чтобы не разморозить систему отопления. После чего вскрыл крышку котла, там уже был выдавлен клапан. Затем он дозвонился до организации, занимающейся монтажом котлов. Они приехали и отремонтировали котел, за что он заплатил около 13 тысяч рублей. Супруга сказала, что данные деньги пойдут в счет оплаты Бабкиной за наем квартиры. 7 тысяч рублей супруга перечислила на счет Бабкиной. Он не знает до какого времени его супруга проживала в квартире, так как он с ней совместно не проживал, периодически приезжал и уезжал, а с апреля 2012 года вообще больше не жил с ней. Сейчас они расторгают брак.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим правовым и фактическим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Бабкиной О. А. на праве собственности принадлежит четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Между Бабкиной О. А. и Ивановой М. А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор коммерческого найма части принадлежащей истцу квартиры, за исключением одной комнаты. Договор был заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора). В соответствии с п. 2.1 договора, плата за наем квартиры была определена сторонами в сумме 5000 рублей в месяц, которая должна была производиться 1 числа месяца следующего за расчетным. Также наниматель должен был производить ежемесячную оплату коммунальных услуг (п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 3.2.9 договора). Кроме того, в соответствии с п. 6.1 договора, нанимателем должна была быть произведена предоплата за наем квартиры, за первые два месяца. Деньги должны переводиться на счет указанный в договоре, открытый на имя Бабкиной О. А.

Иванова М. А. совместно с супругом и несовершеннолетним ребенком вселилась в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. По взаимному согласию сторон договора, он был расторгнут в мае 2012 года, с момента передачи ключей от квартиры, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ. За проживание в квартире Ивановой М. А. - Бабкиной О. А. было оплачено 7 тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ. Также у Ивановой М. А. имелась задолженность по оплате за газ на май 2012 года в сумме 4575 рублей 88 копеек, и за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1726 рублей 56 копеек.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: принадлежность квартиры Бабкиной О. А. – свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключение договора найма и его условия – договором найма от ДД.ММ.ГГГГ; наличие задолженности за газ и электроэнергию – квитанциями об оплате задолженности за указанные коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ; оплата 7 тысяч рублей – сберегательной книжкой на имя Бабкиной О. А.

Также установленные обстоятельства в части даты передачи ключей от квартиры подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым она является знакомой Бабкиной, которая в мае 2012 года попросила забрать ключи от её квартиры у Ивановой. Они с супругом приезжали на АЗС, где работала Иванова, но её там не было. Ключи от квартиры она получила у Ивановой ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 671, п. 1 ст. 673 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674 ГК РФ). В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями (п.п. 2, 4 ст. 677 ГК РФ).

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (ст. 678, п.п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Договор найма заключенный между Бабкиной О. А. и Ивановой М. А. соответствует требованиям, установленным в Законе к договорам данного вида, заключен в письменной форме, в нем определен предмет, цена, он подписан сторонами. Со стороны Бабкиной О. А. обязательства, предусмотренные договором выполнены, ей предоставлена во владение и пользование Ивановой М. А. квартира по адресу: <адрес>.

Несмотря на то, что в договоре не отражено, что данная квартира сдается не полностью, за исключением одной комнаты, где хранились вещи собственника квартиры, стороны при заключении договора оговаривали данное условие, плату в сумме 5 тысяч рублей ежемесячно установили за используемую часть квартиры, на что указывает представитель истца и не оспаривает Иванова.

В судебном заседании не установлено, чтобы Ивановой производилась Бабкиной иные платежи за наем квартиры помимо 7 тысяч рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку оплата за наем квартиры Ивановой не производилась, требования истицы о взыскании задолженности за наем квартиры обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

В силу п. 5.1 договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон.

В судебном заседании не установлено, чтобы Иванова письменно предупреждала Бабкину о расторжении договора найма. Представитель истца утверждает, что стороны договорились о расторжении договора с момента передачи ключей от квартиры. Иванова также не отрицает факт того, что Бабкиной ей было предложено передать ключи от квартиры Николайчук. Показания Ивановой, о том что она передала ключи ДД.ММ.ГГГГ опровергаются показаниями свидетеля Николайчук, о передаче ей Ивановой ключей ДД.ММ.ГГГГ. Фактически Иванова утратила право пользоваться квартирой с момента передачи ключей, уполномоченному лицу наймодателя – Николайчук, поэтому именно указанную дату, суд считает датой расторжения договора найма между сторонами.

Доводы ответчика о том, что со ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор найма другого жилого помещения, представленные ей договор найма и детализация телефонных переговоров не могут служить доказательством расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ, поскольку гражданину не запрещено законом заключать несколько договоров найма, различных жилых помещений. Заключение иного договора найма не расторгает предыдущий. Из представленной детализации телефонных переговоров не возможно установить характер разговора между абонентами, факт установления телефонной связи между Ивановой и Бабкиной также не свидетельствует о расторжении договора.

В п. 2.1 договора, размер оплаты за наем квартиры установлен в размере 5 тысяч рублей в месяц. Поскольку в октябре 2011 года и мае 2012 года ответчик пользовалось квартирой не полный месяц, размер оплаты за данные месяцы должен быть взыскан с учетом фактического пользования жилым помещением:

в октябре 2011 года за период со 02 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4838 рублей 71 копейка (5000 рублей / 31 день * 30 дней);

в мае 2012 года за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3225 рублей 81 копейки (5000 рублей / 31 день * 20 дней).

Таким образом, в пользу Бабкиной О. А. с Ивановой М. А. подлежит взысканию задолженность по договору найма в сумме 31064 рублей 52 копеек (4838 рублей 71 копейка + 3225 рублей 81 копейка + (5000 рублей *6 месяцев – 7000 рублей).

В претензии Бабкина на имя Ивановой указала, что за период действия настоящего договора ей должна быть произведена оплата в сумме 35 тысяч рублей. Изначально, при заключении договора, период действия составлял 8 месяцев (за минусом 1 дня). С учетом ежемесячной оплаты в сумме 5 тысяч рублей, общая сумма по договору должна была составлять 40 тысяч рублей, а не 35 тысяч рублей, как указано в претензии. Исходя из очевидного характера, суд считает указание в претензии на сумму задолженности 35 тысяч рублей арифметической ошибкой.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В п. 6.1 договора дословно закреплено: «Предоплата за два месяца». При буквальном толковании данной фразы и с учетом сопоставления с другими условиями договора не следует, что деньги в указанной сумме были переданы истице. Иных доказательств передачи денег не добыто в судебном заседании. С учетом изложенного, суд находит доводы Ивановой М. А. о том, что ей уплачены деньги истице в сумме 10000 рублей несостоятельными.

Также в судебном заседании установлено, что отопление квартиры производилось при помощи газового котла, который был установлен в сентябре 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ специалистами сервисного центра «Конорд» был произведен ремонт котла, стоимость ремонта составила 13150 рублей. Сервисный центр «Конорд» является специализированный организацией по установке и обслуживанию газового оборудования. Специалисты, которые проводили ремонт котла, имеют сертификат о прохождении обучения. При выезде на место специалистами центра было обнаружено, что деформирован вторичный теплообменник, вышел из строя газовый клапан котла, корпус платы управления, манометр, трубки подачи отопления были оплавлены. Предположительной причиной данных неисправностей послужило, что на котле сработала блокировка. Чтобы не разморозить систему отопления был запущен твердотопливный резервный котел. На линии подачи отопления отсутствовала группа защиты (предохранительный клапан, воздухоудалитель, манометр). Произошло закипание твердотопливного котла и выброс пара в газовый котел в следствии чего произошли указанные повреждения.

Установленные обстоятельства подтверждаются: паспортом котла; гарантийным талоном; сервисной книжкой; актом осмотра оборудования и актом приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ; сертификатами о прохождении обучения; пояснениями к акту приемки работ.

В силу ст. 678ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.4 договора, наниматель обязан: обеспечивать сохранение жилого помещения и поддерживать его в надлежащем виде. Соблюдать правила пользования жилыми помещениями, в том числе правила безопасности. Принимать меры к сохранности установленного в нем оборудования и имущества. Устранять последствия аварий, происшедших в жилом помещении и возмещать ущерб, причиненный жилому помещению и установленному в нем имуществу и оборудованию по вине нанимателя.

Как установлено в судебном заседании, причиной поломки газового котла послужили действия ответчика и её супруга. Доводы Ивановой и представленная детализация телефонных переговоров не могут служить доказательством того, что между ней и истицей имелась договоренность о зачете затрат понесенных на ремонт газового котла в счет оплаты по договору найма квартиры. Напротив, Иванова не отрицает, что Бабкина предложила им устранить поломку за свой счет. При заключении договора найма Иванова обязалась устранять последствия аварий, поэтому произведенные затраты на ремонт газового котла являются расходными обязательствами Ивановой по договору и не могут быть зачтены в счет уплаты денег за наем квартиры.

В судебном заседании установлено, что в период с марта по май 2012 года в жилом помещении отсутствовало водоснабжение, что подтверждается справкой МУП «Тепловодосети» Кетовского сельсовета.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (п. п. 1, 2 ст. 682 ГК РФ).

В договоре не установлено условий об уменьшении стоимости оплаты за наем квартиры в зависимости от уменьшения степени её благоустройства. Стороны не пришли к согласию об уменьшении стоимости оплаты, в связи с отсутствием водоснабжения. Поэтому доводы Ивановой М. А. об уменьшении стоимости оплаты за квартиру, в связи с отсутствием водоснабжения за период с марта по май 2012 года суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. В данном случае Ивановой М. А. ничего не препятствовало расторгнуть договор найма.

Как указывалось выше в силу п.п. 2.4, 3.2.9 договора наниматель должен был уплачивать коммунальные платежи. Поскольку имеется задолженность по оплате за газ на май 2012 года в сумме 4575 рублей 88 копеек, за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1726 рублей 56 копеек, в силу ст. 678 ГК РФ, п.п. 2.4, 3.2.9 договора, требования Бабкиной О. А. о взыскании данных сумм с Ивановой М. А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд считает требование о взыскании задолженности по оплате за воду в сумме 423 рублей 50 копеек необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Как уже указывалось выше в жилом помещение отсутствовало водоснабжение за период с марта по май 2012 года, Иванова М. А. отрицает наличие задолженности за воду в указанном в квитанции об оплате объеме. Согласно квитанции об оплате за водоснабжение долга на ДД.ММ.ГГГГ за поставку воды не имелось. Сумма 423 рубля 50 копеек была начислена за июнь 2012 года, то есть период времени, когда Иванова М. А. в квартире не проживала.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 330, 331 ГК РФ).

В силу п.п. 4.2, 4.3 договора, при неуплате нанимателем платы за жилое помещение, в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае несвоевременной оплаты коммунальных платежей начисляется пеня в размере 8 % от месячной оплаты за наем жилого помещения от суммы 5000 рублей, за каждый день просрочки.

Как указал представитель истца в судебном заседании, расчет пени за несвоевременную оплату по договору найма произведен от суммы первого платежа. Так как Ивановой М. А. без уважительных причин, своевременно не были оплачены деньги за октябрь 2012 года за наем жилого помещения, соглашение об уплате неустойки совершено в письменной форме, суд считает требования по взысканию неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в силу п. 6.1 договора должна быть произведена предоплата за первые два месяца, с учетом начала течения срока найма жилого помещения, предоплата должна быть произведена не позднееДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того обстоятельства, что Иванова М. А. в октябре 2012 года проживала в жилом помещении не полный месяц и стоимость оплаты была снижена до 4838 рублей 71 копейки, размер неустойки должен быть рассчитан именно с указанной суммы.

Учитывая порядок и периодичность внесения платежей, установленную договором, сумму оплаты в размере 7 тысяч рублей, внесенную Ивановой М. А. на счет Бабкиной О. А. ДД.ММ.ГГГГ, того что соглашением сторон не было установлено, что уплаченная ответчиком сумма засчитывается в счет погашения платежей за иные месяцы, размер неустойки должен быть рассчитан за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не за 8 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении.

Исходя из изложенного размер неустойки составляет: 5903 рубля 23 копейки (4838 рублей 71 копейка / 100 % *122 дня (период просрочки)).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку сумма неустойки за период четырех месяцев превышает размер ежемесячного платежа, учитывая мнение Ивановой М. А., считающей размер неустойки излишне завышенным, суд полагает, что её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшает её до 2500 рублей.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как указывалось ранее, согласно квитанциям об оплате за газ и электроэнергию, задолженность за природный газ возникла на май 2012 года, а за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не может пояснить в каком месяце возникла указанная задолженность в период проживания в квартире. В судебное заседание представителем истца не представлено доказательств того, что необходимость оплаты коммунальных услуг возникла у ответчика в период с января по апрель 2012 года, и коммунальные платежи были потреблены в другие месяцы, а не в мае 2012 года.

Оплата коммунальных услуг за май 2012 года должна была произведена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени договор найма уже прекратил свое действие, поэтому требования о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 60400 рублей необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Ивановой М. А. в пользу Бабкиной О. А. подлежат взысканию следующие денежные средства: задолженность по договору найма в сумме 31064 рублей 52 копеек; затраты на оплату коммунальных услуг в сумме 6302 рублей 44 копеек; неустойка в сумме 2500 рублей, а всего в сумме 39866 рублей 96 копеек.

Бабкиной О. А. была нотариально оформлена доверенность на представителя Руину М. С., за оформление которой оплачены деньги в сумме 975 рублей, что подтверждается данной доверенностью.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку требования Бабкиной О. А. подлежат удовлетворению частично, в её пользу должны быть взысканы судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В частности: расходы на оформление доверенности в сумме 343 рубля 68 копеек.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п. 1 ст. 103 ГПК РФ).

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - инвалиды I и II группы (пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Поскольку Бабкина О. А. является инвалидом первой группы, она освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд. С учетом размера удовлетворенных требований с Ивановой М. А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1396 рублей 01 копейка в доход МО «Юргамышский район» Курганской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бабкиной Ольги Анатольевны к Ивановой Марине Александровне о взыскании задолженности по договору найма жилья, коммунальных услуг, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Марины Александровны в пользу Бабкиной Ольги Анатольевны в счет уплаты задолженности по договору найма деньги в сумме 31064 рублей 52 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 6302 рублей 44 копеек, неустойку в сумме 2500 рублей и затраты на оформление доверенности в сумме 343 рубля 68 копеек, всего в сумме 40210 (сорок тысяч двести десять) рублей 64 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Бабкиной Ольги Анатольевны к Ивановой Марине Александровне отказать за необоснованностью.

Взыскать с Ивановой Марины Александровны государственную пошлину в доход муниципального образования Юргамышского района Курганской области в сумме 1396 рублей 01 копейки.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.

Судья: С. Ю. Плешков