Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2790/2015 ~ М-2462/2015 от 24.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мусатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» к Газиевой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «АВТОВАЗБАНК» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Газиевой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Газиевой А.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 130.000 рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 24,0 % годовых. Газиева А.Е. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в сроки, определенные графиком платежей. За нарушение сроков уплаты кредита и процентов установлена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик задолженность с нарушением графика платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполняет. Требование истца о досрочном исполнении обязательств, оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 21.07.2015г. в размере 132.872 рубля 99 копеек, из которых: простроченный основной долг – 9.333 рубля 92 копейки, просроченные проценты – 9.239 рублей 86 копеек, срочные проценты – 1.776 рублей 25 копеек, срочный основной долг – 103.899 рублей 45 копеек, неустойку по просрочке основного долга – 4.651 рубль 90 копеек, неустойку по просрочке процентов – 3.971 рубль 61 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.857 рублей.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Газиева А.Е., извещенная о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась. Представила отзыв, в котором сообщила о невозможности участия в судебном заседании. Обоснованность заявленных требований не оспорила, просила снизить размер начисленной неустойки, поскольку задолженность образовалась в связи с потерей работы.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Газиевой А.Е. был заключен кредитный договор № (л.д.7-11). По условиям договора Газиевой А.Е. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 130.000 рублей под 24,0 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.1.5. договора заёмщик был обязан погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов заемщиком пунктами 2.7, 2.8 договора установлено уплата неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от 25.11.2013г. о получении Газиевой А.Е. 130.000 рублей (л.д.12).

Из представленной истцом выписки из лицевого счета, содержащего историю операций по договору (л.д.13) следует, что Газиева А.Е. неоднократно допускала просрочки при погашении кредитной задолженности в нарушение утвержденного сторонами договора графика платежей (л.д.10).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес заемщика направлено требование о необходимости в течение 5 дней погасить сумму кредита с причитающимися процентами (л.д. 15-16). Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Обоснованность расчета ответчиком не оспорена. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга – 9.333 рублей 92 копеек, просроченных процентов – 9.239 рублей 86 копеек, срочных процентов – 1.776 рублей 25 копеек, срочного основного долга – 103.899 рублей 45 копеек являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение кредитором неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлено также пунктом 2.7, 2.8. кредитного договора.

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании условий договора, однако суд с учетом установленных обстоятельств находит его несоответствующим последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ).

Из заявления Газиевой А.Е. следует, что просрочка платежей образовалась в связи с тяжелым материальными положением, что подтверждается представленной справкой Центра занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Газиева А.Е. состоит на учете в центре занятости. Статус безработного присвоен ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с установленными обстоятельствами, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство Газиевой А.Е. о снижении неустойки за просроченные по просрочке основного долга до 1.500 рублей, неустойки по просроченным процента до 1.000 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенность нарушения договора ответчиком в судебном заседании установлена бесспорно, поэтому и в этой части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 3.734 рубля 99 копеек (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» к Газиевой А.Е..

Взыскать с Газиевой А.Е. в пользу открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126.749 рублей 48 копеек (из них: просроченный основной долг – 9.333 рубля 92 копейки, просроченные проценты – 9.239 рублей 86 копеек, срочные проценты – 1.776 рублей 25 копеек, срочный основной долг – 103.899 рублей 45 копеек, неустойку по просрочке основного долга – 1.500 рублей, неустойку по просрочке процентов – 1.000 рублей), сумму государственной пошлины в размере 3.734 рубля 99 копеек, а всего взыскать 130.484 рубля 47 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 августа 2015 года.

Председательствующий судья (подпись)         Т.В. Александрова