Решение по делу № 2-1329/2012 ~ М-1340/2012 от 23.05.2012

Дело № 2- 1329 Ж/12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«ДД.ММ.ГГГГ»

Коломенский городской суд Московской области

в составе :

председательствующего судьи Раевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Терешкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Синицыну Сергею Михайловичу, Синицыной Наталии Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество Сбербанк России (далее ОАО Сбербанк России) обратился в суд с иском к ответчикам Синицыну С.М., Синицыной Н.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Сбербанк России и Синицыным С.М., взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований представитель истца Карпова И.А. пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с Синицыным С.М. кредитный договор №. Ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, под процентную ставку в размере <данные изъяты> процентов годовых «На цели личного потребления».

Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается следующими документами: заявление индивидуального заемщика на выдачу кредита зачислением, перечислением суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица Синицыной Н.В. ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

В соответствии с № кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с № кредитного договора заемщик обязуется принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.

Согласно № кредитного договора, а также положений п.1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако Синицын С.М. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Ответчики извещались банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойки по договору. Требования истца ответчиками до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. Последний платеж Синицын С.М. произвел ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг- <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка по просроченной ссуде - <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>.

В соответствии с № кредитного договора, а также ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на извещение Синицына С.М. о необходимости погасить задолженности и предупреждении о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчики до настоящего времени не погасили задолженность по кредитному договору.

Ответчики по делу – Синицын С.М., Синицына Н.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Ответчикам разъяснены судом последствия признания иска и принятия его судом в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону- ст. ст. 309, 310, 314, 363, 452, 810, 811, 819 ГК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд удовлетворяет заявленные требования, исходя из признания иска ответчиками в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ и принятия этого признания судом, расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Синицыным С.М., взыскивает с ответчиков Синицына С.М., Синицыной Н.В. солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» возмещение расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Синицыным Сергеем Михайловичем.

Взыскать с Синицына Сергея Михайловича, Синицыной Наталии Викторовны солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Раева Е.Л.