Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2020 ~ М-1437/2020 от 15.07.2020

№ 2-1522/2020

70RS0001-01-2020-004408-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

помощник судьи Некрасова Е.В.,

с участием

старшего помощника прокурора Кировского

района г. Томска Марарь И.В.,

представителей истца Куликовой Е.Ю., Тарханова Е.В.,

действующих соответственно на основании доверенности от 01.03.2019 сроком на три года, устава,

ответчика Мельниковой С.В.,

представителя ответчика Асади Н.А.,

действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Флик» к Мельниковой СВ об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Флик» обратился в суд с иском к Мельнковой С.В., в котором указано, что Мельникова С.В. является должником по исполнительному производству /________/ о взыскании с неё в пользу общества денежных средств в размере 897318,47. Добровольно ответчик решение суда не исполняет. В рамках исполнительного производства выявлено, что на принадлежащие ответчику земельный участок и жилое здание обременены залогом, что не может препятствовать обращения взыскания на принадлежащее Мельниковой С.В. имущество по её долгам. Учитывая отсутствие у ответчика достаточных денежных средств, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ссылаясь на положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок кадастровый /________/, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, а также на расположенное на указанном земельном участке жилое здание.

В судебном заседании представители общества Куликова Е.Ю., Тарханов Е.В. на удовлетворении иска настаивали, представили письменные возражения на отзыв ответчика. Утверждали, что жилое здание по /________/ г. Томска не обладает признаками исполнительского иммунитета, поскольку для круглогодичного проживания не пригодно, на нем отсутствует кровля, не может расцениваться как единственное пригодное для проживания должника и членов её семьи жилое помещение, в подтверждение чего ссылались на справку ООО «ЭКЦ «СтроТЭкс» от /________/. Отмечали, что ответчик зарегистрировалась по месту жительства в жилом строении, о котором идет речь в исковом заявлении, лишь в период рассмотрения спора в суде. Ранее имела регистрацию по месту жительства по /________/ г. Томска, фактически проживает по /________/ г. Томска. Просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Мельникова С.В., её представитель Асади Н.А. против удовлетворения иска возражали, представили отзыв на исковое заявление. Утверждали, что ответчик кроме жилого дома адресу: г. Томск, /________/ не имеет в собственности иное жилое помещение. В доме ведутся строительные работы. Действительно, часть дома не имеет кровли. Денежных средств хватило одну половину дома. Дочь ответчика и она сама зарегистрированы по месту жительства в жилом доме, о котором идет речь в исковом заявлении. В настоящее время ответчик, трое её детей и престарелая мать проживают в квартире у знакомой ответчика по /________/ г. Томска на основании устной договоренности, так как в зимнее время их семье жить негде, ответчик относилась к категории вынужденных переселенцев из Казахстана, однако в 2017 году официально данный статус подтвердить не удалось. Семья состоит на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Кировского района г. Томска. В общежитии по /________/ - /________/ г. Томска она ранее проживала с детьми и сохраняла там до 11.11.2020 формальную регистрацию. Просили в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица взыскатели ООО «Престиж», ООО «Промрегионбанк», ИФНС России по г. Томску о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу требования статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство /________/ в отношении должника ФИО2 предмет исполнения - долг в пользу взыскателей – государство в лице ИФНС России по г. Томску, ООО «Престиж», ООО «Промрегионбанк» (третьи лица в данном споре), ООО «Флик» (истец в данном споре).

Задолженность в пользу истца ООО «Флик» составляет 896181,05 руб.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом выявлено имущество должника – автомобиль «Тоyota RAV4» 2007 года выпуска, который постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.08.2020 передан на торги с указанием его стоимости 525833,33 руб. В качестве взыскателя в данном постановлении указана ИФНС России по г. Томску. Кроме того, судебным приставом-исполнителем выявлены денежные средства должника на счетах в банке в размере 4000 руб., на которые также обращено взыскание.

На момент рассмотрения искового заявления Мельникова С.Ю. является собственником недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером /________/, площадью 866 +/-10 кв.м, разрешенное использование: для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Томск, /________/,

- жилого здания кадастровый номер /________/, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, площадь. 76,4 кв.м, является предметом ипотеки в пользу ПАО «Промрегионбанк».

Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от /________/.

Иное недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок и жилое здание, поскольку полагает, что жилое здание нельзя отнести к жилому помещению, являющемуся для Мельниковой С.В. единственным пригодным для постоянного проживания.

Возражая против доводов стороны ответчика, представителями истца в материалы дела представлена справка ООО «ЭКЦ СтроТЭкс» от 18.11.2020, из которой следует, что строение по адресу: г. Томск, /________/, площадь. 76,4 кв.м является объектом незавершенного строительства, перекрытие, крыша, печь отопления отсутствуют, в соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 при отсутствии названных конструктивных элементов соблюсти температурно-влажностные режимы в помещениях строения невозможно, поэтому в данном состоянии они не могут использоваться в качестве жилых для круглогодичного проживания.

Суд критически относится к данному доказательству, поскольку специалист Осоргин В.В. для исследования объекта не выезжал.

Тогда как ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что на земельном участке расположен жилой дом, являющийся для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Из письма администрации Кировского района г. Томска от 27.11.2020 следует, что на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений 22.08.2000 поставлена Мельникова С.В. с составом семьи 4 человека (муж Мельников С.В., сын Мельников Е.С., дочь Мельникова А.С.), в 2012 году статус вынужденного переселенца не подтвержден, из льготной очереди исключена, номер в очереди 890.

Из паспорта ответчика Мельниковой С.В., свидетельства о регистрации по месту жительства /________/ от /________/ следует, что она и несовершеннолетняя дочь Мельникова А.В., /________/ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по /________/ г. Томска с 11.11.2020. Из справки судебного пристава исполнителя от 20.10.2020 следует, что должник по исполнительному производству Мельникова С.В. является директором ООО «Талина», ООО «Главбух», однако финансовая деятельность организаций не ведется, работников в штате нет, по месту регистрации юридических лиц арендаторами помещений являются иные лица.

На сновании изложенного суд приходит к выводу о том, что у должника Мельниковой С.В. не имеется в собственности или на ином праве какое-либо жилое помещение, кроме здания, о котором идет речь в исковом заявлении. По убеждению суда, формальное несоответствие жилого помещения признаку пригодности для постоянного проживания не является основанием для вывода о том, что на данное жилое помещение может быть обращено взыскание по требованию истца, в пользу которого ипотека не зарегистрирована.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое здание является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика Мельниковой С.В. и членов её семьи, следовательно, на данное здание и земельный участок, на котором оно расположено, не может быть обращено взыскание по требованию взыскателя ООО «Флик», а потому суд отказывает в удовлетворении заявленного иска.

Определением суда от 11.09.2020 по ходатайству суда приняты обеспечительные меры в виде объявления запрета УМВД России по Томской области осуществлять постановку на регистрационный учет по месту жительства (пребывания) любых лиц в жилом доме, расположенном по /________/ г. Томска.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

На основании изложенного, суд отменяет обеспечительные меры, принятые определением суда от /________/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Флик» к Мельниковой СВ об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда г. Томска от 11.09.2020 в виде объявления запрета УМВД России по Томской области осуществлять постановку на регистрационный учет по месту жительства (пребывания) любых лиц в жилом доме, расположенном по /________/ г. Томска.

В части отмены обеспечительных мер решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09.12.2020.

Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: Е.Е. Бондарева