Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2010 (2-2832/2009;) ~ М-2965/2009 от 15.12.2009

№ 2-434/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.04.10 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Дубиной Н.В.,

при секретаре Вахрушевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Комарову Вадиму Владимировичу, Комаровой Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что дата обезличена между истцом и Комаровым был заключен кредитный договор номер обезличен, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере номер обезличен руб. сроком до номер обезличен месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: адрес обезличен. В соответствии с п. 3.1 договора за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать истцу проценты в размере номер обезличен % годовых. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. дата обезличена УФРС по ТО зарегистрировало право собственности заемщика на спорную квартиру, приобретенную Комаровым за счет собственных и кредитных средств. Одновременно были зарегистрированы обременения права собственности в виде ипотеки на указанную квартиру, которая находится в залоге у истца. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства от дата обезличена, заключенным между банком и Комаровой Н.А. В соответствии с п.1.1. договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора заемщик с дата обезличена не исполняет своих обязательств по договору. По состоянию на дата обезличена задолженность ответчика перед истцом составила номер обезличен руб. номер обезличен к. В окончательном варианте исковых требований просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу в размере номер обезличен руб. номер обезличен коп., непогашенные проценты в размере номер обезличен руб. номер обезличен к., непогашенные пени за просроченный основной долг в размере номер обезличен руб. номер обезличен к., непогашенные пени за просроченные проценты в размере номер обезличен, расходы по оплате государственной пошлины в сумме номер обезличен; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: адрес обезличен, назначив начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости при его реализации на торгах - номер обезличен руб. номер обезличен к.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики представили отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержали в суде.

Ответчик Комаров дополнительно суду пояснил, что факт получения кредита, подписания кредитного договора подтверждает. С представленным истцом расчетом задолженности согласен в части основного долга, процентов за пользование кредитом, не согласен с размером неустойки, считая ее завышенной и несоразмерной нарушению обязательств по кредитному договору. С оценкой стоимости квартиры в сумме номер обезличен р. также не согласен, просит установить начальную продажную цену в размере номер обезличен р. Задолженность по кредитному договору не погашает, так как не имеет финансовой возможности.

Ответчик Комарова в судебном заседании пояснения Комарова поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что договор поручительства подписывала добровольно, согласна с его условиями.

Представитель ответчика Комарова, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна, поддержал пояснения ответчика Комарова, доводы отзыва. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, считая ее завышенной и не соразмерной.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно содержанию пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что дата обезличена между истцом и Комаровым был заключен кредитный договор номер обезличен, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере номер обезличен р. на приобретение квартиры по адресу: адрес обезличен, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства, уплатить проценты на них. Кредит предоставляется сроком до номер обезличен месяцев, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере номер обезличен% годовых. По условиям кредитного договора (п.5.2, п.5.3) в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере номер обезличен % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Указанная в кредитном договоре сумма была получена заемщиком, что подтверждается пояснениями сторон, договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от дата обезличена, мемориальным ордером от дата обезличена.

Исходя из ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения возникшего обязательства Комарова по кредитному договору был заключен договор поручительства номер обезличен от дата обезличена с Комаровой. Согласно п.1.1, п. 1.2. поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по договору, в том же объеме, что и заемщик, а именно: в объеме уплаты суммы кредита (основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по вышеуказанному Кредитному договору, как в части исполнения им обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. В соответствии с п. 1.3. договора поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Указанный договор содержит существенные условия, совершен в письменной форме, подписан сторонами, скреплен печатью истца.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Комаровым был заключен договор ипотеки от дата обезличена.

Согласно п.2.2 кредитного договора одним из условий предоставления кредита является подписание закладной, удостоверяющей права кредитора по кредитному договору и по ипотеке квартиры. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от дата обезличена, согласно которой залогодателем является ответчик, а залогодержателем истец.

На основании ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ ( с последующими изменениями), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дата обезличена, договором купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств, заключенным дата обезличена между Комаровым (покупатель), Б., Н., А., Я. (продавцы), квартира по адресу: адрес обезличен принадлежит на праве собственности Комарову. При этом на данную квартиру имеется зарегистрированное обременение: ипотека в силу закона.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу положения части 3 статьи 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Как уже указывалось выше, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от дата обезличена, согласно которой залогодателем является заемщик, а залогодержателем истец. Из закладной следует, что права по закладной никому не передавались.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из предоставленных материалов дела следует, что заемщиком возникшее обязательство должным образом не исполняется, что послужило основанием для предъявления истцом иска в суд.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В качестве доказательств не виновности в неисполнении условий кредитного договора заемщиком представлена суду налоговая декларация за дата обезличена отчетный год, которая не является достаточным и бесспорным доказательством отсутствия вины ответчиков в неисполнении своих обязательств.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

дата обезличена заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое было им получено дата обезличена, что подтверждается материалами дела. Как установлено в судебном заседании, сроки внесения платежей заемщиком были нарушены, с дата обезличена заемщик прекратил гашение платежей по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиками не погашена, что было ими подтверждено в судебном заседании.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчики с расчетом истца в части основного долга, процентов согласны, просят уменьшить размер неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Что касается размера неустойки, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить общий размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки за просрочку уплаты основного долга, процентов (номер обезличен) до номер обезличен руб.

Истцом так же предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст.1 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102 - ФЗ ( с последующими изменениями).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Исходя из материалов дела, предметом договора ипотеки является квартира, расположенная по адресу: адрес обезличен, принадлежащая на праве собственности Комарову. Залоговая стоимость предмета ипотеки определена в договоре в размере номер обезличен р., с которой стороны не согласны.

Согласно п. 4.4.3 договора ипотеки залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на номер обезличен дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение номер обезличен месяцев, даже если такая просрочка незначительна, при не удовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение номер обезличен календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Частью 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрена возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Учитывая обстоятельства дела, сумму долга, период неоплаты, неисполнение ответчиками своих обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу, что, возможно обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес обезличен, принадлежащую на праве собственности Комарову.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При оформлении залоговых отношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (статья 339 Гражданского кодекса Российской Федерации). При заключении кредитного договора сторонами определена стоимость залогового имущества в размере номер обезличен руб.

Исходя из анализа приведенных норм закона, суд вправе изменить указанную стоимость в случае, если при рассмотрении спора по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент рассмотрения спора рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога.

Согласно отчету номер обезличен от дата обезличена рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес обезличен составляет номер обезличен рублей, ликвидационная стоимость объекта оценки составляет номер обезличен руб. Сторона ответчиков не согласилась оценкой истца, просит суд установить продажную начальную цену заложенного имущества в размере номер обезличен руб. согласно отчету номер обезличен от дата обезличена.

Устанавливая продажную начальную цену предмета ипотеки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, истец преследует цель защиты своих прав и интересов путем принудительного исполнения кредитного обязательства с помощью обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения этого обязательства. Однако вынесение решения, в котором продажная начальная цена значительно отличается от рыночной стоимости предмета залога, не в полной мере способствует защите нарушенных прав, как истца, так и ответчика.

При разбирательстве дела была проведена экспертиза по оценке предмера ипотеки, из экспертного заключения номер обезличен от дата обезличена следует, что рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес обезличен по состоянию на дата обезличена составляет номер обезличен р.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что при установлении продажной начальной цены заложенного имущества следует руководствоваться указанным заключением, так как он в наибольшей степени обеспечивает защиту прав и законных интересов, как должника, так и кредитора. При этом суд так же принимает во внимание, что оценка произведена экспертом, который имеет соответствующее образование, диплом о профессиональной переподготовке, стаж работы, оценка произведена после осмотра квартиры, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Т.о, продажная начальная цена предмета ипотеки составляет номер обезличен руб.

Согласно статье 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Исходя из ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме номер обезличен.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Ленинского районного суда г.Томска от дата обезличена была назначена по делу экспертиза по определению рыночной стоимости предмета ипотеки по закладной от дата обезличена расходы по проведению которой были возложены на стороны в равных долях. Истцом расходы по проведению экспертизы не оплачены, что следует из сообщения эксперта. Доказательств обратному представителем истца суду не представлено. В связи с чем, таковые подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Комарова Вадима Владимировича, Комаровой Надежды Анатольевны в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по основному долгу в размере номер обезличен р. номер обезличен к., заложенность по процентам в размере номер обезличен р. номер обезличен к., пени за просрочку внесения основного платежа, процентов в размере номер обезличен руб., расходы по оплате госпошлины в размере номер обезличен р. номер обезличен к. В остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес обезличен, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере номер обезличен руб., определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с торгов.

Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Г. расходы по оплате экспертизы в размере номер обезличен.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья