Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7660/2020 от 28.02.2020

Судья Красильников Т.С. Дело № 33-7660/2020

50RS0015-01-2018-002008-16

№ 2-1710/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Мадатова Н.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании 04 марта 2020 года частную жалобу Администрации городского округа Истра на определение Истринского городского суда Московской области от 07 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов по делу по иску К.А.П. к Администрации городского округа Истра, третье лицо Инспекция ФНС России по г. Истра о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возмещении причиненных убытков,

УСТАНОВИЛА:

Решением Истринского городского суда Московской области от 07 ноября 2018 года частично удовлетворены исковые требования К.А.П. к Администрации городского округа Истра о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возмещении причиненных убытков.

Расторгнут договор купли-продажи от 12.04.2012 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района <данные изъяты> и К.А.П. в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, ул. 1-я, уч. 19.

Прекращено право собственности К.А.П. на вышеуказанный земельный участок.

С Администрации городского округа Истра в пользу К.А.П. взысканы убытки в виде уплаченной по договору купли-продажи от 12.04.2012 года денежной суммы в размере 600 000 рублей, убытков по оплате налоговых платежей в размере 11 51 рубль 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 000 рублей, всего взыскано 791 571 рубль.

В удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды, оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2019 года решение суда изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

С Администрации городского округа Истра в пользу К.А.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 834 рублей 25 копеек вместо 180 000 рублей – по решению суда.

03.10.2019 года К.А.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 80 000 рублей.

Определением Истринского городского суда Московской области от 07 ноября 2019 года заявление К.А.П. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С Администрации городского округа Истра в пользу К.А.П. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Администрация г.о. Истра просит определение о взыскании судебных расходов от 07.11.2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Удовлетворяя требования К.А.П. частично в части взыскания расходов на представителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, взыскал расходы на представителя в размере 30 000 рублей с учетом требований разумности.

Однако судебная коллегия принимает во внимание доводы частной жалобы Администрации городского округа Истра о том, что судом первой инстанции не учтены требования ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебная коллегия полагает довод частной жалобы Администрации г.о. Истра. о том, что судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям заслуживает внимания, в связи с чем ее требование об отмене определения Истринского городского суда Московской области от 07 ноября 2019 года подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу заявителя судебные расходы в размере 15 528 рублей, исходя из расчета 627 405 удовлетворенные исковые требования, с учетом измененной суммы по апелляционному определению, 3 232 348, 90 рублей – заявленные требования, 80 000 рублей – сумма понесенных судебных расходов на представителя.

Таким образом, оспариваемое определение суда подлежит отмене в части взысканной суммы расходов с разрешением вопроса по существу, 627 405 х 80 000/ 3 232 348, 90 = 15 528 рублей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 07 ноября 2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, взыскав с Администрации городского округа Истра в пользу К.А.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 528 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей.

Судья