Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2014 от 02.07.2014

Дело № 2-784/2014                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                 27 августа 2014 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием истца Ивановой Н.И., представителя истца Ивановой Л.Н. (по нотариальной доверенности от 20.012014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Натальи Ильиничны к Тарарееву Вячеславу Геннадьевичу, Прокопенко Дмитрию Валерьевичу о взыскании долга по договорам займа,

Установил:

Истец Иванова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Тарарееву В.Г. и Прокопенко Д.В. о взыскании суммы долга по договорам займа, ссылаясь на то, что 26.02.2013г. между истцом и ответчиками Тарареевым В.Г. и Прокопенко Д.В. был заключен договор займа, согласно которому истец в полном объеме передала ответчикам денежные средства, полученные по кредитному договору № № от 26.02.2013г. на сумму <данные изъяты> рублей, полученных в ООО «ХКФ БАНК». С условиями кредитного договора № № и графиком платежей по кредитному договору № № ответчики были ознакомлены и согласны, денежные средства по договору займа были переданы ответчикам в день подписания договора займа. Однако, в нарушение условий договора займа от 26.02.2013г., ответчиками не исполнялись обязательства по возврату истцу денежных средств, полученных по договору займа согласно согласованного сторонами графика платежей по кредитному договору, а именно не предоставлялись денежные средства за 7 дней до даты предстоящего платежа по кредиту в погашение ежемесячных платежей по кредиту. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с требованием погасить задолженность по договору займа, однако ответчики игнорировали данное требование. Погашение кредитных платежей истец производила за счет собственных и заёмных средств. По кредитному договору № № истцом уплачено <данные изъяты> рублей. Сумма досрочного погашения кредита составляет <данные изъяты> копейки.

Кроме того 01.03.2013г. между истцом и ответчиками был заключен договор займа, согласно которому истец в полном объеме передала денежные средства, полученные по кредитному договору № от 01.03.2013г. в ЗАО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ». С условиями кредитного договора № и графиком платежей по кредитному договору № ответчики были ознакомлены и согласны, денежные средства по договору займа были переданы ответчикам в день подписания договора займа. Однако, в нарушение условий договора займа от 01.03.2013г., ответчиками не исполнялись обязательства по возврату истцу денежных средств, полученных по договору займа согласно согласованного сторонами графика платежей по кредитному договору, а именно не предоставлялись денежные средства за 7 дней до даты предстоящего платежа по кредиту в погашение ежемесячных платежей по кредиту. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с требованием погасить задолженность по кредитному договору № №, однако ответчики игнорировали данное требование. Погашение кредитных платежей истец производила за счет собственных и заёмных средств. По кредитному договору № истцом уплачено <данные изъяты> рублей. Сумма досрочного погашения кредита составляет <данные изъяты> копейки.

Кроме того, 10.03.2013г. между истцом и ответчиками был заключен договор займа, согласно которому истец в полном объеме передала денежные средства, полученные по кредитному договору № № от 01.03.2013г. в ОАО АКБ «РОСБАНК». С условиями кредитного договора №№ и графиком платежей по кредитному договору № № ответчики были ознакомлены и согласны, денежные средства по договору займа были переданы ответчикам в день подписания договора займа. Однако, в нарушение условий договора займа от 01.03.2013г., ответчиками не исполнялись обязательства по возврату истцу денежных средств, полученных по договору займа согласно согласованного сторонами графика платежей по кредитному договору, а именно не предоставлялись денежные средства за 7 дней до даты предстоящего платежа по кредиту в погашение ежемесячных платежей по кредиту. Истец неоднократно обращалась к Ответчикам с требованием погасить задолженность по кредитному договору № №, однако ответчики игнорировали данное требование. Погашение кредитных платежей Истец производила за счет собственных и заёмных средств. По данному кредитному договору истцом уплачено <данные изъяты> рублей. Сумма досрочного погашения кредита составляет <данные изъяты> копеек.

Кроме того, 02.03.2013г. между истцом и ответчиками был заключен договор займа, согласно которому истец в полном объеме передала денежные средства, полученные по кредитной карте № к текущему счету № в ООО «ХКФ Банк» с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей. С содержанием и условиями кредита по карте № ответчики были ознакомлены и согласны, денежные средства по договору займа были переданы ответчикам в день подписания договора займа. Однако, в нарушение условий договора займа от 02.03.2013г., ответчиками не исполнялись обязательства по возврату истцу денежных средств, полученных по договору займа согласно согласованного сторонами графика платежей по кредитному договору, а именно не предоставлялись денежные средства за 7 дней до даты предстоящего платежа по кредиту в погашение ежемесячных платежей по кредиту. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с требованием погасить задолженность по кредитной карте № №, однако ответчики игнорировали данное требование. Погашение кредитных платежей истец производила за счет собственных и заёмных средств. Истцом по кредитной карте № ООО ХКФ Банк» уплачено <данные изъяты>. Сумма досрочного погашения кредитной карты № составляет <данные изъяты> копеек.

В настоящее время финансовое положение истца не позволяет своевременно и в полном объеме вносить денежные средства по кредитным договорам. В соответствии с п. 2 каждого договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, в случае возникновения просрочки платежа по вине заемщиков, они обязуются предоставлять денежные средства в сумме, необходимой для погашения начисленных штрафных платежей, а также возмещать займодавцу все убытки, связанные с возвратом кредитных средств банку. Всего по кредитным договорам истец понесла убытки и внесла в кассы банков <данные изъяты> рублей, из которых ответчиками компенсировано <данные изъяты> рублей. Долг ответчиков перед истцом по договорам займа составляет <данные изъяты> рублей. Согласно справкам банков о суммах досрочного погашения кредитов по состоянию на 23.01.2014г. составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых обязательств по договорам займа истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Тарареева В.Г. и Прокопенко Д.В. сумму досрочного погашения кредитов в размере <данные изъяты> коп., убытки истца, связанные с возвратом кредитных средств, по заключенным сторонами договорам займа в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Иванова Н.И., представитель истца - Иванова Л.Н. (по нотариальной доверенности от 20.012014 года), исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Тарареев В.Г. и Прокопенко Д.В. в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом. Повестки, направленные заказными письмами с уведомлением по адресу фактического проживания каждого ответчика, указанному в иске, а также по адресу регистрации были возращены органом почтовой связи. Согласно почтовых уведомлений судебные повестки не вручены ответчикам в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что каждому из них неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение они не являлись.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, к которым относятся сделки и иные договоры, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору займа от 26 февраля 2013г. истец Иванова Н.И. в интересах ответчиков оформила в ООО «ХКФ Банк» на свое имя кредитный договор № № от 26.02.2013г. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 процентных периодов с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> копеек, которые в соответствии с данным договором займа в полном объеме передала Тарарееву В.Г. и Прокопенко Д.В. Ответчики обязались исполнять обязанности по возврату суммы займа в срок, предусмотренный кредитным договором и договором займа, а именно равными долями по <данные изъяты> руб. в течение трех лет, начиная с марта 2013 года. В случае возникновения просрочки платежа по вине заемщиков ответчики обязались предоставлять истцу денежные средства в сумме, необходимой для погашения начисленных штрафных платежей, а так же возмещать истцу все убытки, связанные с исполнение кредитного договора № № от 26.02.2013г. (п.2 Договора займа). Данный договор подписан собственноручно истцом Ивановой Н.И. и ответчиками Тарареевым В.Г. и Прокопенко Д.В. Договор займа является актом приема-передачи денежных средств.

Из представленных истцом приходных кассовых ордеров следует, что Иванова Н.И. в период с 26.02.2013г. по 23.01.2014г. внесла на счет ООО «ХКФ Банк» в счет погашения кредита <данные изъяты> рублей.

Согласно справке о сумме досрочного погашения долга ООО «ХКФ Банк» на 23.01.2014г. сумма полного досрочного погашения задолженности составила <данные изъяты> копейки.

Согласно договору займа от 01 марта 2013г. истец Иванова Н.И. в интересах ответчиков оформила в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на свое имя кредитный договор № № 01.03.2013г. на сумму <данные изъяты> рубля сроком на 1463 дня с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> рублей, которые в соответствии с данным договором займа в полном объеме передала Тарарееву В.Г. и Прокопенко Д.В. Ответчики обязались исполнять обязанности по возврату суммы займа в срок, предусмотренный кредитным договором и договором займа, а именно равными долями по <данные изъяты> руб. в течение четырех лет, начиная с марта 2013 года. В случае возникновения просрочки платежа по вине заемщиков ответчики обязались предоставлять истцу денежные средства в сумме, необходимой для погашения начисленных штрафных платежей, а так же возмещать истцу все убытки, связанные с исполнение кредитного договора №№ от 01.03.2013г. (п.2 Договора займа). Данный договор подписан собственноручно истцом Ивановой Н.И. и ответчиками Тарареевым В.Г. и Прокопенко Д.В. Договор займа является актом приема - передачи денежных средств.

Из представленных истцом приходных кассовых ордеров следует, что Иванова Н.И. в период с 28.03.2013г. по 23.01.2014г. внесла на счет ЗАО «Банк Русский Стандарт» в счет погашения кредита <данные изъяты> рублей.

Согласно сообщению ЗАО «Банк Русский Стандарт» сумма досрочного погашения долга на 02.02.2014г. составляет <данные изъяты> копейки.

Согласно договору займа от 01 марта 2013г. истец Иванова Н.И. оформила в ОАО АКБ «Росбанк» на свое имя кредитный договор № № от 01.03.2013г. на сумму <данные изъяты> копеек сроком по 01.03.2016г. с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> копейки, которые в соответствии с данным договором передала Тарарееву В.Г. и Прокопенко Д.В. Ответчики обязались исполнять обязанности по возврату суммы займа в срок, предусмотренный кредитным договором и договором займа, а именно равными долями по <данные изъяты> коп. в течение трех лет, начиная с апреля 2013 года. В случае возникновения просрочки платежа по вине заемщиков ответчики обязались предоставлять истцу денежные средства в сумме, необходимой для погашения начисленных штрафных платежей, а так же возмещать истцу все убытки, связанные с исполнение кредитного договора №№ от 01.03.2013г. (п.2 Договора займа). Данный договор подписан собственноручно истцом Ивановой Н.И. и ответчиками Тарареевым В.Г. и Прокопенко Д.В. Договор займа является актом приема - передачи денежных средств.

Из представленных истцом приходных кассовых ордеров следует, что Иванова Н.И. в период с 01.04.2013г. по 11.11.2013г. внесла на счет ОАО АКБ «Росбанк» в счет погашения кредита <данные изъяты> рублей.

Согласно справке ОАО АКБ «Росбанк» сумма досрочного погашения долга на 13.01.2014г. составляет <данные изъяты> коп.

Согласно договору займа от 02 марта 2013г. истец Иванова Н.И. оформила в ООО «ХКФ Банк» (Банк Хоум Кредит) на свое имя кредитную карту № № с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей, которые в соответствии с данным договором передала Тарарееву В.Г. и Прокопенко Д.В. Ответчики обязались исполнять обязанности по возврату суммы займа в срок, предусмотренный кредитом по карте и договором займа - за 7 дней до даты предстоящего платежа по кредиту предоставлять денежные средства, необходимые для погашения очередного кредитного платежа в полном объеме.. В случае возникновения просрочки платежа по вине заемщиков ответчики обязались предоставлять истцу денежные средства в сумме, необходимой для погашения начисленных штрафных платежей, а так же возмещать истцу все убытки, связанные с исполнение кредита по карте № № от 02.03.2013г. (п.2 Договора займа). Данный договор подписан собственноручно истцом Ивановой Н.И. и ответчиками Тарареевым В.Г. и Прокопенко Д.В. Договор займа является актом приема - передачи денежных средств.

Из представленных истцом приходных кассовых ордеров следует, что Иванова Н.И. в период с 13.05.2013г. по 22.01.2014г. внесла на счет ООО «ХКФ Банк» в счет погашения кредита <данные изъяты> рублей.

Сумма досрочного погашения долга по кредитной карте № на 23.01.2014г. составляет <данные изъяты> копеек, что следует из справки ООО «ХКФ Банк».

Таким образом, судом установлено, что по кредитным договорам Иванова Н.И. внесла через кассы банков ООО «ХКФ Банк», ЗАО «Банк Русский Стандарт», ОАО АКБ «Росбанк» в счет погашения кредитных обязательств <данные изъяты>

Из объяснений истца Ивановой Н.И. в судебном заседании следует, что ответчиками Тарареевым В.Г. и Прокопенко Д.В. в счет погашения задолженности по заключенным договорам займа было уплачено <данные изъяты> рублей, с сентября 2013 года ответчики перестали возвращать ей денежные средства по договорам займа. Кроме того она неоднократно обращалась в органы полиции с заявлением о привлечении ответчиков к уголовной ответственности за мошеннические действия, однако в возбуждении уголовных дел в отношении ответчика Тарареева В.Г. ей неоднократно было отказано. Данное подтверждено постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел от 25 ноября 2013г., от 04 июня 2014г., от 15 июля 2014г.

Следовательно сумму убытков истца, связанных с возвратом кредитных средств, по заключенным сторонами договорам займа составляет <данные изъяты> рублей – сумма внесенная истцом Ивановой Н.И. в счет погашения кредитов – <данные изъяты> рублей сумма компенсированная ответчиками Прокопенко Д.В. и Тарареевым В.Г. истцу).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июля 2014 года следует, что ответчик Тарареев В.Г. при даче объяснений оперуполномоченному отделения ОЭБиПК с дислокацией в ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» Р подтвердил факт получения от Ивановой Н.И. денежных средств, полученных ею по оформленным на ее имя кредитам для нужд ООО «Стратегия», которые обязался погашать путем ежемесячных выплат. До сентября 2013г. ООО «Стратегия» выплачивало денежные средства Ивановой Н.И., однако с сентября 2013г. выплаты прекратились в связи с возникшими финансовыми затруднениями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики Тарареев В.Г. и Прокопенко Д.В. не предоставили в суд письменных доказательств, подтверждающих факт возврата долга по договорам займа, которые обязались возвращать ежемесячными платежами.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Ивановой Н.И. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договорам займа в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: по договору займа от 26 февраля 2013 года – <данные изъяты> коп., по договору займа от 01 мата 2013 года – <данные изъяты> коп., по договору займа от 01 марта 2013 года - <данные изъяты> коп., по договору займа от 02 марта 2013 года – <данные изъяты> коп., а также суммы убытков истца, связанных с возвратом кредитных средств, по заключенным сторонами договорам займа, составляет - <данные изъяты> руб., обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в связи с тяжелым материальным положением определением суда от 22 июля 2014 года истцу Ивановой Н.И. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Тарареева В.Г. и Прокопенко Д.В. подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в доход муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края», которая согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> коп. с каждого.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Натальи Ильиничны к Тарарееву Вячеславу Геннадьевичу, Прокопенко Дмитрию Валерьевичу о взыскании долга по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарареева Вячеслава Геннадьевича, Прокопенко Дмитрия Валерьевича в пользу Ивановой Натальи Ильиничны задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Тарареева Вячеслава Геннадьевича, Прокопенко Дмитрию Валерьевичу в доход муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек в равных долях, по <данные изъяты> копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 августа 2014 года.

Решение в окончательной форме составлено 01 сентября 2014 года.

Председательствующий: