Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-392/2013 от 13.09.2013

Дело № 1-392/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Сыровой К.В.,

с участием помощника прокурора Пермского района Бушуева А.А.,

лица в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера- ФИО1,

представителя территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам ФИО11,

защитника – адвоката Алиева Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермской краевой клинической психиатрической больницы уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не женатого, работающего <данные изъяты> стропальщиком, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №146 Пермского района по ч.1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ с отбыванием в местах установленных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

В порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержащегося по постановлению Пермского районного суда с ДД.ММ.ГГГГ,

совершившего общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ, то есть покушение на умышленное причинение смерти ФИО2, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, страдающий хроническим психическим расстройством в форме психопатоподобной шизофрении, в ходе которого он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находясь в квартире по адресу: <адрес>, взял в одной из комнат указанной квартиры нож, подошел к ФИО2 и нанес этим ножом, не менее одного удара в жизненно – важный орган – шею потерпевшей. После этого ФИО1 взял находившийся на месте происшествия другой нож, которым нанес ФИО2 не менее одного удара в жизненно – важный орган – шею.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 телесные повреждения в виде: двух колото-резаных ранений шеи справа с повреждением внутренней яремной вены, лицевой вены, гортаноглотки, с развитием наружного кровотечения, гемаспирацией (проникновение крови в верхние дыхательные пути). Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО1 были непосредственно направлены на причинение смерти потерпевшей, однако не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме психопатоподобной шизофрении и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, ФИО2 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем был дома. Какие-то голоса сверху приказали ему ударить свою бабушку ножом, так чтобы насмерть. Он взял нож, подошел к бабушке и два раза ударил ее ножом в шею. Пошла кровь. Бабушка попросила вызвать скорую помощь, что он и сделал. Скорая помощь и полиция прибыли в их квартиру примерно через 10 минут.

Так же в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству прокурора судом были оглашены показания ФИО1 в порядке ст.276 УПК РФ.

В качестве подозреваемого /том 1 л.д.39-44/ ФИО1 пояснял, что ранее у него часто происходили ссоры с бабушкой. Ссоры, наверное, происходят на протяжении всей жизни. Ругались они из-за любой мелочи. Последняя ссора у них была ДД.ММ.ГГГГ. Он уже на протяжении 5 лет держит на нее зло, потому что та и из-за любой мелочи начинает ругаться на него. Ранее у него неоднократно были мысли о том, чтобы убить бабушку. Он изначально хотел ее придушить подушкой, но не сделал этого. Убить он ее хотел, так как надоело с ней жить, устал от нее и ее постоянного ворчания. Мысль о том, чтобы придушить ее подушкой у него возникла в прошлом месяце. До этого таких мыслей не было. ДД.ММ.ГГГГ он именно попытался убить бабушку. Он проснулся около 11 часов 30 минут. Мамы, сестры и брата дома не было. Он знал, что мама и сестра на работе, а племянник в школе. Дома как всегда была бабушка, которая находилась на кухне, готовила. Он проснулся злой на бабушку. Мысль ее убить у него возникла еще вчера вечером, когда он с ней поругался, но этого не стал делать, так как члены семьи были дома, и решил совершить убийство, когда никого не будет дома. Он вышел в прихожую, открыл нижний шкаф тумбочки и взял из него маленький перочинный нож. Нож в сложенном состоянии около 13 см., а в разложенном около 26 см., то есть длина лезвия около 13 см. Он подошел к бабушке сзади со спины, левой рукой взял ее за плечо и, держа нож в правой руке, один раз ударил ее сбоку в шею. Удар наносил с замахом, пытаясь выкинуть лезвие вперед, чтобы попасть в шею спереди. Ударил ее с той целью, чтобы убить, так как думал, что, нанеся ножом удар по шее, она сразу умрет. Потом бабушка присела, у нее побежала кровь из шеи, при этом она закрыла рану рукой. Он ушел к себе в комнату, нож положил в комнате на стенку. Он находился в комнате около 20 минут, при этом периодически выходил из комнаты на кухню, чтобы посмотреть, что делает бабушка. Она обмотала шею платком и сидела на полу на кухне, тяжело дышала. Он решил нанести ей контрольный удар. Для этого он прошел на кухню, взял другой нож. Нож обычный кухонный, длиной лезвия около 12-13 см., с деревянной ручкой красного цвета. Он подошел к бабушке и снова ударил ее ножом в шею. Нож держал в правой руке. От этого удара у бабушки еще сильнее пошла кровь. Бабушка упала на спину, начала хрипеть еще сильнее. Потом он зашел в ванную комнату, помыл нож и оставил его там. Перочинный нож убрал б тумбу. Бабушка лежала на полу. Он решил вызвать полицию и скорую, так как не хотел пугать племянника, который скоро должен был придти из школы. Примерно через час приехала скорая медицинская помощь. Сотрудники скорой помощи забрали бабушку, им он рассказал о произошедшем. Примерно через 5-10 минут приехали сотрудники полиции и забрали его. До приезда полиции он замыл полы, вымыл кровь. Вещи бабашки, которые были в крови, он сложил в пакет и поставил к мусору в прихожую. Находясь в отделе полиции, он написал явку с повинной.

В качестве обвиняемого /том 1 л.д.53-56/ ФИО1 данные ранее в качестве подозреваемого, подтвердил полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью.

Факт совершения ФИО1 общественно-опасного деяния, указанного в описательной части, подтверждается кроме его признания совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами в деле.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей следует:

ФИО15 / т. 1 л.д. 64-67, 127-129, 192-195, т. 2 л.д. 51-53/, что ФИО22 уже длительное время не работает, все свободное время проводит дома, никуда не ходит, друзей у него нет. Ранее он злоупотреблял спиртным, много пил. У ФИО22 много обязательств перед банками в виде кредитов, он брал кредиты и пропивал все деньги. Когда ФИО22 выпьет, ведет себя агрессивно, становиться вспыльчивым, начинает кидаться на людей, кричать. Осенью 2012 года был случай, что ФИО22, находясь в состоянии алкогольного опьянения, хотел попасть домой, но она его не пускала. ФИО22 где-то взял топор и начал рубить им дверь, при этом он угрожал ей, кричал, говорил, что убьет. Летом 2012 года ФИО22 пьяный выбил стекло табуретом и побил посуду в доме, это произошло из-за того, что она сделала ему замечание. Также неоднократно были случаи, что он устраивал дома скандалы, кричал на всех, высказывал им различного рода угрозы. В ноябре 2012 года ФИО22 высказал угрозу убийством ее дочери, по данному факту возбуждено уголовное дело в отделе дознания отдела МВД Росси по Пермскому району. ФИО22 резко и агрессивно реагировал на критики, все воспринимал «в штуки», никого не слушал, все делал по-своему. До ноября 2012 года ФИО22 спал с ножом под кроватью, до тех пор пока в отношении него не возбудили уголовное дело по угрозе убийством. На учете у врача нарколога и психиатра ФИО22 не состоит. Тяжких заболеваний не имеет, инвалидности у него нет. Отношения между ФИО22 и бабушкой – ФИО2 были натянутые, при ней бабушка с ним не общалась. Бабушка по характеру ворчливая в силу возраста, высказывает свои замечания и критику напрямую. Были случаи, что они ругались, что бабушка ворчала на него и возмущалась. О том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО22 произошла ссора с бабушкой и та его наругала, ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ с утра она ушла на работу, дочь и увела внука в школу и также ушла на работу. Дома остался ФИО22 с бабушкой. Около 15 часов ей позвонил внук сказал, что ФИО22 забрали в полицию. Около 16 часов 10 минут она пришла домой. Дома был один внук. Обстановка в доме была пустая, бабушки дома не было. По середине коридора стояло ведро, где была вода с кровью. Она позвонила в больницу, там сказали, что бабушка в реанимации в тяжелом состоянии, что у нее ножевое ранение. После этого о случившемся я сразу же сообщила дочери. Как в дальнейшем она поняла, ножом бабушку ударил ФИО22, но при каких обстоятельствах он это совершил мне неизвестно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которая является ее матерью, находилась на станционарном лечении в хирургическом отделении Пермской краевой клинической больнице, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нервологическом отделении «ЦРБ Пермского района». Маме поставили диагноз колото-резанное ранение шеи, в больнице у мамы произошел инсульт, она долгое время находилась в реанимации. В настоящее время ее мама полностью парализована, не передвигается, не может разговаривать. Когда мама была в больнице она неоднократно приходила к той, но мама не разговаривала, об обстоятельствах произошедшего пояснить ничего не могла.

ФИО21 /т. л.д. 57-60, 124-126/, что она проживает по адресу: <адрес>. Ранее вместе с ней проживал брат – ФИО1 ФИО22 уже год не работает, все свободное время проводит дома, никуда не ходит, друзей у него нет. Ранее он злоупотреблял спиртным. Когда ФИО1 выпьет, то ведет себя агрессивно, становиться вспыльчивым, начинает кидаться на людей, кричать. Осенью 2012 года был случай, что ФИО22, находясь в состоянии алкогольного опьянения, хотел попасть домой, но мама его не пускала, в связи с чем он где-то взял топор и начал рубить им дверь, при этом он угрожал маме. По данному факту они обращались в полицию, но было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Летом 2012 года ФИО4 пьяный выбил стекло табуретом и побил посуду в доме. Также были неоднократно случаи, что он устраивал дома скандалы, кричал на всех, высказывал различного рода угрозы. Был случай, что он применял физическую силу к ребенку. В ноябре 2012 года ФИО22 высказал в ее адрес угрозу убийством, угрожал ножом. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отделе дознания отдела МВД Росси по Пермскому району. ФИО22 резко и агрессивно реагировал на критики, все воспринимал «в штуки», никого не слушал, все делал по-своему. До ноября 2012 года ФИО22 спал с ножом под кроватью, до тех пор пока в отношении него не возбудили уголовное дело по угрозе убийством. На учете у врача нарколога и психиатра ФИО22 не состоит. Тяжких заболеваний не имеет, инвалидности у него нет. Отношения между ФИО22 и бабушкой – ФИО2 были натянутые, при ней бабушка с ним не общалась. Бабушка по характеру ворчливая в силу возраста, высказывает свои замечания и критику напрямую. Были случаи, что они ругались. О том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО22 произошла ссора с бабушкой и та его наругала ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ с утра она ушла на работу, при этом увела сына в школу. Мама также ушла на работу. Дома как всегда остался ФИО22 с бабушкой. Около 13-14 часов ей на сотовый телефон позвонил сын и сказал, что он находится дома, и что ФИО22 забирают сотрудники полиции. Около 17 часов от мамы она узнала, что бабушка в тяжелом состоянии находится в больнице. От врача в больнице они узнали, что у бабушки ножевые ранения. Она поняла, что ножом бабушку мог ударить только ФИО22, так как дома он был с ней один, к ним больше никто не ходит, и придти домой никто посторонний не мог, поэтому она поняла, что это сделал именно ФИО22. Но при каких обстоятельствах ФИО1 совершил преступление ей неизвестно.

ФИО14 / т. 2 л.д. 55-57/, что ФИО14 является его родным сыном. После развода его сын остался проживать вместе с мамой ФИО15 В дальнейшем сын проживал вместе с мамой, сводной сестрой ФИО21 ее малолетним сыном и бабушкой ФИО2 по адресу: <адрес>. К ним в гости он никогда не ходил. Об обстановке и взаимоотношениям в их семье, ему ничего не известно. С сыном он общался редко, тот изредка приходил к нему в гости. О том, что у сына неприязненные отношения со всеми членами семьи, не знал. В середине января 2013 года ему позвонила ФИО15, рассказала, что сына задержали сотрудники полиции, за то, что тот ударил свою бабушку ФИО2 ножом. Подробностей не рассказывала. Конкретные обстоятельства произошедшего ему неизвестны.

ФИО20 /том 1 л.д.112-115/, что онработает оперуполномоченным отдела МВД России по Пермскому району Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В дневное время от оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Пермскому району поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: <адрес>, ФИО2 были причинены колото-резаные ранения. По указанному сообщению он в составе следственной группы выехал на место происшествия. В ходе проверки было установлено, что потерпевшая ФИО2 была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи в тяжелом состоянии в реанимационное отделение <адрес>вой больницы. В квартире находились ФИО1 и его несовершеннолетний племянник. В ходе устной беседы ФИО22 пояснил, что за день до произошедшего, то есть ДД.ММ.ГГГГ, у него произошла очередная ссора со своей бабушкой ФИО2, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить убийство ФИО2. ФИО22 пояснил, что устал от бабушки, от постоянных ссор с ней, ее упреков и ему надоело с ней жить. Поэтому он решил ее убить. Когда проснулся ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 взял перочинный нож, и когда бабушка находилась на кухне, подошел к ней сзади и нанес ей один удар ножом в шею, чтобы убить ее. От удара ножом бабушка упала на пол и начала истекать кровью, а он ушел к себе в комнату. Как сказал ФИО22, спустя некоторое время, решил сделать «контрольный удар», так как бабушка еще была жива. Для этого он взял кухонный нож и, подойдя к бабушке, нанес ей еще один удар в шею ножом. Спустя некоторое время он вызвал скорую медицинскую помощь, помыл ножи, которыми наносил удары бабушке. А затем, когда бригада скорой помощи и увезла бабашку в больницу, он решил замыть следы крови в квартире. В квартире стояло ведро с окровавленной водой. Когда ФИО22 рассказал о случившемся, было принято решение доставить его в отдел полиции, с целью получения объяснения о совершенном им преступлении и проведения с ним следственных действий следователем. После осмотра места происшествия они покинули квартиру. Прибыв в отдел полиции, им было предложено ФИО1 обратиться с явкой с повинной о совершенном преступлении. После этого ФИО22 добровольно была написана явка с повинной. Со слов ФИО22 ранее у него уже были мысли о том, чтобы убить свою бабушку, но он не решался этого сделать. Как он сказал, отношения с бабушкой и с семьей у него были натянутые, они часто конфликтовали, его это очень сильно злило. Удары ножом бабушке он наносил именно с целью ее убийства. Скорую помощь ФИО22 вызвал, так как испугался того, что скоро домой должен придти из школы племянник и чтобы тот ничего не увидел и не узнал, он решил вызвать скорую помощь, хотел чтобы бабушка умерла не дома, а в больнице. Как сказал ФИО22, на тот момент в совершении преступления и о том, что бабушка умирает, он не сожалеет. В момент преступления в квартире он был наедине с бабушкой, больше никого не было, к ним никто не приходил, прямых очевидцев преступление не имеется.

ФИО19 /том 1 л.д.166-169/ с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе группы врачей: ФИО18 и ФИО3 В 11 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи ФИО2, которой было причинено ножевое ранение шеи. Он в составе указанной бригады выехал по адресу: <адрес> От кого поступил вызов, не знает. Дверь квартиры им открыл молодой человек, данные его не известны, на сколько он понял это был внук ФИО2. Молодой человек зашел в комнату, а они прошли на кухню, где на полу лежала ФИО2. Ее одежда была в крови, пол на кухне также был в крови. Они стали оказывать ФИО2 медицинскую помощь. На шее у ФИО2 с правой стороны были две ножевые раны. ФИО2 о произошедшем ничего не пояснила. ФИО18 спросил у молодого человека: «Кто ее?» парень ответил: «Это я». ФИО18 спросил: «За что?» парень ответил: «Это у нас семейное». После этого парень ушел в комнату, так как они попросили найти медицинский полис. Внук вел себя очень спокойно, был трезвый, сидел, смотрел телевизор, к происходящему относился безразлично. В квартире больше никого не было, никто не приходил, после этого они погрузили ФИО2 в машину скорой помощи. Внук помог им донести ФИО2 до машины и ушел домой. Больше им ни бабушка, ни молодой человек о произошедшем ничего не поясняли. В это время подъехали сотрудники полиции, а они уехали в Пермскую краевую больницу.

ФИО18 / том 1 л.д.170-173/ находясь на смене ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады скорой медицинской помощи, он выехал на вызов по адресу: <адрес>, к пострадавшей ФИО2, у которой было ножевое ранение шеи. Дверь в квартиру открыл молодой парень, квартира двухкомнатная. На кухне на полу в луже крови лежала ФИО2 Кроме указанных лиц, в квартире никого не было. ФИО2 была в сознании жаловалась на кровотечение в области шеи, пояснив, что ее ножом ударил внук, который находился в квартире и не отрицал факт причинения ранения бабушке, пояснив, что это у них семейное. Подробности молодой человек не рассказывал, вел себя спокойно. При осмотре ФИО2 на боковой поверхности шеи справа были обнаружены две колото-резаные раны. Кровотечения при осмотре не было. Раны были обработаны, наложена повязка, проведена госпитализация в Пермскую краевую больницу. При обслуживании внук помогал одевать и переносить пострадавшую, при этом приступов агрессии у того не было. Когда они уезжали, то к дому подъехали сотрудники полиции. При них молодой парень ничего не мыл, кровь не затирал, при этом на кухне кровь была в большом количестве. В других комнатах крови не было.

ФИО3 /том 1 л.д. 174-177/, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе вместе с врачом ФИО18 и медицинским братом ФИО19 Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ диспетчер сообщил о необходимости выезда по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи ФИО2, которой причинено ножевое ранение шеи. Она в составе указанной бригады выехала по указанному адресу. Квартира двухкомнатная. В квартире находилась бабушка – ФИО2 и ее внук, данные, которые ему не известны. Бабушка лежала на кухне на полу на спине, ее одежда была в крови. У бабушки в ходе осмотра были обнаружены колото-резаные раны в области шеи справа. Количество ранений ей, неизвестно. После этого бабушке оказали медицинскую помощь. Бабушка ей ничего не пояснила, находилась в тяжелом состоянии. Внук вел себя спокойно, по внешнему виду в состоянии алкогольного опьянения не находился. С внуком по обстоятельствам произошедшего она не общалась, он ей ничего не рассказывал. Насколько она помнит, с ним общался ФИО18, от которого ей известно, что внук ударил ножом свою бабушку, но по какой причине она не знает. Внук сказал ФИО18, что причина семейная. Они погрузили ФИО2 в машину скорой помощи, в это время подъехали сотрудники полиции. Они увезли ФИО2 в Пермскую краевую больницу, а внук остался с сотрудниками полиции.

ФИО17 /том 2 л.д.32-35/, что она является врачом-неврологом МУЗ ЦРБ Пермского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ к ним в больницу в тяжелом состоянии поступила ФИО2, которая была переведена из Пермской краевой больницы, где находилась в ОРНТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: колото-резаные ранениях шеи с рассечением внутренней вены. При поступлении к ним в отделении у ФИО2 на передней поверхности шеи под повязкой была трахеостологичское отверстие с большим количеством гноя. В области шеи был наложен шов. Глаза были открыты, в левых конечностях движение отсутствовало, дышала через трубку, также не могла глотать, не могла передвигаться и разговаривать, была парализована в результате произошедшего инсульта. ФИО2 нуждается в длительном уходе.

Приведенные показания допрошенных по делу лиц подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно раскрывают картину произошедших событий, поэтому суд принимает их, признав достоверными и допустимыми. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

Протокол осмотра места происшествия /том 1 л.д.7-15/ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в коридоре было обнаружено пластиковое ведро с водой, в ящике выдвижного шкафа обнаружен складной нож. В ванной комнате на стиральной машине обнаружен кухонный нож, на кухне на полу обнаружены замытое вещество бурого цвета, на полу в спальне обнаружен носок с веществом бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: два ножа, смыв с пола вещества бурого цвета, носок с веществом бурого цвета.

Протоколом явки с повинной ФИО1/том 1 л.д.19-20/, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Дома также была его бабушка - ФИО2 Бабушка провоцировала его на скандал, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов они находились на кухне, бабушка готовила у плиты, он отошел в прихожую, взял в шкафу нож, вернулся на кухню, подошел со спины к бабушке и нанес ей один удар ножом в область шеи с правой стороны. После этого отошел в комнату, после вернулся обратно на кухню, бабушка сидела на полу, он взял другой нож и нанес бабушке еще один удар в туже область шеи, после чего вызвал скорую медицинскую помощь. Ударял бабушку с целью убийства, скорую помощь вызвал из-за жалости к ней, до приезда полиции он вымыл кухню и два ножа.

Протоколом следственного эксперимента /т. 1 л.д. 201-206/, согласно которому обвиняемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился вместе с бабушкой – ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>. ФИО2 находилась на кухне. Он в прихожей взял складной нож, подошел к бабушке сзади и нанес один удар в область ее шеи, в правую часть. При этом ФИО1 указанные действия продемонстрировал на манекене. Бабушка от удара присела на пол. После этого он ушел к себе в комнату. Через некоторое время он вернулся на кухню, где на полу сидела бабушка. Он взял на кухне кухонный нож, подошел к бабушке и ножом нанес один удар в правую часть ее шеи. При этом ФИО1 указанные действия продемонстрировал на манекене. Удары наносил с целью убийства бабушки. После этого помыл оба ножа и вызвал сотрудников скорой медицинской помощи.

Протоколом осмотра предметов /т. 1 л.д. 132-137/ двух ножей, смыва вещества бурого цвета, одежду ФИО1 олимпийка (куртка), спортивные штаны, два носка.

Заключением эксперта № /т. 1 л.д. 132/, согласно которому у ФИО1 видимых телесных повреждений не обнаружено.

Заключением эксперта № /т. 1 л.д. 136-141/, согласно которому на складном ноже наличие крови и пота не установлено. На кухонном ноже пот не найден, на клинке обнаружено незначительное количество крови, видовую принадлежность которой установить не удалось.

Заключением эксперта № /т. 1 л.д. 145-146/, согласно которой на марлевом тампоне, носке найдена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО2 Присутствие крови ФИО1 исключается.

Заключением эксперта № /т. 1 л.д. 161-135/, согласно которому на спортивных брюках и вязаном носке наличие крови не установлено. На спортивной кофте ФИО1 найдена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО2, присутствие крови ФИО1 исключается.

Заключением эксперта № /т. 1 л.д. 154-158/ согласно которым на спортивной куртке ФИО1 имеются отдельные следы наслоения вещества бурого цвета, похожего на высохшую кровь. На спортивных брюках и на носке ФИО1 каких-либо следов, похожих на кровь не обнаружено. Два следа на левой полоке спортивной куртки являются по своему характеру пятнами от брызг и образованы при движении капель с расстояний до 30-50 см, под углами 60-90 градусов к поверхности куртки. След на правом рукаве спортивной куртки является по своему характеру помаркой в виде мазка и образован в результате динамического контакта (контактов) окрашенной кровью поверхности (предмета, тела) с материалом куртки.

Заключением эксперта № м/д /т. 1 л.д. 239-241/, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде: двух колото-резаных ранений шеи справа с повреждением внутренней яремной вены, лицевой вены, гортаноглотки, с развитием наружного кровотечения, гемаспирацией (проникновение крови в верхние дыхательные пути), которые, судя по характеру, образовались от двух воздействий орудия (орудий), обладающих колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, возможно в указанный срок. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Заключением экспертов № /т. 1 л.д. 150-151/, согласно которому при проведении судебно-психиатрической экспертизы установить, что ФИО1 необходимо обследовать в условиях психиатрического стационара.

У суда нет оснований сомневаться в объективности проведенной экспертизы, т.к. выводы эксперта согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

Иными документами:

сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 4/, поступившим от ФИО1, согласно которому он в ходе ссоры порезал свою бабушку – ФИО2, находясь по адресу: <адрес>.

сообщением из медицинского учреждения /т. 1 л.д. 5-6/ о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ПККБ поступила ФИО2, с телесными повреждениями в виде: колото-резанных ран шеи.

Таким образом, суд, исследовав вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, пришел к выводу, что причастность ФИО1 к совершению общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, полностью установлена и доказана.

Совершенное ФИО1 общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, суд квалифицирует по предложению прокурора по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другом человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Согласно справки МУЗ ЦРБ Пермского муниципального района, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит / том 1 л.д. 210/.

Заключением комиссии экспертов психиатров -психилогов, проводивших в отношении ФИО12 стационарную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 страдает хроническим расстройством в форме психопатоподобной шизофрении (по МКБ-10, F 21.4). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о присущих ему с раннего возраста патохарактерологических особенностях в виде вспыльчивости, раздражительности, упрямства, появлении с подросткового возраста аффективных колебаний с расторможенностью влечений, склонностью к злоупотреблению спиртными напитками с последующим нарастанием специфических личностных изменений (отгороженность, замкнутость, утрата социальных контактов), заострением психопатоподобных расстройств, что обусловило его социальную дезадаптацию. Указанный диагноз подтверждается также и результатами настоящего клинического психолого-психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 на фоне изменений эмоционально-волевой сферы (отгороженность, замкнутость, эмоциональная холодность) нарушения мышления в виде нечёткости смысловой сферы, склонности к рассуждательству, паралогичности, элементов разорванности, неравномерности обобщения в сочетании с нарушением критических способностей. Указанное психическое расстройство не относится к категории временных, возникло задолго до совершения инкриминируемого ему деяния и лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, с учётом структуры психического расстройства (нестабильность аффекта, эмоциональная холодность, нарушение критических способностей), как представляющий социальную опасность, ФИО1 нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные психологического обследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения правонарушения ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие характерной динамики течения эмоциональных реакций, специфических изменений сознания и восприятия; его действия в тот период времени определялись механизмами не психологического, а психопатологического уровня регуляции. У ФИО1 выявляются такие индивидуально-психологические особенности как выраженное своеобразие восприятия, смысловой и мотивационной сфер, критериев оценок, как собственных переживаний, так и окружающего при их неустойчивости и нечеткости на фоне признаков некоторой личностной незрелости, облегченности и поверхностности. Обнаруживаются также неадекватное самопонимание и самоотношение, суждения подэкспертного характеризуются непоследовательностью и противоречивостью. Отмечается настороженность, тревожность и склонность застревать на негативных переживаниях при эмоциональной обедненности, амбивалентности отдельных проявлений и реакций, а также холодности в отношении окружающих и значимых близких. У подэкспертного выявляются выраженные сложности установления продуктивных контактов, в том числе связанные с трудностями понимания нюансов социально значимых ситуаций, а также общепринятых норм и правил. Критическое отношение к своим поступкам и действиям снижено. Указанные выше индивидуально- психологические особенности нашли свое отражение в характере действий ФИО1 в инкриминируемой ситуации, однако его поведение в целом определялось механизмами не психологического, а психопатологического уровня регуляции.

У суда нет оснований сомневаться в объективности проведенной в отношении ФИО1 стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, т.к. выводы экспертов согласуются с имеющимися в материалах дела характеризующими данными о личности ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости, то есть не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, поэтому в силу ст. 21 УК РФ он не подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию.

В соответствии с ч.2 ст. 21 УК РФ во взаимосвязи с положениями п.«а» ч.1 ст. 97 УК РФ, ст.433 УПК РФ лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости и являющемуся общественно опасным для себя или других лиц, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные ч.1 ст. 99 УК РФ.

По заключению комиссии экспертов, ФИО1 по своему психическому состоянию требует постоянного и интенсивного наблюдения, ему рекомендуется принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа.

На основании изложенного, ФИО1 в соответствии со ст. 21 УК РФ должен быть освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ, и с учетом имеющегося у него психического расстройства, представляющего опасность для окружающих лиц, в целях излечения ФИО1 или улучшении его психического состояния, а также предупреждения совершения им новых общественно-опасных деяний, с учетом выводов экспертов, проводивших по делу судебную психолого-психиатрическую экспертизу, ФИО1 должны быть назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Руководствуясь ст.ст. 21, 97-99, 101 УК РФ, ст.ст. 440-443 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1, совершившего в невменяемости запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 21 УК РФ.

Применить к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ст. <адрес>, гражданину РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин