Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6597/2016 ~ М-5977/2016 от 24.08.2016

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 26.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.12.2016 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истцов ФИО15,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО13,

представителя ответчика ТСЖ «Утреннее» - ФИО16,

представителя третьего лица ООО «Ремстройкомплекс» - ФИО18,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к товариществу собственников жилья «Утреннее», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об оспаривании решений, принятых общими собраниями,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к ТСЖ «Утреннее», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просят признать недействительным и не имеющим юридической силы решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пер. Утренний, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным и не имеющим юридической силы решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Утреннее», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 указали, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пер. Утренний, <адрес>. Истцам стало известно, что весной 2016 года были приняты вышеуказанные решения. Истцы полагают, что эти решения являются незаконными, приняты в нарушение требований жилищного законодательства. Так, истцы не были уведомлены о проведении общего собрания собственников, собрание проведено в отсутствие кворума, собранием приняты решения, не входящие в его компетенцию, а именно: при не зарегистрированном юридическом лице (ТСЖ «Утреннее») приняты решения об избрании его правления и ревизора. При этом до истцов и других собственников не были доведены сведения об итогах голосования, решение об определении места размещения указанных сообщений принято не было. На момент проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Утреннее» данное юридическое лицо не было зарегистрировано в установленном порядке и не существовало. В протоколе этого собрания отсутствуют сведения о том, в какой форме оно было проведено. Поскольку решение о создании ТСЖ «Утреннее» было принято только ДД.ММ.ГГГГ (на неправомочном собрании), то соблюсти процедуру созыва собрания членов ТСЖ «Утреннее», предусмотренную ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации даже с учетом отсутствия его регистрации в качестве юридического лица, невозможно. По информации истцов, никто из собственников помещений уведомлений о проводимом собрании членов ТСЖ «Утреннее» не получал. Истцы, не извещенные о собрании, участия в голосовании не принимали, воли на создание товарищества собственников жилья не выражали, решения, принятые общими собраниями, существенно нарушают их права и законные интересы. Оспариваемые истцами решения, принятые в отсутствие кворума, являются ничтожными.

В судебном заседании представитель истцов ФИО15 исковые требования поддержал. В письменных возражениях на отзыв ТСЖ «Утреннее» на исковое заявление указал, что согласно требованиям ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания собственников должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом. Этот порядок при проведении общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не был соблюден. Ответчик указывает на размещение уведомлений о проведении собрания, тем самым признает факт нарушения требований жилищного законодательства. Показания свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчика, противоречивы и не подтверждают соблюдения требований ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Более того, площадь квартир указанных свидетелей составляет менее 1% от общей площади дома. Листа голосования ФИО10 в деле не имеется. Исходя из представленных ответчиками листов для голосования, с учетом того, что участие в голосовании вправе принимать не только лица, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке, но и лица, принявшие помещения от застройщика по передаточному акту, кворума при проведении общего собрания собственников не имелось, количество лиц, проголосовавших за создание товарищества собственников жилья, составит 34,36%. Более того, часть листов голосования представлена ответчиками в копиях, некоторые листы голосования заполнены лицами, не принявшими помещения по передаточному акту на момент голосования, в некоторых листах голосования не указана дата их заполнения, в отношении некоторых листов голосования отсутствуют правоустанавливающие документы, включая акт приема-передачи. Если при подсчете исключить эти листы голосования, то количество голосов лиц, принявших участие в голосовании, составит 18,89%. Ответчик ошибочно производил подсчет кворума исходя из площади только жилых помещений, без учета площади мест общего пользования. Кроме того, в настоящее время в доме действует управляющая компания, избранная по конкурсу, в то время как изменить способ управления после проведения конкурса нельзя в течение одного годка, товарищество собственников жилья и не могло быть создано.

Ответчик ФИО2, являющаяся также председателем правления ТСЖ «Утреннее», ее представитель ФИО13, представитель ТСЖ «Утреннее» ФИО16 возражали против удовлетворения исковых требований. Представитель ФИО16 пояснил, что при расчете кворума общего собрания необходимо учитывать только площадь помещений, которые находятся в собственности. По расчетам ответчиков, на общем собрании приняли участие более 50% собственников помещений в доме. Согласно п. 3.1 устава ТСЖ «Утреннее» членами товарищества являются собственники помещений в доме, участвовавшие в учреждении товарищества, то есть лица, которые проголосовали за создание товарищества, они же приняли его устав. Поэтому на момент проведения внеочередного общего собрания ТСЖ «Утреннее» собственники, проголосовавшие за создание товарищества, уже были приняты в члены товарищества. Истцы не вправе обжаловать решения членов собрания товарищества, так как они не являются его членами, прав истцов оспариваемые решения членов собрания товарищества не нарушают. Членом ТСЖ «Утреннее» является только ФИО11, которая голосовала за создание товарищества, подавала заявление о вступлении в члены ТСЖ «Утреннее».

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ФИО16 также указал, что инициатором проведения общего собрания собственников помещений дома по адресу: <адрес>, пер. Утренний, <адрес> была ФИО17 Собрание в очной форме, проведенное ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось из-за отсутствия кворума, о чем был составлен протокол. Уведомление о проведении собрания в очной форме было размещено на информационных досках подъездов многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ было размещено уведомление о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования, которое проходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомление было размещено на информационных досках подъездов указанного дома. В уведомлении содержалась вся необходимая информация о предстоящем собрании. Это подтверждается фотографией уведомления, объяснениями третьих лиц, указанием собственниками в бюллетенях даты голосования. Истцы знали о проводимом собрании, повестке голосования и иных обстоятельствах, о чем свидетельствуют бюллетени голосования, подписанные истцами ФИО10, которая голосовала за досрочное прекращение полномочий ПЖСК «Авиатор», по остальным пунктам воздержалась, и ФИО11, которая голосовала по всем вопросам, воздержалась по вопросу утверждения состава счетной комиссии. При проведении общего собрания у большинства собственников еще не было зарегистрировано право собственности на помещения, однако имелись зарегистрированные договоры долевого участия в строительстве. Общее количество голосов собственников помещений дома по адресу: <адрес>, пер. Утренний, <адрес> составляет 12138,7 голосов. Для принятия решения о создании товарищества собственников жилья необходимо, чтобы проголосовало «за» более 6069,35 голосов. Фактически «за» проголосовало 6170,16 голосов.

Представитель третьего лица ООО «Ремстройкомплекс» - ФИО18 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Указала, что согласно разрешению на ввод в эксплуатацию объекта – многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Утренний, <адрес> его общая площадь составляет 16926 кв.м, поэтому для соблюдения кворума необходимо участие в голосовании собственников помещений, которым принадлежит более 8463 кв.м. Участие в голосовании приняли собственники помещений, обладающие 45,3% голосов, что свидетельствует об отсутствии кворума. Кроме того, имеет место существенное нарушение процедуры проведения общего собрания собственников. Собственникам в срок не менее чем за 10 дней до даты проведения собрания заказным письмом не направлялось и под роспись не вручалось уведомление о проведении собрания. Решение общего собрания собственников, на котором был бы принят иной порядок уведомления собственников о собрании (например, путем размещения на информационных досках в подъездах), не представлено. При этом ФИО2 инициировала созыв общего собрания в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, в то время как квартиры в доме по адресу: <адрес>, пер. Утренний, <адрес> (№ ******, 229) были переданы ей по акту от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 9 дней до инициируемого ею собрания. Представленное ответчиками уведомление о проведении внеочередного общего собрания в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ содержит противоречивую информацию по сравнению с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о месте или адресе, куда должны передаваться решения по голосованию. В отношении собрания членов ТСЖ «Утреннее», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не представлены реестр членов товарищества на дату проведения собрания, не представлены доказательства соблюдения процедуры проведения собрания членов товарищества собственников жилья.

Истцы, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьи лица ФИО19, ФИО20, ФИО21, представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Ответчик ФИО7 в письменном отзыве на исковое заявление указал, что не имеет отношения к ТСЖ «Утреннее», не давал согласия на включение его в список членов правления ТСЖ «Утреннее». В листах голосования и в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ его кандидатура появилась из-за недопонимания с инициативной группой. Деятельность, связанную с ТСЖ «Утреннее», ФИО7 не осуществлял, никакие документы, связанные с избранием ТСЖ «Утреннее» в качестве формы управления домом, не подписывал. Идею создания ТСЖ «Утреннее» не поддерживает. В листах голосования по выбору способа управления многоквартирным домом голосовал против выбора товарищества собственников жилья как способа управления домом, также проголосовал против выбора состава членов правления, где была предложена и его кандидатура, поэтому привлечение его к участию в деле в качестве ответчика необоснованно.

Третье лицо Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес> в письменном отзыве на исковое заявление просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, указал, что в соответствии с реестром лицензий <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, пер. Утренний, <адрес> находится по управлением ООО «Ремстройкомплекс» на основании протокола открытого конкурса от ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Департамента о проведении внеплановой проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и обращения жителя многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пер. Утренний, <адрес> проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «Утреннее» на предмет соблюдения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пер. Утренний, <адрес> решения о создании товарищества собственников жилья. В ходе проверки ТСЖ «Утреннее» представило в Департамент ряд документов. Вместе с тем запрашиваемые документы в Департамент ТСЖ «Утреннее» представлены не в полном объеме, в связи с чем Департаменту провести проверку на предмет соблюдения обязательных требований к порядку принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пер. Утренний, <адрес> не представилось возможным. В связи с этим Департамент не обладает информацией о соблюдении обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пер. Утренний, <адрес> решения о создании ТСЖ «Утреннее». Относительно внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Утреннее», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом не проводились проверочные мероприятия по соблюдению обязательных требований к избранию председателя правления ТСЖ «Утреннее», указанный протокол в адрес Департамента не поступал. На основании этого Департамент оставил решение вопросов об обоснованности заявленных требований истцов на усмотрение суда.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истцов, ответчиков, третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей были допрошены ФИО22, ФИО41, ФИО23

ФИО22 показал, что проживает в доме по адресу: <адрес>, пер. Утренний, <адрес> конца марта, за это время в доме проводилось два собрания. Уведомление о собрании ему поступало на электронную почту, по обычной почте уведомления не поступали. Свидетель присутствовал на получении бюллетеней, он взял бюллетень и ушел, это было в конце марта. Свидетель голосовал вместе с супругой, после этого бюллетени опустили в почтовый ящик. В почтовом ящике свидетеля было уведомление о создании ТСЖ. На доске объявлений, в подъезде, на входной двери в подъезд уведомлений не было.

ФИО41 показала, что в доме проходило собрание, свидетель отдала лист голосования ФИО2. Собрания были летом и осенью. При этом свидетель, обозрев лист голосования, заполненный от ее имени, пояснила, что подпись в листе голосования ее, но галочек она не ставила, только расписалась, и с ее слов галочки в листе голосования никто не ставил.

ФИО23 показал, он участвовал в голосовании в доме по адресу: <адрес>, пер. Утренний, <адрес>, которое проводилось в марте 2016 года. Узнал о собрании по «сарафанному радио», но были и уведомления, листовки, на подъездах, в почтовых ящиках. Заказных писем не было. Собрания в 2016 году проводились неоднократно, 3-4 раза. Одно из собраний проводилось весной или летом, когда было тепло. На собрании, которое проводилось в марте, свидетель присутствовал, свидетель лично никаких документов не заполнял. Бюллетень для голосования свидетель получил от инициатора собрания, ФИО12.

Заслушав пояснения представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пер. Утренний, <адрес> (ФИО1 и ФИО8 – <адрес>, ФИО9 – <адрес>, ФИО10 – <адрес>, ФИО11 – <адрес>).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 4,5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Согласно ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно материалам дела, по инициативе ФИО2, ФИО3, ФИО4 (данные лица в качестве инициативной группы указаны в уведомлении о проведении собрания) ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пер. Утренний, <адрес> форме очного голосования. Данное собрание, как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось ввиду отсутствия кворума. В связи с этим по инициативе ФИО2, ФИО3, ФИО4 (также указаны в качестве инициаторов собрания в уведомлении о проведении собрания) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пер. Утренний, <адрес> форме заочного голосования.

По результатам проведения общего собрания собственников в форме заочного голосования составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственниками приняты следующие решения: об избрании в состав членов счетной комиссии ФИО4, ФИО5, ФИО6, о досрочном прекращении полномочий ПЖСК «Авиатор», о выборе в качестве способа управления домом ТСЖ, о создании ТСЖ «Утреннее», о принятии устава ТСЖ «Утреннее», об избрании правления ТСЖ «Утреннее» в составе трех членов: ФИО2, ФИО7, ФИО3, об избрании ревизором ТСЖ ФИО6

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Наличие кворума определяется от общей площади помещений, входящих в состав помещений многоквартирного дома.

В связи с тем, что право собственности на помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пер. Утренний, <адрес> возникло у части собственников на основании договоров долевого участия в строительстве, при определении кворума следует принимать голоса не только лиц, право собственности которых зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но и лиц, принявших помещения от застройщика по актам приема-передачи.

Согласно расчету истца, если учитывать все представленные ответчиками листы для голосования, участие в голосовании принимали собственники и лица, принявшие помещения от застройщика, общая площадь помещений которых составляет 6246,82 кв.м. По утверждению ответчиков участие в голосовании приняли собственники и лица, принявшие помещения от застройщика, общая площадь помещений которых составляет 6170,16 кв.м.

Судом самостоятельно произведен расчет голосов, в соответствии с данными, имеющимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и актами приема-передачи, копии которых представлены по запросу суда застройщиком ООО «Группа компаний «ЭФЕС». С учетом указанных сведений, всего, согласно всем представленным ответчиками листам голосования, участие в голосовании приняли собственники помещений и лица, принявшие помещения от застройщика, обладающие помещениями общая площадь которых составляет 6194,35 кв.м.

В то же время, как справедливо отмечено представителем истцов, часть бюллетеней не может быть принята во внимание.

Так, в листах голосования ФИО24 (<адрес> общей площадью 57,9 кв.м), ФИО25 (<адрес> общей площадью 34,7 кв.м), ФИО26, ФИО27 (<адрес> общей площадью 38,4 кв.м), ФИО28 (<адрес> общей площадью 30,8 кв.м) не указана дата заполнения листов для голосования. С учетом того, что реестр принятия бюллетеней отсутствует, невозможно установить точный момент волеизъявления указанных участников собрания, для последующего определения и проверки кворума, констатации факта принятия собранием решений по вопросам повестки дня, путем сопоставления указанного момента с периодом проведения голосования.

Ответчиками представлены листы голосования ФИО29 (<адрес> общей площадью 60,07 кв.м), ФИО30 (<адрес> общей площадью 39 кв.м), ФИО31 (<адрес> общей площадью 35 кв.м), ФИО32 (<адрес> общей площадью 39,79 кв.м), однако за перечисленными лицами не зарегистрировано право собственности на указанные квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также отсутствуют акты приема-передачи названным лицам указанных квартир от застройщика.

Подлежат исключению при расчете кворума листы голосования следующих лиц в связи с тем, что квартиры по акту приема-передачи были переданы им уже после окончания голосования, соответственно, в период проведения общего собрания в заочной форме (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) данные лица не вправе были принимать участие в голосовании: ФИО33, ФИО34 (<адрес> общей площадью 35,1 кв.м, квартира передана ДД.ММ.ГГГГ, листы голосования заполнены ДД.ММ.ГГГГ), ФИО35 (<адрес> общей площадью 37,9 кв.м, квартира передана ДД.ММ.ГГГГ, лист голосования заполнен ДД.ММ.ГГГГ), ФИО36 (<адрес> общей площадью 38 кв.м, квартира передана ДД.ММ.ГГГГ, лист голосования заполнен ДД.ММ.ГГГГ), ФИО37 (<адрес> общей площадью 63,2 кв.м, квартира передана ДД.ММ.ГГГГ, лист голосования заполнен ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Утренний, <адрес> была передана застройщиком на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ******А ФИО38, действующему от имени участника долевого строительства ФИО39 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, лист голосования заполнен ФИО38 как собственником <адрес>, общей площадью 48 кв.м, без указания о том, что он действует от имени собственника ФИО39 и на основании доверенности. Право собственности на эту квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. Следовательно, лист голосования от имени правообладателя <адрес> не подлежит учету, поскольку заполнен неуполномоченным лицом.

Таким образом, исключению из расчета подлежат листы голосования, заполненные от имени правообладателей квартир общей площадью 557,86 кв.м (57,9+34,7+38,4+30,8+60,07+39+35+39,79+35,1+37,9+38+63,2+48). Соответственно, к расчету следует принимать листы голосования собственников и лиц, принявших помещения от застройщика, которым принадлежат помещения общей площадью 5636,49 кв.м (6194,35 – 557,86).

В соответствии с кадастровым паспортом дома по адресу: <адрес>, пер. Утренний, <адрес>, его общая площадь составляет 17236,9 кв.м. Следовательно, участие в голосовании приняли собственники и лица, принявшие помещения от застройщика, обладающие 32,70% голосов (5636,49 х 100 : 17236,9), то есть собрание не имело кворума.

Более того, даже если соглашаться с позицией ответчиков о том, что при расчете необходимо исходить не из общей площади всего дома, а из площади помещений, находящихся в собственности, то кворум и в таком случае отсутствует. Так, согласно техническому паспорту, представленному ООО «Группа компаний «ЭФЕС» в ответ на запрос суда, площадь квартир в доме (нежилых помещений, не являющихся местами общего пользования, в доме не имеется) составила 12138,7 кв.м. Следовательно, участие в голосовании приняли собственники и лица, принявшие помещения от застройщика, обладающие 46,43% голосов (5636,49 х 100 : 12138,7).

При этом суд считает возможным учесть листы голосования, представленные в копиях, поскольку доказательств того, что данные копии не тождественны оригиналам, не представлено.

Таким образом, по причине отсутствия кворума на собрании собственников помещений дома по адресу: <адрес>, пер. Утренний, <адрес>, проводившемся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решения, принятые на таком собрании, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными.

Кроме того, на указанном общем собрании собственников были приняты решения, не входящие в компетенцию собрания, а именно – избрание членов правления ТСЖ «Утреннее», избрание ревизора ТСЖ «Утреннее», поскольку в силу п. 3 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации избрание членов правления товарищества собственников жилья, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Обоснованными являются и доводы истцов о несоблюдении инициаторами собрания установленных частью 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации требований к уведомлению собственников о проведении общего собрания, так как ответчики не представили доказательств, с достоверностью подтверждающих направление уведомлений о проведении собраний собственникам заказными письмами или вручения уведомлений собственникам под роспись. Решений об ином способе уведомления, в том числе размещения уведомлений в помещении дома, об определении помещения, где будут размещаться уведомления, собственниками не принималось. Показания свидетелей по вопросу уведомления собственников о предстоящем общем собрании в данном случае не являются допустимыми доказательствами, так как факт уведомления должен подтверждаться соответствующими письменными доказательствами (реестрами направления почтовой корреспонденции, расписками собственников о получении уведомлений). Более того, допрошенные в судебном заседании свидетели и не подтвердили факт получения уведомления под роспись или заказным письмом.

В то же время, как следует из материалов дела, истец ФИО11 принимала участие в общем собрании собственников, голосовала «за» по всем вопросам за исключением вопроса об утверждении состава счетной комиссии (воздержалась от голосования по этому вопросу). Следовательно, в силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО11 Т.А. не вправе оспаривать решения, принятые на этом собрании. Поэтому в части требований об оспаривании решений общего собрания подлежат удовлетворению требования истцов ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 При этом суд обращает внимание, что лист голосования ФИО10 представлен не был, оснований для выводов о том, что ФИО10 принимала участие в голосовании, не имеется.

Кроме того, по указанным требованиям надлежащими ответчиками являются только инициаторы собрания: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Из материалов дела также следует и не оспаривалось ответчиками, что по инициативе ФИО2 было проведено внеочередное собрание членов ТСЖ «Утреннее», по результатам которого составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. На данном собрании были приняты решения об избрании на должность председателя правления ТСЖ «Утреннее» ФИО2, об утверждении места нахождения ТСЖ «Утреннее», об утверждении наименования товарищества, о наделении ФИО2 полномочиями для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, для государственной регистрации ТСЖ «Утреннее».

По утверждению представителя ответчика ФИО13 фактически проводилось собрание членов правления ТСЖ «Утреннее», именно правление участвовало в голосовании. Однако данное утверждение не подтверждено доказательствами, из наименования протокола однозначно следует, что проводилось именно общее собрание членов ТСЖ «Утреннее». Более того, в протоколе указано, что участие в собрании принимали участие члены ТСЖ «Утреннее», собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пер. Утренний, <адрес>, в совокупности обладающие площадью 7681,3 кв.м, что составляет 100% от числа голосов членов ТСЖ «Утреннее».

Представитель ответчика ФИО13 также пояснила, что собрание проводилось в очной форме, голосование осуществлялось путем поднятия рук.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на отсутствии кворума и при проведении указанного собрания.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что участие в собрании приняли все члены ТСЖ «Утреннее», также в протоколе приведены сведения о количестве голосов по каждому из вопросов повестки дня собрания.

Вместе с тем, ответчиками не представлены ни реестр лиц, принявших участие в общем собрании членов ТСЖ «Утреннее», ни сведения о том, каким образом проводилось голосование, как производился подсчет голосов, притом, что настоящее дело находилось в производстве суда почти четыре месяца и у ответчиков было достаточно времени для предоставления суду указанных сведений.

В связи с этим суд лишен возможности установить, имелся ли кворум при проведении собрания членов ТСЖ «Утреннее», а также выяснить, каким образом производилось голосование по вопросам повестки дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств иного, суд считает установленным, что и собрание членов ТСЖ «Утреннее» было проведено в отсутствие кворума, тем более, что согласно пояснениям представителя ответчика ФИО13 в действительности в голосовании принимали только члены правления ТСЖ «Утреннее» ФИО2, ФИО7 и ФИО3

Следует также отметить, что ответчики не представили доказательств уведомления членов ТСЖ «Утреннее» о проведении общего собрания в порядке, установленном ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации (заказными письмами или вручением под роспись), решений об ином порядке уведомления общим собранием членов ТСЖ «Утреннее» не принималось. Показания свидетелей в таком случае также не являются допустимыми доказательствами, свидетели, допрошенные по ходатайству ответчиков, не подтвердили факта направления уведомлений о собрании по почте или вручения их под роспись.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности доводов истцов о ничтожности решений, принятых на общем собрании членов ТСЖ «Утреннее», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по причине отсутствия кворума.

Однако суд полагает, что истцы ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не вправе оспаривать решения общего собрания членов ТСЖ «Утреннее», поскольку сами членами данного товарищества не являются, а потому решения, принятые общим собранием членов ТСЖ «Утреннее», на права и законные интересы данных истцов не могут повлиять. Принятыми на этом собрании решения какие-либо обязанности на истцов как на собственников помещений в доме по адресу: <адрес>, пер. Утренний, <адрес> не были возложены.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчики подтвердили, что ФИО11 является членом ТСЖ «Утреннее», поскольку она голосовала за создание данного товарищества, подала заявление о вступлении в члены ТСЖ «Утреннее». При этом в судебном заседании представитель ответчика ФИО13 пояснила, что ФИО11 не участвовала в голосовании при проведении собрания членов ТСЖ «Утреннее».

Поэтому суд удовлетворяет требования о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Утреннее», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные только истцом ФИО11

Надлежащими ответчиками по этим требованиям являются ФИО2, как инициатор этого собрания, и ТСЖ «Утреннее», поскольку общее собрание членов ТСЖ «Утреннее» является органом управления товарищества, ответственность за принятие таких решений несет само ТСЖ «Утреннее». Кроме того, на общем собрании приняты решения, касающиеся непосредственно самого товарищества.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – удовлетворить.

Признать ничтожными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по пер. Утреннему в <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к товариществу собственников жилья «Утреннее», ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к товариществу собственников жилья «Утреннее», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья – отказать.

Исковые требования ФИО11 к ФИО2, товариществу собственников жилья «Утреннее» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья – удовлетворить.

Признать ничтожными решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Утреннее», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований ФИО11 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова