Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-349/2021 от 26.11.2021

Материал № 13а-349/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Серов                                              23 декабря 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ахметшиной Татьяны Николаевны о взыскании судебных расходов понесенных при рассмотрении административного дела № 2а-577/2021 по административному исковому заявлению Ахметшиной Татьяны Николаевны к администрации Серовского городского округа, комитету по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа, председателю комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа Песоцкому С.Ю. об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

Ахметшина Т.Н. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к администрации Серовского городского округа, комитету по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа, председателю комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа Песоцкому С.Ю. об оспаривании бездействия.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ахметшиной Т.Н. удовлетворены. Постановлено признать незаконным бездействие комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа, выразившееся в нерассмотрении схемы расположения земельного участка № садоводческого товарищества «Горняк», площадью 2080 кв.м., на кадастровом плане территории, для решения вопроса о ее согласовании. Возложить на комитет по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа обязанность рассмотреть схему расположения земельного участка № садоводческого товарищества «Горняк» площадью 2080 кв.м. на кадастровом плане территории с принятием соответствующего решения. Обязать администрацию Серовского городского округа в течение месяца со дня исполнения возложенной судом обязанности о рассмотрении схемы расположения земельного участка № садоводческого товарищества «Горняк» площадью 2080 кв.м. на кадастровом плане территории сообщить о результатах рассмотрения административному истцу Ахметшиной Татьяне Николаевне и Серовскому районному суду Свердловской области.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Серовского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В судебное заседание административный истец Ахметшина Т.Н. е не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов извещена в срок и надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие

Представитель административного ответчика Администрация Серовского городского округа Черноиванова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена в срок и надлежащим образом, представила письменное возражение, в котором указала, что заявленная сумма издержек является чрезмерной, не соответствующей разумности. С заявленной суммой не согласна, поскольку по делу не требовалось сбора доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика, что исключало нагрузку представителя истца, дело небольшой степени сложности. Кроме того, судебное разбирательство в суде первой инстанции состояло из трех заседаний. Просит уменьшить размер судебных расходов.

На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющие отношение к рассматриваемому заявлению о возмещении судебных расходов, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пп. 4 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

В судебном заседании установлено, что перед обращением в суд, административным истцом для получения юридической помощи заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Свердловской областной коллегии адвокатов Максимовой Ю.М. В рамках данного соглашения стороны определили перечень юридических услуг и их стоимость, который включает в себя: изучение документов, составление административного иска, представление в суде первой инстанции. Стоимость услуг по соглашению определена в размере 12 000 руб.

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата по соглашению в размере 12 000 руб.

При исследовании материалов административного дела № установлено, что Максимова Ю.М. подготовила документы в суд, приняла участие в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае судья вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, сложность спора и т.д.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Оценивая собранные доказательства, принимая во внимание удовлетворение заявленных административным истцом требований, категорию дела, сложность спора, длительность рассмотрения дела, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов (анализ документов, доказательств, подготовка административного иска), количество судебных заседаний, непосредственное участие в них представителя административного истца, исходя из принципов разумности и справедливости, находит сумму расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела, в размере 12 000 рублей, отвечающей требованиям соразмерности и справедливости, в связи с чем заявление Ахметшиной Т.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111-113, 115, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░