Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-1/2021 от 20.01.2021

    Материал № 4/8-1/2021                                                                                              копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2021 года                                                                                            <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием прокурора ФИО4,

представителя отдела МВД России по <адрес> – инспектора ФИО6,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении наказания, назначенного приговором в отношении:

Валишевского Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

По приговору Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Валишевский С.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы.

По постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Валишевский С.С. был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 4 года 3 месяца 15 дней. На осужденного возложены обязанности: в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный органа, осуществляющий контроль за осужденными, не менять без уведомления указанного органа место жительства. Трудоустроиться в течение месяца с момента постановки на учет, являться на регистрацию 3 раза в месяц.

Начальник Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 обратился в суд с представлением об отмене Валишевскому С.С. условно-досрочного освобождения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, указав, что осужденный после освобождения из мест лишения свободы, несмотря на проведенные с ним беседы профилактического характера, неоднократно допускал неисполнение возложенных на него судом обязанностей при условно-досрочном освобождении в виде явки на регистрацию в отдел полиции, неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в связи с чем в его адрес были вынесены предупреждения о возможной отмене условно-досрочного освобождения, профилактические меры воздействия на него не возымели положительного влияния, на данные меры он не реагирует, не желает встать на путь исправления.

Представитель отдела МВД России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании поддержала представление в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Осужденный Валишевский С.С. в судебное заседание не явился, будучи неоднократно уведомленным судом о месте и времени судебного заседания, явка его в суд контролирующим образом не обеспечена.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании просила оставить представление без рассмотрения, поскольку явка осужденного в суд контролирующим органом не обеспечена.

Защитник – адвокат ФИО7 в судебном заседании возражала против рассмотрения представления в отсутствие подзащитного, поскольку рассмотрение поставленного в нем вопроса в отсутствие подзащитного приведет к нарушению его права на защиту.

Выслушав в суде пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные документы, изучив представление, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 20 ч.4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый (осужденный) вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

На основании ч. 3 ст. 15, ст. 16, ст. 47 УПК РФ суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять с помощью защитника.

Пунктом «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ предусмотрено, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированого государственного органа, контролирующего поведение осужденного, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Согласно положениям ч. 6 ст. 79 УК РФ контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

В силу разъяснений закона, под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом "а" части 7 статьи 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

На основании руководящих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера не отбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания. Решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Таким образом, по смыслу уголовного закона во взаимосвязи изложенных в нем норм следует, что вопрос об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания должен разрешаться в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение.

Принимая во внимание положения общей части уголовно-процессуального законодательства, предусматривающего необходимость соблюдения права на защиту обвиняемого на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе на стадии исполнения приговора, учитывая положения ст. 399 УПК РФ, по смыслу которой суд может признать обязательным участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, учитывая, что в данном случае контролирующим органом в представлении поставлен вопрос об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении осужденного Валишевского В.В., что ухудшает положение последнего, суд полагает необходимым признать явку осужденного в судебное заседание обязательной для предоставления ему реальной возможности путем личного участия в суде изложить свою позицию относительно допущенных им нарушений, на которые ссылается в представлении контролирующий орган, и довести ее до сведения суда, высказать свое мнение по рассматриваемому судом вопросу, а также для реализации других предоставленных ему прав.

Предоставление осужденному возможности личного участия в заседании изложить свою позицию и довести ее до сведения суда, высказать свое мнение по рассматриваемым судом вопросам, а также реализовать другие свои права в суде, является необходимой гарантией справедливого разбирательства дела и обеспечивает реальное соблюдение конституционных прав осужденного на судебную защиту.

Однако, принимая во внимание, что Отдел МВД России по <адрес>, как контролирующий поведение условно-досрочно освобожденных из мест лишения лиц, на который было возложено обеспечение явки осуждённого в судебное заседание, не обеспечил реальное участие осужденного ФИО1 в судебном заседании, с целью соблюдения права осужденного на судебную защиту, разумных сроков рассмотрения материала в порядке исполнения приговора, судья приходит к выводу о невозможности рассмотрения по существу поставленного вопроса в представлении в настоящее время, считает необходимым удовлетворить заявленное в суде прокурором ходатайство и оставить представление начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, без рассмотрения, вернув учетно-наблюдательное дело осужденного в Отдел МВД России по <адрес>, что не препятствует повторному направлению представления в суд в последующем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397-399 УПК РФ,

постановил:

представление начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, в отношении осужденного Валишевского Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации оставить без рассмотрения.

Учетно-наблюдательное дело Валишевского С.С. возвратить в Отдел МВД России по <адрес>.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пермский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                      В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в материале №

Пермского районного суда

<адрес>

УИД 59RS0008-01-2021-0