Определение по делу № 2-3594/2013 ~ М-3190/2013 от 25.10.2013

Дело № 2-3594/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2013 года                            г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Надежкина Е.В., при секретаре Грибановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вайгандт Андрея Владимировича к Захарову Дмитрию Олеговичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

В производстве суда находится гражданское дело по иску Вайгандт А.В. к Захарову Д.О. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Данное гражданское дело было дважды назначено к рассмотрению, а именно на ДД.ММ.ГГГГ. (беседа) и ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте проведения судебного заседания стороны извещалась надлежащим образом, путем направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении. Стороны дважды уклонились от получения судебных извещений, которые были возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения в почтовом отделении.

На основании ст. 117 ГПК РФ не получение сторонами судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки, в связи с чем, стороны считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Каких -либо иных способов своего извещения стороны в суд не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям:

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Надлежащие неоднократные извещения сторон о времени и месте рассмотрения гражданского дела подтверждаются возращенными судебными повестками, почтовыми конвертами. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащих извещениях сторон о времени и месте проведения судебных заседаний.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин не явки в судебные заседания сторонами в суд представлено не было. Стороны не просили о переносе срока рассмотрения дела, так же не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, в котором суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Вайгандт Андрея Владимировича к Захарову Дмитрию Олеговичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента вынесения определения через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья        (подпись)                            Е.В. Надежкин

«Копия верна»

Подлинник находится в деле № 2- 3594/12 в Калининском районном суде г. Новосибирска

Судья

Секретарь