Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2021 (1-241/2020;) от 29.12.2020

Дело № 1-29/2021 (1-241/2020)

УИД: 66RS0036-01-2020-001770-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сединкина Ю.Г.

при секретаре Матвеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Ермакова А.В.,

защитников Шефер Т.А., Бахтина А.В.,

подсудимых Иванова Н.В., Ветошкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

        Иванова Николая Владимировича, <данные изъяты> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

        Ветошкина Сергея Анатольевича, <данные изъяты> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Н.В. и Ветошкин С.А. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в городе Верхняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 12:00 по 14:30 ДД.ММ.ГГГГ у Ветошкина С.А., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей Иванову Н.В., внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение на территорию АО «ВТМЗ», и на тайное хищение оттуда чужого имущества, представляющего для них материальную ценность.

В период с 12:00 по 14:30 ДД.ММ.ГГГГ Ветошкин С.А. предложил Иванову Н.В., также пребывающему в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникнуть на территорию АО «ВТМЗ», и тайно оттуда похитить металлические изделия, которые в последующем использовать для собственных нужд. Иванов Н.В. на предложение Ветошкина С.А. согласился.

В период с 14:30 по 16:00 ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Н.В. и Ветошкин С.А., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконное проникновение на территорию АО «ВТМЗ» и на тайное хищение оттуда чужого имущества с территории АО «ВТМЗ», действуя согласовано и с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, подошли к забору, ограждающему АО «ВТМЗ». После чего, Иванов Н.В. и Ветошкин С.А., действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение на территорию АО «ВТМЗ», и на тайное хищение оттуда имущества представляющее для них материальную ценность, через отверстие в заборе, ограждающем территорию АО «ВТМЗ», незаконно проникли на территорию завода.

Находясь на территории АО «ВТМЗ», Иванов Н.В. и Ветошкин С.А., действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «МонтажСпецСтрой», действуя согласованно и с единым умыслом, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, группой лиц по предварительному сговору, находясь у помещения цеха №, принадлежащего АО «ВТМЗ», совместно, с места, предназначенного для хранения товарно-материальных ценностей, где были складированы металлические уголки, взяли в руки 1 металлический уголок, длиной 12 метров, стоимостью за 1 кг. изделия 33 рубля 33 копейки, общим весом 45,24 кг., стоимостью 1507 рублей 85 копеек, который, оглядевшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет и их преступные действия не будут замечены, совместно вынесли его и складировали за забором, ограждающим территорию АО «ВТМЗ». В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение на территорию АО «ВТМЗ» и на тайное хищение чужого имущества, Иванов Н.В. и Ветошкин С.А., действуя согласованно и с единым умыслом, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, группой лиц по предварительному сговору, так же через отверстие в заборе, ограждающего территорию АО «ВТМЗ», проникли на территориюзавода, предварительно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, где подошли к помещению цеха №, возле которого располагалась площадка для хранения товарно-материальных ценностей, совместно взяли в руки 1 металлический уголок, длиной 12 метров, стоимостью за 1 кг. изделия 33 рубля 33 копейки, общим весом 45,24 кг., стоимостью 1507 рублей 85 копеек, с которым направились к отверстию в заборе, ограждающим территорию АО «ВТМЗ», но по независящим от них причинам, не довели свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «МонтажСпецСтрой», группой лиц по предварительному сговору, до конца, так как были застигнуты на месте совершения преступления. После чего Иванов Н.В. и Ветошкин С.А. бросили на землю металлический уголок и скрылись с территории АО «ВТМЗ». Своими умышленными совместными преступными действиями Иванов Н.В. и Ветошкин С.А. пытались похитить имущество, принадлежащее ООО «МонтажСпецСтрой», однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

Подсудимые Иванов Н.В. и Ветошкин С.А. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

В судебном заседании подсудимые подтвердили указанное ходатайство, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Представитель потерпевшего ООО «МонтажСпецСтрой» /-/ в направленной в суд телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил назначить наказание на усмотрение суда.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия Иванова Н.В. и Ветошкина С.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к преступлению средней тяжести, посягает на чужую собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова Н.В., являются:

- явка с повинной (л.д. 96), поскольку до ее поступления не было установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, при этом ему были разъяснены все права и предоставлена возможность реализации данных прав (п. «и»);

- активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, в последующем также давал правдивые и полные показания, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение органы предварительного следствия, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого (п. «и»);

- похищенное имущество возвращено представителю потерпевшего (расписка т. 1 л.д. 36) материальный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен (п. «к»).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Иванова Н.В., полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, не удовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его родственников, которые нуждаются в его заботе и уходе. Иванов Н.В. имеет заболевание <данные изъяты>, в связи с чем проходит длительный курс лечения, его мать /-/ является получателем пенсии, ей установлена 2 группа инвалидности. Он проживает совместно с матерью, оказывает ей материальную помощь, иную помощь по хозяйству.

Иных, смягчающих наказание подсудимого Иванова Н.В. обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Следствием указано, что обстоятельством, отягчающим наказание, суд может признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание изложенное суд не находит оснований для признания состояния опьянения Иванова Н.В., вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку нахождение Иванова Н.В. в состоянии алкогольного опьянения не взаимосвязано с совершением им преступления, доказательств иного суду не представлено.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Иванова Н.В., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд также учитывает, что Иванов Н.В. имеет постоянное место жительства (л.д. 142,143), на учете у врача-психиатра, нарколога, а также в Противотуберкулезном диспансере г. Кушвы не состоит (л.д. 176, 180), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 178), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 177), трудоустроен.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ветошкина С.А., являются:

- явка с повинной (л.д. 119), поскольку до ее поступления не было установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, при этом ему были разъяснены все права и предоставлена возможность реализации данных прав (п. «и»);

- активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, в последующем также давал правдивые и полные показания, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение органы предварительного следствия, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого (п «и»);

- похищенное имущество возвращено представителю потерпевшего (расписка т. 1 л.д. 36) материальный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен (п. «к»).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ветошкина С.А., полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, не удовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его родственников, которые нуждаются в его заботе и уходе. Ветошкин С.А. имеет заболевание <данные изъяты>, в связи с чем проходит длительный курс лечения, его мать /-/ является получателем пенсии, имеет хронические заболевания. Он проживает совместно с матерью, оказывает ей материальную помощь, иную помощь по хозяйству. Так же оказывает материальную помощь своему сыну /-/, который обучается в техникуме.

Иных, смягчающих наказание подсудимого Ветошкина С.А. обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Следствием в обвинительном заключении не указано, что обстоятельством, отягчающим наказание Ветошкина С.А., может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание изложенное суд не находит оснований для признания состояния опьянения Ветошкина С.А., вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Ветошкина С.А., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд также учитывает, что Ветошкин С.А. имеет постоянное место жительства (л.д. 181,182), к административной ответственности не привлекался (л.д. 202, 203), на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 214), состоит на учете в Противотуберкулезном диспансере <адрес> (л.д. 176), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 212), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 211), работает без оформления трудового договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности Иванова Н.В. и Ветошкина С.А. и полностью отвечающим задачам исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Назначение более мягкого вида наказания - штрафа суд находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости, в том числе в связи с имущественным положением подсудимых.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновных Иванова Н.В. и Ветошкина С.А., которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимым Иванову Н.В. и Ветошкину С.А. наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как назначенный вид наказания, в виде обязательных работ, не является наиболее строгим видом наказания.

При назначении Иванову Н.В. и Ветошкину С.А. наказания суд учитывает, что ими совершено покушение (ст. 66 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – металлические уголки в количестве двух штук, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить ООО «МонтажСпецСтрой» как законному владельцу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения Иванову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу отменить после вступления приговора в законную силу.

Ветошкина Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения Ветошкину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - металлические уголки в количестве двух штук следует оставить ООО «МонтажСпецСтрой» как законному владельцу.

Процессуальные издержки с Иванова Н.В. и Ветошкина С.А. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ и лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сединкин Ю.Г.