Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1958/2016 от 09.11.2016

И.о. мирового судьи Вологодской области                              Дело № 12-1958/2016

по судебному участку № 6

С.В. Лопатина

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                              20 декабря 2016 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу главного инспектора отдела муниципального жилищного контроля Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды Гусевой Т. В. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 09 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 09.08.2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Техно-Сервис» прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Главный инспектор отдела муниципального жилищного контроля Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды Гусева Т.В. подала в Вологодский городской суд жалобу об отмене постановления мирового судьи. В обоснование доводов об отмене постановления указала, что совершенное обществом правонарушение не может считаться малозначительным, поскольку неявка представителя общества на проверку повлекла невозможность её проведения, что в свою очередь повлекло необходимость назначения повторной проверки, затягивание сроков рассмотрения обращения гражданина. Просит переквалифицировать административное правонарушение с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ на ч.3 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание главный инспектор отдела муниципального жилищного контроля Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды Гусева Т.В. не явилась, извещена надлежаще, причина неявки не известна.

Представитель ООО «Техно-Сервис» по доверенности Зайцева Т.В. с жалобой не согласна по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон N 294-ФЗ) при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение данного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному пп. "б" п. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ.

В соответствии с приказом Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 13.06.2016 года № 691 на 20.06.2016 года в 10 часов 40 минут по адресу: г.Вологда, ул.Герцена, д.61 было назначено начало проведения внеплановой выездной проверки по соблюдению обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Вологодской области в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами, ООО «Техно-Сервис».

Уведомление о проведении проверки и копия приказа о проведении проверки вручены лично заместителю генерального директора ООО «Техно-Сервис» Сердюковой Л.Л. 17.06.2016 года в 11:00, входящий №.

ООО «Техно-Сервис» не обеспечило присутствие на проверке руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица; не обеспечило беспрепятственный доступ должностного лица, осуществляющего проверку, к месту проверки; не предоставило должностным лицам органа муниципального жилищного контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в связи с чем проверка проведена не была.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мировым судьей было установлено, что в действиях ООО «Техно-Сервис» формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ, однако с учетом того, что правонарушение совершено впервые, каких-либо общественно-опасных последствий не наступило, суд освободил ООО «Техно-Сервис» от административной ответственности, ограничился устным замечанием.

Требование о переквалификации действий на ч.3 ст. 19.4.1 КоАП РФ не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии с ч.1 п.2 ст. 30.7 КоАП РФ не допускается ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности и, кроме того, данное нарушение было совершено (20.06.2016 г.) до привлечения ООО «Техно-Сервис» к административной ответственности – 12.07.2016 г..

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 09.08.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Техно-Сервис» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 Лопатиной С.В. от 09.08.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Техно-Сервис» оставить без изменения, а жалобу главного инспектора отдела муниципального жилищного контроля Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды Гусевой Т. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                                                     О.Н. Давыдова