Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2020 от 22.04.2020

Дело №1-24/2020

10RS0009-01-2020-000102-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года                                                                                                      п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре судебного заседания Хлебаевой А.С., с участием государственного обвинителя Крылова Д.И., подсудимого П., защитника – адвоката Клевно С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в отношении которого мера пресечения не избрана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

П. в период времени с 16:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 15:25 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, и, не имея на то разрешающих документов, в нарушение ст.20, 23, 25, 29 Лесного кодекса РФ, пунктов 3, 4 «Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», умышленно, из личной заинтересованности, с использованием бензиновой пилы <данные изъяты>, путем спиливания деревьев до степени прекращения роста, совершил незаконную рубку 198 деревьев породы сосна, 217 деревьев породы береза, а всего 415 деревьев. Территория, расположенная в <адрес>, на которой была осуществлена незаконная рубка лесных насаждений, находится на лесных землях в эксплуатационных лесах на не арендованной территории. Своими преступными действия П. совершил незаконную рубку деревьев: породы сосна – 198 деревьев, в общем объеме 16,988 кубических метров; породы береза – 217 деревьев, в общем объеме 34,72 кубических метров, причинив окружающей среде и Российской Федерации в лице ГКУ РК «Муезерское центральное лесничество» материальный ущерб на сумму 208739 руб., рассчитанный в соответствии с п.1 приложения №1 и приложением №4 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которым, ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в Федеральной собственности, применяются с коэффициентом 2,62, то есть в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, является особо крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым П. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – особым порядком принятия судебного решения. Данное ходатайство подсудимый П. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель и защитник также согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ГКУ РК «Муезерское центральное лесничество» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Сообщил о том, что не возражает против прекращения в отношении П. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес свои извинения, претензий к подсудимому ГКУ РК «Муезерское центральное лесничество» не имеет.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить в отношении П. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия подсудимого П. суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти действия совершены в особо крупном размере.

Суд считает, что подсудимый П. является субъектом указанного преступления, так как он <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

П. <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (поскольку до возбуждения уголовного дела П. добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку на стадии предварительного расследования в своих показаниях он признавал вину, подробно давал пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления); в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (поскольку материальный ущерб ГКУ РК «Муезерское центральное лесничество» подсудимый полностью возместил в сумме заявленного заместителем прокурора Муезерского района гражданского иска); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему своих извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с изложенным суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, критического отношения подсудимого к совершенному преступлению, суд полагает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии со ст.73 УК РФ условно без реального отбывания наказания.

При назначении наказания с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности П. суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. Оснований для назначения иных альтернативных лишению свободы видов наказаний суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной им периодичностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, последствий, наступивших в результате его совершения (размер причиненного материального ущерба, поведение П. после совершения преступления), совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, считает возможным изменить категорию совершенного П. преступления на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести.

Стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении в отношении П. уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Взаимосвязь положений ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ предусматривает право суда прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случае, если указанное лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, в том числе, предусмотренных ст.75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этом случае суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, содержать решения, в том числе о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

В связи с тем, что подсудимый П. <данные изъяты>, с учетом также изменения судом категории тяжести совершенного П. преступления на преступление средней тяжести и волеизъявления сторон, суд приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния П. перестал быть общественно опасным, в связи с чем считает необходимым, в соответствии со ст.75 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить П. от отбывания назначенного судом наказания.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>., а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Клевно С.Н. на стадии предварительного следствия, в сумме <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>. отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Заместителем прокурора Муезерского района на стадии предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с П. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия <данные изъяты>

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что причиненный преступлением материальный ущерб в сумме заявленного гражданского иска П. полностью возмещен, в связи с этим государственный обвинитель отказаться от предъявленного гражданского иска в связи с добровольным исполнением заявленных исковых требований.

В связи с изложенным, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Постановлением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного наказания в виде штрафа, взыскания материального ущерба и других имущественных взысканий наложен арест на денежные средства, находящиеся на следующих банковских счетах, открытых на имя П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, :

- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России»,

- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России»,

- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России»,

- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России»,

- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России»,

- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Русфинанс Банк»,

- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк»,

- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райффайзенбанк»,

с запретом П. производить расходные операции по указанным счетам, в пределах денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения П. наказания в виде лишения свободы, а не предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 УК РФ наказания в виде штрафа, с учетом фактического возмещения П. причиненного материального ущерба, и прекращения производства по гражданскому иску суд считает необходимым наложенный арест на вышеуказанные банковские счета в виде запрета П. производить расходные операции по указанным счетам – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. При этом, согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По смыслу закона орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации.

Средством преступления может быть материальный предмет, способствующий совершению преступления и наступлению преступного результата.

Из материалов уголовного дела следует, что принадлежащая П. бензопила марки «<данные изъяты>» была непосредственно использована в качестве орудия совершения преступления.

Ее принадлежность П. подтверждается его пояснениями в судебном заседании.

В этой связи бензопила марки «<данные изъяты>», признанная вещественным доказательством по делу, как орудие преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Из материалов уголовного дела не следует, что указанная бензопила является для П. единственным источником средств существования и ее конфискация не повлияет на условия жизни его семьи.

Оснований для избрания в отношении П. до вступления приговора в законную силу меры пресечения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной им периодичностью.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного П. преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.75 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить П. от отбывания назначенного судом наказания.

В связи с освобождением П. от отбывания назначенного судом наказания считать его по настоящему приговору несудимыми.

Меру пресечения в отношении П. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Производство по гражданскому иску заместителя прокурора Муезерского района о взыскании с П. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия <данные изъяты>. – прекратить в связи с отказом от иска.

Наложенный арест на денежные средства, находящиеся на следующих банковских счетах, открытых на имя П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>:

- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России»,

- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России»,

- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России»,

- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России»,

- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России»,

- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Русфинанс Банк»,

- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк»,

- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райффайзенбанк»,

с запретом П. производить расходные операции по указанным счетам, в пределах денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику в суде и на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты>., П. освободить, взыскать их из средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки <данные изъяты> находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Муезерскому району - по вступлении приговора в законную силу, как орудие преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства; два спила пней сырорастущих деревьев, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Муезерскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья                                                                                  И.В. Каськович