Решение по делу № 33-3535/2019 от 16.05.2019

Дело № 33-3535/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                    6 июня 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего    Ильичевой Т.В.    

судей                 Кабировой Е.В., Тумашевич Н.С.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бейлина В. Ю. и Спирина А. П. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Бейлина В. Ю. и Спирина А. П. к ДНП «Ягодное», Гарбуз М. В., Горлову П. В. о признании сделок недействительными.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя Бейлина В.Ю. – Мартиросян М.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истцы обратились в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ДНП «Ягодное», Гарбуз М.В., Горлову П.В. о признании недействительными:

договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 801 кв.м. от 10 августа 2016 года, заключенного между ДНП «Ягодное» и Горловым П.В.;

договора купли-продажи земельного участка общей площадью 912 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 25 апреля 2016 года, заключенного между Гарбуз М.В. и ДНП «Ягодное»;

договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 764 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, от 25 апреля 2016, заключенного между истцами и ДНП «Ягодное»;

признать недействительными сделки, на основании которых 8.09.2016 регистрационной записью № было зарегистрировано право собственности за Горловым П.В., 8.09.2016, регистрационной записью № за Гарбуз М.В., регистрационной записью № от 18.07.2016    за ДНП «Ягодное»;

применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на земельные участки Горлова П.В., Гарбуз М.В. и ДНП «Ягодное» и истребования земельного участка из чужого незаконного владения;

отменить дарение, произведенное на основании договоров от 25 апреля 2016 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 801 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, площадью 764 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 912 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> и вернуть дар истцам Бейлину В.Ю. и Спирину А.П., уточнив исковые требования /л.д.94-97/.

В обоснование заявленных требований указывало, что 25 апреля 2016 года между истцами и ДПН «Ягодное» были заключены договора дарения указанных земельных участков.

В соответствии с генеральным планом, являющимся приложением к проекту организации и застройки территории I очереди ДНП «Ягодное», спорные земельные участки являются землями общего пользования и по устной договоренности истцы подарили их ДНП безвозмездно, в дар для дальнейшего его использования для нужд всех собственников земельных участков в ДНП «Ягодное». На земельном участке 60 планировалось разместить электрическую подстанцию.

Постановлением местной администрации МО Пениковское сельское поселение Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 14.05.2014 № 106 был утвержден проект организации и застройки территории I очереди ДНП «Ягодное» на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 66680 кв.м., в том числе, земли общего пользования в 14570 кв.м.

Однако 8.09.2016 на основании договора купли-продажи земельные участки: 60, с кадастровым номером № был продан Горлову П.В. за 410000 руб., и с кадастровым номером № продан Гарбуз М.В..

Земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время числится за ДНП «Ягодное».

Передавав в дар земельные участки, дарители Бейлин В.Ю. и Спирин А.П. предполагали, что они в дальнейшем будут использоваться как земли общего пользования с учетом содержания утвержденного местной администрацией проекта организации и застройки территории ДНП «Ягодное», в связи с чем полагают, что оспариваемыми сделками их права нарушены, земельные участки, переданные в дар ДНП, должны быть им возвращены.

Председатель правления Гарбуз А.Н. на момент заключения договора дарения не имел в собственности земельный участок на территории ДНП «Ягодное», таким образом, не имел возможности быть председателем ДНП, распоряжаться земельными участками ДНП «Ягодное» без оформления доверенности.

Ответчиком Горловым П.В. представлены возражения на исковое заявление, в которых указывал, что земельный участок был передан ДНП по договору дарения, который в дальнейшем был передан ему по договору купли-продажи, переход права собственности был зарегистрирован в установленном порядке, денежные средства по договору перечислены. Заявил о пропуске срока исковой давности /л.д. 101-104/.

Решением Ломоносовского районного суда от 13 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Бейлин В.Ю. и Спирин А.П. не согласились с постановленным Ломоносовским районным судом решением, представили апелляционную жалобу, в которой просили его отменить, удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывали, что на момент создания ДНП «Ягодное» его учредители, не имели земельных участков в данном ДНП, собирали денежные средства на строительство электросетей, однако их не построили, в отношении Горлова П.В. возбуждено уголовное дело. ДНП деятельность фактически не осуществляло. Земельные участки подарены в ДНП как земли общего пользования, согласно генплану планировки застройки ДНП, однако ДНП распорядилось ими, продав их другим лицам. Зная о распоряжении ими ДНП, они не были бы безвозмездно переданы ответчику. В суд не представлено доказательств, что были получены ДНП денежные средства за продажу данных участков. Считают, что суд необоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности пропущен, т.к. истцы узнали об указанной сделке только в апреле 2018 года, поэтому срок исковой давности ими не пропущен. В силу ст.578 ГК РФ даритель вправе требовать отмены дарения, т.к. у истцов есть основания предполагать, что земельные участки будут перепроданы, их исковые требования подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В силу ст. 52 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

На основании ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст.578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Из материалов дела следует, что ДНП «Ягодное» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 7.02.2014.

Гарбуз А.Н., на момент совершения сделок, являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ДНП «Ягодное».

Гарбуз А.Н. принят в члены ДНП «Ягодное» и назначен председателем правления ДНП «Ягодное» на 2 года, на основании решения общего собрания членов ДНП оформленного протоколом № 3 от 15. 11.2015.

Постановлениями местной администрации МО Пениковское сельское поседение от 14.05.2014 № 106 и от 28.08.2014 № 185 утверждены проект организации и застройки территории ДНП «Ягодное» I и II очереди.

25.04.2016 дарителями Бейлиным В.Ю. и Спириным А.П. и одаряемым ДНП «Ягодное», в лице председателя правления Гарбуза А.Н., действующего на основании устава, заключены три договора дарения:

- в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 801 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для личною строительства;

- в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 912 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства.

- в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 764 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства.

Из содержания пункта 2 договоров дарения следует, что на участках постройки и сооружения отсутствуют.

Стоимость участка с кадастровым номером № определена сторонами в размере 410000 руб., участка с кадастровым номером № определена в размере 465000 руб., участка с кадастровым номером № определена в размере 388000 руб.

Государственная регистрация перехода права собственности на каждый земельный участок осуществлена в установленном законом порядке 18.07.2016.

10.08.2016 между Горловым П.В. и ДНП «Ягодное», в лице председателя правления Гарбуза А.Н., действующего на основании устава, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 801 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства. Стоимость участка определена сторонами в размере 410000 рублей, которые, как следует из содержания пункта 4 договора купли-продажи, оплачены до подписания договора. Внесение платы Горловым П.В. подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции, оформленной ДНП «Ягодное» к приходному кассовому ордеру № 152 от 10.08.2016 на сумму 410000 руб.

10.08.2016 между Гарбуз М.В. и ДНП «Ягодное», в лице председателя правления Гарбуза А.Н., действующего на основании устава, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:14:0203010:265, площадью 912 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО «Пениковское сельское поселение», ЗАО «Плодоягодное», у <адрес>, квартал 10, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства. Стоимость участка определена сторонами в размере 465000 руб., которые, как следует из содержания пункта 4 договора купли-продажи, оплачены до подписания договора.

Из содержания пункта 2 каждого договора купли-продажи следует, что на участке постройки и сооружения отсутствуют.

Государственная регистрация перехода права собственности на каждый земельный участок по указанным договорам купли-продажи осуществлена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, что истцом, не представлено доказательств, наличия оснований для отмены договора дарения, предусмотренные ст.578 ГК РФ, что земельные участки представляют для дарителей большую неимущественную ценность, создает угрозу их безвозвратной утраты.

Судебная коллегия полагает, что несогласие дарителя с распоряжением ДНП двумя земельными участками, которые с учетом разрешенного использования предназначены для дачного строительства, не являются основанием для отмены договора дарения. Истцами мер по изменению разрешенного использования данных земельных участков не предпринималось, в частности для размещения мусорной площадки и электроподстанции, ДНП по настоящее время не ликвидировано, доказательств, что в договорах было обусловлено использование данных участков определенным образом, не содержится, при этом земельный участок с кадастровым номером 47:14:0203010:264, по настоящее время находится в собственности ДНП «Ягодное», доказательств, что участки используется не по назначению, и могут быть утрачены, не представлено.

Также судебная коллегия учитывает, что с учетом исковых требований, данные участки представляли для истцов имущественную ценность, поскольку как следует из искового заявления, они продали бы данные земельные участки, если бы знали, что они не будут использоваться ДНП.

Судебная коллегия полагает, что истцами не представлено доказательств, что совершенные договора купли-продажи являются недействительными сделками, и истцы, распорядившись данными земельными участками вправе его оспаривать по основаниям не предоставления доказательств оплаты денежных средств за земельные участки, и не ведение ДНП впоследствии фактически деятельности.

Как усматривается из материалов дела, спорные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства, строений, построек и сооружений на указанных земельных участках на момент их дарения и продажи отсутствовали, также не было изменено разрешенное использование земельных участков при их дарении Бейлиным В.Ю. и Спириным А.П. Из договоров дарения и купли-продажи не следует, что на них наложены какие-либо обременения или ограничения в использовании.

Доводы истца, что Гарбуз А.Н. не мог являться членом и председателем ДНП «Ягодное» и приобретать в собственность ДНП и распоряжаться принадлежащим ДНП имуществом, не состоятельны, т.к. истцы членами, участниками или учредителями ДНП «Ягодное» не являлись, членство Гарбуз А.Н. и избрание его председателем указанного ДНП не оспаривается, членами и учредителями указанного ДНП, поэтому пока не доказано иного, избрание Гарбуз А.Н. председателем ДНП «Ягодное» прав истца не нарушает, поэтому оснований для признания сделок недействительными по заявленным основаниям, по иску лица, не являющегося участником сделки и членом либо учредителем ДНП «Ягодное» не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бейлина В. Ю. и Спирина А. П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Михайлова Н.Н.