Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6943/2022 ~ М-5734/2022 от 08.12.2022

63RS0038-01-2022-008835-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретере Левашовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6943/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к Седелкиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ     года между ООО МК «МигКредит» Седёлкиной А.В. был заключен договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом с фактическим предоставлением денежных средств. Договор был заключен с использованием электронной подписи. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а так же в его адрес была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Согласно расчету ответчик имеет задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) в сумме 98150,64 руб. из которых: - сумма задолженности по основному долгу - 39320,00 руб.; -     сумма задолженности по процентам - 38104,00 руб.; -сумма задолженности по штрафам - 20726,64 руб. На момент обращения в суд долг не погашен. Просит суд взыскать задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) по договору № в размере 98 150, 64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1572,26 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Седёлкина А.В. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном (федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

П. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Седёлкиной А.В. был заключен договор потребительского займа №.

Займ был предоставлен на следующих условиях: сумма займа – 39 320 рублей; срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ; сумма процентов за пользование займом за весь срок – 38 104 рубля.

Указанный договор был подписан ответчиком с использованием электронной подписи.

Согласно справке на банковскую карту ответчика, указанную в договоре потребительского займа, выполнено зачисление суммы кредита в размере 36 000 рублей. 1440 рублей было оплачено в счет оформления сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный Адвокат Плюс», 800 рублей в счет оформления сертификата № на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку, 1080 рублей за присоединение к программе страхования от несчастных случаев «Финансовая защита микрокредит 2019.1».

Таким образом, ООО МК «МигКредит» выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора и общих условий договора потребительского кредита, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по спорному договору уступлено ООО «АйДи Коллект» в размере 98 150 рублей 64 копейки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что по задолженность ответчика по договору № составляет 98 150 рублей 64 копейки, из которых: сумма основного долга – 39 320 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 38 104 рубля; штраф – 20 726 рублей 64 копейки.

Данный расчет принимается судом, свой контррасчет ответчик суду не предоставил.

Согласно сведениям адресной справки, Седелкина А.В. сменила фамилию на «ФИО3», стала – Канкава А.В..

На основании изложенного, учитывая, что задолженность по договору займа ответчиком не оплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 98 150 рублей 64 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1572,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Седелкиной (Канкава) А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Седелкиной (Канкава) А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, КП №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, КПП 773001001, ОГРН 1177746355225) задолженность по договору займа № в размере 98 150 рублей 64 копейки, из которых: сумма основного долга – 39 320 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 38 104 рубля; штраф – 20 726 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1572,26 руб., а всего 99722 (девяноста девять тысяч семьсот двадцать два) рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022 года.

Председательствующий М.Ю. Мороз