Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5385/2010 от 25.06.2010

Дело № 2-5385/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе:

Председательствующего судьи Лемякиной В.М.

При секретаре Рябовой Е.В.

Рассмотрев в судебном заседании Дата обезличена года в городе Волгограде гражданское дело по иску Дрозд И.В. к Управлению по жилищной политике администрации г.Волгограда, администрации г.Волгограда, МУ ЖКХ Центрального района г.Волгограда, ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», Дрозд Ю.Г., Дрозд Ф.И. о внесении изменений в договор найма и разделе лицевого счета, 

УСТАНОВИЛ :

Дрозд И.В. обратилась в суд с иском к Управлению по жилищной политике администрации г.Волгограда, администрации г.Волгограда, МУ ЖКХ Центрального района г.Волгограда, ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», Дрозд Ю.Г., Дрозд Ф.И. о внесении изменений в договор найма и разделе лицевого счета.

 Дело назначалось к  судебному заседанию на Дата обезличенаг., но было отложено на Дата обезличенаг., в связи с неявкой сторон.

Однако в  предварительное судебное заседание истец Дата обезличенаг. вновь не явился – извещен, своевременно и надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просила.

Ответчики администрация г.Волгограда, ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», Дрозд Ю.Г., Дрозд Ф.И. в предварительное судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили. Ответчик МУ ЖКХ Центрального района г.Волгограда представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым в соответствии со ст.222 ГПК РФ оставить исковое заявление без рассмотрения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░ ░░░ ░ ░░░», ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░:                                               ░.░. ░░░░░░░░