Постановление по делу № 5-206/2019 от 01.10.2019

Дело № 5-206/2019

УИД 33RS0014-01-2019-002424-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 октября 2019 года                                       г. Муром, ул. Московская, 15

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах Цаплевой М.С., действующей на основании доверенности,

генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Единство-П» Белякова С.А., защитника адвоката Кабановой Ю.А., предоставившей удостоверение № 1236 и ордер № 6 от 3 октября 2019 года,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы дела в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Единство-П» (далее ООО «Единство-П»), юридический адрес: 602213, Владимирская область, Муромский район, с. Молотицы, ул. Гагарина, д. 35, (данные изъяты),

у с т а н о в и л а:

В период с 17 сентября 2019 года по 1 октября 2019 года в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Единство-П» на хлебозаводе, расположенном по адресу: Муромский район, с. Молотицы, ул. Гагарина, д. 35, выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», СанПин 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно:

уровень искусственного освещения на рабочем месте тестомеса составляет 92,58/111,42 Лк при норме 300 Лк, что не соответствуеттребованиям п. 10.2.31 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно - эпидемиологические требованиям к физическим факторам на рабочих местах», а также ст. 25 Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

эквивалентный уровень звука на исследованном рабочем месте тестомеса составляет 82,01 дБА при норме 80 дБА, что не соответствуеттребованиям п. 3.2.1, п. 3.2.2 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно - эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», а также ст. 25Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

при эксплуатации производственных помещений не соблюдаются меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, а именно - герметизация мест ввода и прохождения санитарно-технических и других коммуникаций через стены. На производстве не загерметизированы места прохода через стены санитарно- технических и других коммуникаций, что является нарушением п. 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение»;

не обеспечен сбор пищевых отходов в специальные плотно закрывающиеся ёмкости, пищевые отходы находились в ведре без крышки, что является нарушением п. 4.5 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение»;

нарушен мониторинг критических контрольных точек процесса производства пищевой продукции, а именно: в критической контрольной точке ККТ № 2 (просеивание) не ведется проверка подъемной силы магнита; в ККТ № 3 (выпечка) контроль не проводится, журнал контроля технологического процесса, журнал «Контроль качества готовой продукции», акты проверки работы приборов не ведутся; в ККТ № 5 (хранение готовой продукции) отсутствует контроль за влажностью складского помещения, что является нарушением п. 4 ч. 3 ст. 11 ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

не определена периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства пищевой продукции, что является нарушением п. 7 ч. 3 ст. 11 ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

в процессе производства пищевой продукции используется инвентарь, контактирующий с пищевой продукцией, который изготовлен из материала, не соответствующего требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией, а именно: шпатели строительные, что является нарушением п. 3 ч. 1 ст. 15 ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

конструкция производственных помещений не обеспечивает защиту от проникновения в помещения грызунов и насекомых, а именно вентиляционные отверстия в производственном помещении не закрыты сеткой, что является нарушением п. 3 ч. 1 ст. 14 ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

планировка и конструкция производственных помещений не обеспечивают возможность осуществления поточности технологических операций, исключающих встречные потоки пищевого сырья и пищевой продукции, а именно: обработка сырых яиц проводится в единственной раковине участка по производству и выпечке хлеба и хлебобулочных изделий, что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 14 ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

в производственном помещении допущено хранение материалов, не использующихся при производстве пищевой продукции, а именно: на подоконникепроизводственного цеха находилось комнатное растение (цветок в горшке), на трубе производственного помещения висели искусственные цветы, на стене висели часы, что является нарушением ч. 4 ст. 14 ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

не соблюдается ежегодная периодичность прохождения медицинских осмотров работников, занятых производством пищевой продукции, а именно: медицинские осмотры сотрудниками были пройдены в 2019 году, однако предыдущие прохождения медицинских осмотров в полном объеме 11 сотрудниками предприятия из 12 проводились лишь в 2015 году, что является нарушением ч. 6 ст. 11 ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

при осуществлении процесса производства пищевой продукции неподдерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП, а именно: согласнодокументированной процедуре по предотвращению загрязнения пищевой продукции: электролампы во всех цехах должны иметь защитную арматуру, однако две лампы защитной арматуры не имеют; кроме того оконные стекла должны осматриваться ежесменно, однако стекла на хлебозаводе затянуты плёнкой, что препятствует проведению их осмотра, а также уборке, мытью. На момент проверки пленка была грязная, что является нарушением ч. 2 ст. 10 ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

поверхности стен в производственном помещении препятствуют проведению мойки и дезинфекции ввиду того, что на стенах во многих местах отлетела плитка, имеются следы плесени, отслоилась и отлетела краска, что является нарушением п. 2 ч. 5 ст. 14 ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а также ст. 24 Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года;

потолки в производственном помещении не обеспечивает предотвращение осыпания частиц потолков ввиду того, что краска отслоилась и отлетела от потолка, что является нарушением п. 3 ч. 5 ст. 14 ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а также ст. 24 Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года;

не обеспечена защита от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образование плесени на поверхности производственных помещений, а именно: на потолке отслоилась и отлетела краска, на стенах и потолке видны следы плесени, трубы в том числе непосредственно над линиями производства хлеба грязные с плесенью, что является нарушением п. 6 ч. 1 ст. 14 ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а также ст. 24 Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах Цаплева М.С. в судебном заседании просит приостановить деятельность хлебокомбината ООО «Единство-П».

Генеральный директор ООО «Единство-П» Беляков С.А. согласен с выявленными нарушениями, возражает против приостановления деятельности хлебокомбината, указав, что принимает меры к устранению выявленных нарушений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что виновность ООО «Единство-П» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

Административная ответственность по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В ст. 24 Закона № 52-ФЗ указано, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Статья 25 Закона № 52-ФЗ предусматривает, что условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В силу п. 10.2.31 СанПИН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» значения освещенности, объединенного показателя дискомфорта и коэффициента пульсации для производственных помещений должны соответствовать требованиям, указанным в таблицах П 9.1 и П 9.2 приложения 9 настоящего СанПин, который предусматривает норматив: 300 Лк.

Согласно п. 3.2.1 указанного СанПиН превышение любого нормируемого параметра считается превышением ПДУ.

Согласно п. 3.2.2 указанного СанПин нормативным эквивалентным уровнем звука на рабочих местах является 80 дБА.

В соответствии с п. 4.3 СанПин 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение» при эксплуатации производственных, жилых помещений, зданий, сооружений, а также транспорта должны соблюдаться меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе: герметизация швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков.

Согласно п. 4.5 указанного СанПин руководители организаций обеспечивают сбор пищевых отходов в специальных плотно закрывающихся емкостях и их вывоз не реже два раз в неделю, в том числе на объектах транспорта.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 11 ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить, в том числе, порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления).

Пункт 7 ч. 3 ст. 11 указанного технического регламента устанавливает периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в процессе производства (изготовления) пищевой продукции должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь, контактирующие с пищевой продукцией, которые изготовлены из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией.

Пункт 3 ч. 1 ст. 14 ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать защиту от проникновения в производственные помещения животных, в том числе грызунов, и насекомых.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 14 ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в производственных помещениях не допускается хранение любых веществ и материалов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции, в том числе моющих и дезинфицирующих средств, за исключением моющих и дезинфицирующих средств, необходимых для обеспечения текущей мойки и дезинфекции производственных помещений и оборудования.

Частью 6 ст. 11 ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» предусмотрено, что работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 14 ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям, в том числе, поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 14 ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги.

Пункт 6 ч. 1 ст. 14 ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» предусматривает, что планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать, в том числе, защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений.

Нарушение закона и выявленные недостатки в ходе плановой выездной проверки, проведенной уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность ООО «Единство-П» подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 415 от 1 октября 2019 года, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения; протоколом о временном запрете деятельности от 1 октября 2019 года хлебозавода, расположенного по адресу: Владимирская область, Муромский район, с. Молотицы, ул. Гагарина, д. 35; распоряжением № 243-06 от 12 августа 2019 года о проведении плановой выездной проверки ООО «Единство-П» с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны здоровья населения и среды обитания; актом проверки № 243-06 от 1 октября 2019 года, согласно которого были выявлены нарушения, перечень которых соответствует сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении с приложенным экспертным заключением № 672 от 17 сентября 2019 года, протоколами измерений физических факторов неионизирующей природы № М.5235, М.5236, фото-таблицей; справкой главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах, согласно которой эксплуатация хлебозавода ООО «Единство-П» приостановлена 1 октября 2019 года в 14 час. 30 мин.; копией приказа от 21 июля 2018 года о вступлении в должность генерального директора ООО «Единство-П» Белякова С.А.; копией Устава ООО «Единство-П» с соответствующими изменениями; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, о том, что ООО «Единство-П» зарегистрировано в качестве юридического лица.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при оказании услуг.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Довод защитника ООО «Единство-П» Кабановой Ю.А. о назначении административного наказания с учетом положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отклонению.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают. Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением от 22 ноября 2018 года, которым общество уже было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований технических регламентов.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным административным правонарушением, оснований к применению ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Кроме того, следует отметить, что санкция ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положениям частей 1, 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что в данном случае совершенное правонарушение могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, доказательств обратного не представлено, а также отсутствие объективных причин, невозможности соблюдения установленных требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

Согласно ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни и здоровью людей, при возникновении чрезвычайных ситуаций и назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вместе с тем, при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость предприятия, характер деятельности юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принятие мер для устранения нарушений, суд приходит к выводу о возможности назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Единство-П» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Владимирской области (Управление Роспотребнадзора по Владимирской области)

ОКТМО - 17735000;

р/с- 40101810800000010002 в отделение Владимир г. Владимир

ИНН 3327819964,

КПП 332701001,

БИК 041708001,

(код штрафа) КБК 14111628000016000140.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии постановления.

Судья                                                              Л.А. Новикова