Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17081/2018 от 18.04.2018

Судья < Ф.И.О. >5 дело № 33а -17081/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 г. город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре < Ф.И.О. >7

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Просяник < Ф.И.О. >12, Просяник < Ф.И.О. >13 к судебному приставу-исполнителю Попову < Ф.И.О. >14, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

с апелляционной жалобой представителя Просяник < Ф.И.О. >15, Просяник < Ф.И.О. >16 по доверенности Михнович < Ф.И.О. >17 на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 8 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Просяник С.В., Просяник А.С. обратились в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Попову В.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указали, что в производстве судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее ОСП УФССП по Краснодарскому краю) Попова В.В. находится сводное исполнительное производство от <...> <...>-СД на взыскание с должника Гришаева И.Г. в пользу взыскателей Просяник СВ., Просяник А. С. денежных средств на общую сумму более <...> рублей. Судебный пристав-исполнитель Попов В.В. в течение более четырех месяцев бездействует по совершению необходимых исполнительных действий и принятию необходимых мер принудительного характера, направление на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушаются права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие заключается в не направлении на реализацию арестованного имущества. О бездействии судебного пристава Попова В.В. заявителям стало известно <...> из телефонного разговора с сотрудником Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, которое заключается в следующем: актами о наложении ареста (описи имущества) от <...>, <...>, <...> судебный пристав-исполнитель арестовал урожай <...> в размере <...> кг. и подсолнечник в объеме <...> кг. Только по истечению трех месяцев судебный пристав <...> вынес постановление о передаче для принудительной реализации на комиссионных началах указанное арестованное имущество и изготовил заявки на реализацию. По неизвестным причинам только <...> данные заявки были направлены в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю. В последующем так же по неизвестным причинам в середине декабря 2017 г. отозвал заявки от реализации. На день реализации арестованное имущество еще не реализовано. До предъявления настоящего административного иска заявители неоднократно обращался с жалобами в порядке подчиненности и с административными исками, но никто из должностных лиц не усмотрел бездействия судебного пристава-исполнителя. По настоящее время указанное арестованное имущество преднамеренно не реализуется судебным приставом-исполнителем Поповым В.В. под любым предлогом. Тем самым должностным лицом грубо нарушаются права взыскателей и преднамеренно не исполняется судебный акт. Затягивание реализации сельскохозяйственной продукции приведет к порче и в дальнейшем невозможности его реализации с теми качественными показателями, которые были при аресте. При исполнении исполнительных документов судебным приставом так же были составлены акты о наложении ареста на имущество должника, а именно: имущественное право - долгосрочная аренда земельных участков с кадастровыми номерами <...>; имущество в обеспечении иска на основании определения Приморско-Ахтарского районного суда от <...> и в отношении этого так же арестованного имущества не осуществляются исполнительные действия по реализации его. Имеющаяся у истцов копия заявки начальника отдела от <...> на оценку арестованного имущества - <...> по настоящее время не направлена и оценка не проведена.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении административных исковых требований Просяник С.В., Просяник А.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП УФССП по Краснодарскому краю Попову В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель Просяник С.В., Просяник А.С. по доверенности Михнович В.З. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, полагая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя Просяник С.В., Просяник А.С. по доверенности Михнович В.З. поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу, начальник Приморско-Ахтарского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Кузнецова Т.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя административного истца по доверенности Михнович В.З., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судебной коллегией, при разрешении названного административного дела было допущено такого характера нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела.

В соответствии со статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных части 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 вышеуказанной статьи).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа Федеральной службы судебных приставов России России.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

По смыслу данной нормы, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, как правило, связано с ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству, то есть с нарушениями требований главы 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, например, когда судом, в частности, не разрешен надлежащим образом вопрос о круге лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из административного искового заявления, в качестве административных ответчиков указан судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Попов В.В, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Гришаев И.Г. и Межрайонный отдел Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю.

Анализ материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что подготовка к судебному разбирательству по настоящему административному делу носила формальный характер.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судьей не разрешен надлежащим образом вопрос о круге лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Процессуального решения о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не принималось. Стороны, их представители, заинтересованные лица к участию в подготовке не привлекались, определение о подготовке дела к судебному разбирательству в их адрес не направлялось, материалы исполнительных производств, в рамках которых вынесены оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не истребовались.

Извещение лиц, участвующих в деле уведомлением (л.д. 27) и судебными расписками (л.д. 31, 32) также носит формальный характер, поскольку сведений о ранее направленных извещениях указанным лицам, в том числе в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 8 февраля 2018 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит безусловной отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, провести полноценную подготовку дела к судебному разбирательству, правильно определить субъектный состав лиц, участвующих в деле, надлежащим образом известить всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, и, исходя из установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и принять по делу по заявленным требованиям законный и обоснованный судебный акт.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, также подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >18, ░░░░░░░░ < ░.░.░. >19 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >20, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: