Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7684/2020 ~ М-6608/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-7684/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» декабря 2020 года                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи                                             Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи                                                                   Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной Елены Викторовны к Савельеву Виктору Николаевичу, Парсаданян Елене Владимировне, Абелевой Ирине Юрьевне о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

по встречному иску Абелевой Ирины Юрьевны к Щукиной Елене Викторовне, Савельеву Виктору Николаевичу, Парсаданян Елене Владимировне о выделе доли жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Щукина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений, просила перераспределить доли сторон в соответствии с экспертным заключением № Щукиной Е.В. - 79/200, Абелевой И.Ю. – 55/200, Савельеву В.Н. – 40/200 долей, Парсаданян Е.В. – 26/200 доли; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, выделить Щукиной Е.В. следующие помещения: жилую пристройку лит. А3, помещения № 4,5,6,7,8, общей площадью 38,5 кв.м., холодную пристройку лит.а2, помещение №9, общей площадью 3,5 кв.м., мансарду лит. А5, помещение 10, общей площадью 23,00 кв.м., постройку лит. Г8, общей площадью 16,5 кв.м., (Г7 согласно экспертному заключению №), канализационный колодец Г5.

В обоснование уточненных исковых требований Щукина Е.В. указала, что ей на праве собственности принадлежит 62/200 доли вышеуказанного жилого дома, другими совладельцами дома являются ответчики. Разрешить спор по выделу доли дома не представляется возможным, в связи с чем истица обратилась в суд.

Абелева И.Ю. обратилась со встречным исковым заявлением, с учетом уточнений, просила: прекратить право общей долевой собственности Абелевой И.Ю., доля 62/200 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС; выделить в собственность Абелевой И.Ю. следующий объект недвижимости, подлежащий государственной регистрации, согласно экспертному заключению помещение № 3 (желтый цвет): №1 лит. А 15,8 кв.м., № 2 – 14,7 кв.м., №3 -15,6 кв.м., № 11 – 16,2 кв.м., лит.а3 балкон 0,4 кв.м., хозпостройки: лит. Г, Г16.

В обоснование уточненных исковых требований Абелева И.Ю. указала, что Абелева И.Ю. и ответчики является сособственниками вышеуказанного жилого дома, по делу назначена и проведена экспертиза. Экспертом представлено заключение о возможности раздела жилого дома в натуре.

Истец (ответчик по встречному иску) Щукина Е.В. и ее представитель Поляк М.И. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, разрешение уточненных встречных исковых требований оставили на усмотрение суда, ранее представили в адрес суда письменную позицию по делу (л.д. 217-218).

Ответчик (истец по встречному иску) Абелева И.Ю. и ее представитель Алесенко С.А. в судебное заседание явились, уточненные встречные исковые требования поддержали, против удовлетворения уточненных исковых требований Щукиной Е.В. не возражали, ранее представили в адрес суда письменные возражения на иск (л.д. 49-54 том №1).

Ответчики: Савельев В.Н., Парсаданян Е.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания. В адрес суда Парсаданян Е.В. представлены заявления, в которых указала, что она признает исковые требования Щукиной Е.В. и не согласна со встречным иском    Абелевой И.Ю. в части выдела Абелевой И.Ю. помещения: лит. А3 этаж 1 кухня 10,7 кв.м. (помещение №4), лит. А3 этаж 1 санузел 3,2 кв.м. (помещение №5), а также хозяйственные постройки: лит. Г сарай 13,4 кв.м., лит. Г8 гараж 16,5. Указала, что вышеуказанные помещения и постройки были возведены, обслуживались и находились в пользовании Щукина В.Ф. и достались по наследству его дочери Щукиной Е.В.

Третьи лица: представители Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения, лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Решением Исполкома Немчиновского поселкового совета от 05 апреля 1989г. решено принять в эксплуатацию по заявлению Щукина Ф.И. строения под лит. А1, А3, А2, а, в существующих габаритах, после капитального ремонта и реконструкции и строение под лит. Г-8 в существующих размерах по адресу: АДРЕС (л.д. 25-27 том №1).

В настоящее время сособственниками жилого дома по адресу: АДРЕС являются: Щукина Е.В. - 62/200, Абелева И.Ю. – 62/200 доли, Парсаданян Е.В. -15/100 доли, Савельев В.Н. – 23 (л.д. 12, 56, 209-211 том №1).

Свидетель ФИО23, допрошенный в судебном заседании, показал, что Щукиной Е.В. перешло право собственности на часть дома в порядке наследования, у каждого сособственника своя часть дома, у Щукиной и Абелевой общий участок, Абелева пользуется деревянной частью дома, Щукина Е.В. – кирпичной, кирпичную часть дома возводил отец Щукиной – Виктор Федорович, у каждой из них свой вход на участок, но между помещениями есть общая дверь, дверь закрывается, дверь закрыта, если нет Ирины. В части дома, которую занимает Ирина, нет кухни и ванной. Гараж строил отец Щукиной Е.В.

Свидетель ФИО18, допрошенная в судебном заседании, показала, что является соседкой, проживает в АДРЕС, бывает часто в гостях у Щукиной Е.В., у дома №3 четыре сособственника, у каждого свой вход, Елена пользуется кирпичной частью дома, Ирина деревянной частью, обе части соединяет дверь, которая когда Ирины нет, закрыта.

Свидетель ФИО19, допрошенный в судебном заседании, показал, что в настоящее время совместно проживает с Щукиной Е.В. по адресу: АДРЕС Щукиной Е.В. принадлежит 62/200 доли, другие совладельцы Парсаданян и Савельева отделены забором, у каждого свой вход, в том числе у совладельца Абелевой. Когда Абелева Ирина приезжает, она, с разрешения Щукиной Е.В., пользуется кухней и ванной. Просто так Ирина не может прийти к ним, также они к ней. Гараж принадлежал отцу Елены.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как их показания согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

    Для разрешения спора по делу была назначена и проведена экспертиза, проведение экспертизы было поручено ООО «Элит Хаус Гео».

    Согласно заключению ООО «Элит Хаус Гео» в состав домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС., входят (таблица 2.1.1.; Приложение 2):

основное строение, состоящее из:- лит.А – жилой дом; - лит.А1, лит.А2, лит.А3 – жилые пристройки; - лит.А4, лит.А5 – мансарды; - лит.а, лит.а1 – веранды; - лит.а2, лит.а4 – холодные пристройки; - лит.а3 – балкон; 2) служебные строения и сооружения: - лит.Г, лит.Г2, лит.Г3, лит.Г11*, лит.Г12* - сараи;- лит.Г7, лит.Г8 – гаражи; - лит.Г4, лит.Г6, лит.Г14*, лит.Г16* - уборные; - лит.Г13* - беседка; - лит.Г5 – канализационный колодец; - лит.Г15* - дренажный колодец (*) литеры присвоены экспертом, строения не входили в состав объекта на момент составления Технического паспорта БТИ от 02.10.2013 г.; том 2, л.д.186-196).

Значения площадей жилого дома лит.А,А1,А2,А3,А4,А5,а,а1,а2,а3,а4, на момент экспертного обследования, составляют: - общая площадь жилого помещения – 189.0 кв.м; - общая площадь всех частей здания (с учетом помещений вспомогательного использования – неотапливаемых) – 202.1 кв.м.

Действительная стоимость жилого дома, на момент экспертного обследования, составляет 3201379 рублей.

Значение общей площади жилого помещения жилого дома, на момент экспертного обследования, не изменилось, по сравнению с данными, содержащимися в правоустанавливающих документах сторон, за исключением данных об увеличении площади с момента составления Договора дарения между Щукиной Е.С. и Парсаданян Е.В. 15.01.2002 г. (том 1, л.д.130), до момента экспертного обследования, со 165.4 кв.м до 189.0 кв.м - в результате строительства мансарды лит.А5 и уточнении размеров при текущих инвентаризациях (таблица 2.1.2. п.2.1. Исследовательской части заключения).

Доли сторон с учетом возведения Щукиным В.Ф (правопредшественник Щукиной Е.В) мансарды лит.А5 площадью 23.0 кв.м, составляют (таблица 2.2.1.):

- Щукина Елена Викторовна – 79/200 долей;

- Абелева Ирина Юрьевна – 55/200 долей;

- Савельев Виктор Николаевич – 40/200 долей;

- Парсаданян Елена Владимировна – 26/200 долей.

Учитывая, что определение размера доли в праве общей долевой собственности на домовладение связано с понятием «общая площадь жилого помещения» (ранее применявшееся понятие – «полезная площадь», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. №4 (в действующей редакции от 30.11.1990 г.); Постановление президиума Московского областного суда №585 от 13.11.2013 г.), являющимся характеристикой жилого дома (п. 5 ст. 15 Жилищного Кодекса РФ); экспертом не рассчитывалось изменение соотношение долей сторон с учетом возведения Щукиным В.Ф. (правопредшественником Щукиной Е.В.) гаража лит.Г8 и помещения лит.Г.

Жилой дом лит.А,А1,А2,А3,А4,А5,а,а1,а2,а3,а4 состоит из трех структурно-изолированных частей, находящихся в фактическом пользовании (таблица 2.3.1., Приложение 3):

1) Парсаданян Елены Владимировны– помещение №1 (розовый цвет на плане): - общей площадью жилого помещения – 22. 4 кв.м; - неотапливаемая пристройка лит.а-веранда;

2) Савельева Виктора Николаевича – помещение №2 (голубой цвет на плане): - общей площадью жилого помещения – 42.8 кв.м; - неотапливаемые пристройки: лит.а1-веранда, лит.а4-холодная пристройка;

3) Абелевой Ирины Юрьевны - часть помещения №3 (желтый цвет на плане): - общей площадью жилого помещения – 62.3 кв.м; - неотапливаемая пристройка лит.а3-балкон;

4) Щукиной Елены Викторовны – часть помещения №3 (серый цвет на плане):

- общей площадью жилого помещения – 61.5 кв.м;

- неотапливаемая пристройка лит.а2-холодная пристройка.

Экспертом разработан один технически возможный вариант раздела жилого дома лит.А,А1,А2,А3,А4,А5,а,а1,а2,а3,а4 на три части – по фактическому пользованию сторон, с учетом объемно-планировочного решения жилого дома и объема прав собственников, с проведением работ по переустройству инженерных сетей (таблица 2.4.1., 2.4.2; Приложение 4).

Данный вариант раздела соответствует порядку пользования, установленному между правопредшественниками сторон 04.11.1999 г. (том 1, л.д.30-34).

Другие варианты раздела жилого дома экспертом не разрабатывались, в связи с:

- существующим объемно-планировочным решением;

- общим технико-эксплуатационным состоянием жилого дома лит.А, характеризуемым как «неудовлетворительное» - физический износ 48% (том 2, л.д.163-185), что делает невозможным проведение работ по его перепланировке (переустройству капитальных разделительных перегородок, пробивке дополнительных дверных и оконных проемов), т.к. существует вероятность разрушения, либо существенного ухудшения технического состояния здания, что является несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения, не отвечает критериям надежности и безопасности для проживания.

Соотношение долей совладельцев Савельева В.Н. и Парсаданян Е.В. в выделяемой им части жилого дома, в соответствии с их правоустанавливающими документами, после выдела в натуре доли, принадлежащей Щукиной Е.В. и Абелевой И.Ю., составят (таблица 2.5.1.):

- Савельев Виктор Николаевич – 121/200 долей;

- Парсаданян Елена Владимировна – 79/200 долей.

Указаны работы, которые необходимо произвести для реализации варианта раздела жилого дома.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертов, так как их выводы обоснованы, мотивированны, при даче заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение ООО «Элит Хаус Гео», суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Щукиной Е.В. и уточненные встречные исковые требования Абелевой И.Ю. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щукиной Елены Викторовны к Савельеву Виктору Николаевичу, Парсаданян Елене Владимировне, Абелевой Ирине Юрьевне о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Встречные исковые требования Абелевой Ирины Юрьевны к Щукиной Елене Викторовне, Савельеву Виктору Николаевичу, Парсаданян Елене Владимировне о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Произвести перераспределение долей в праве долевой собственности Щукиной Елены Викторовны, Савельева Виктора Николаевича, Парсаданян Елены Владимировны, Абелевой Ирины Юрьевны на домовладение по адресу: АДРЕС, признав за Щукиной Еленой Викторовной право на 79/200 доли, Абелевой Ириной Юрьевной -55/200 доли, Савельевым Виктором Николаевичем право на 40/200 доли, за Парсаданян Еленой Владимировной – 26/200 доли, в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: АДРЕС

Прекратить право общей долевой собственности Щукиной Елены Викторовны, Савельева Виктора АДРЕС АДРЕС, 12 Просек, АДРЕС.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, согласно заключению экспертов ООО «Элит Хаус Гео» (приложение 4).

Выделить в собственность Абелевой Ирины Юрьевны часть жилого дома по адресу: АДРЕС, состоящую из комнат части помещения №3 (желтый цвет на плане заключения ООО «Элит Хаус Гео»): №1 (лит.А1, жилая) –площадью 15.8 кв.м, №2 (лит.А, жилая) – площадью 14.7 кв.м, №3 (лит.А, жилая) – площадью 15.6 кв.м (с учетом площади под лестницей), №11 (лит.А4, жилая) – площадью 16.2 кв.м, №12 (лит.а3, балкон) – площадью 0.4 кв.м; общей площадью жилого помещения – 62.3 кв.м (с учетом всех частей здания – 62.7 кв.м), хозпостройки: лит. Г сарай, Г16 уборная.

Выделить в собственность Щукиной Елены Викторовны часть жилого дома по адресу: АДРЕС, состоящую из комнат части помещения №3 (серый цвет на плане заключения ООО «Элит Хаус Гео»): №4 (лит.А3, кухня) – площадью 10.7 кв.м, №5 (лит.А3, санузел) – площадью 3.2 кв.м, №6 (лит.А3, жилая) – площадью 8.7 кв.м), №7 (лит.А7, жилая) – площадью 15.4 кв.м (с учетом площади под лестницей), №8 (лит.А3, коридор) – площадью 0.5 кв.м, №9 (лита2, холодная пристройка) – площадью 3.1 кв.м, №10 (лит.А5, жилая) – площадью 23.0 кв.м; общей площадью жилого помещения – 61.5 кв.м (с учетом всех частей здания – 64.6 кв.м), хозпостройки: лит. Г7-гараж, лит. Г5 (канализационный колодец).

Произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности Парсаданян Елены Владимировны и Савельева Виктора Николаевича на часть жилого дома по адресу: АДРЕС, признав за Савельевым Виктором Николаевичем право на 121/200 доли, за Парсаданян Еленой Владимировной - 79/200 доли в праве общей долевой собственности, оставшаяся часть домовладения состоит из комнат помещения №1 и помещения №2 (штриховка на плане заключения ООО «Элит Хаус Гео»):

- помещение №1: №1 (лит.А, жилая) – площадью 15.0 кв.м, №2 (лит.А2, кухня) – площадью 7.4 кв.м, лит.а (веранда) площадью застройки 10.0 кв.м; - помещение №2: №1(лит.а1,веранда)-6.5 №2 (лит.А2, кухня) – площадью 9.5 кв.м (с учетом площади под лестницей), №3 (лит.А, жилая) - 15.4 кв.м, №4 (лит.А4, жилая) – 17.9 кв.м, №5 (лит.а4, холодная пристройка) – 3.1 кв.м; всего общей площадью жилого помещения – 65.2 кв.м (с учетом всех частей здания – 74.8 и лит.а (веранда) площадью застройки 10.0 кв.м).

Возложить на Абелеву Ирину Юрьевну обязанность провести работы по перепланировке жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС на изолированные части, в соответствии с заключением ООО «Элит Хаус Гео»:

- переустройство электропроводки, с сохранением электросчетчика;

- переустройство трубопровода отопления, с устройством газового ввода и установкой газового котла;

- переустройство трубопровода центрального водоснабжения, с установкой заглушек.

Возложить на Щукину Елену Викторовну обязанность произвести работы по перепланировке жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС на изолированные части, в соответствии с заключением ООО «Элит Хаус Гео»:

- переустройство электропроводки, с установкой электросчетчика;

- переустройство трубопровода отопления;

- устройство трассы и ввода трубопровода центрального водоснабжения;

Возложить на Абелеву Ирину Юрьевну и Щукину Елену Викторовну обязанность произвести работы по перепланировке жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС АДРЕС, на изолированные части, в соответствии с заключением ООО «Элит Хаус Гео»: заделка дверного проема между комнатами №2 и №4 помещения №3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                    Л.С. Кетова