Решение по делу № 2-670/2019 (2-4128/2018;) ~ М-3924/2018 от 21.12.2018

Дело № 2-670/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Аллы Анатольевны к ФИО5 в лице законного представителя (опекуна) ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО5 в лице законного представителя (опекуна) ФИО2 к Галкиной Алле Анатольевне о прекращении обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Галкина А.А. обратилась в суд с иском к ФИО5 в лице законного представителя (опекуна) ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, Галкиной А.А., с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, был заключён договор купли-продажи квартиры, по которому она, Галкина А.А., приобрела в собственность у ФИО5 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решением Королёвского городского суда Московской области от 24.10.2013 года исковые требования ФИО5 к ней, Галкиной А.А., были удовлетворены. Суд признал договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекратил её, Галкиной А.А., право собственности на квартиру, признал право собственности на квартиру за ФИО5, а также взыскал с ФИО5 в пользу неё, Галкиной А.А., денежные средства, оплаченные за квартиру в сумме 990 000 руб. 00 коп.. Решение суда вступило в законную силу 03.03.2014 года.

Далее истица указывает, что ею, Галкиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Мытищинскому району и г.Королёв УФССП России по Московской области был предъявлен исполнительный лист о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 990 000 руб. 00 коп.. До настоящего времени денежные средства в полном объёме ответчицей не выплачены. Размер процентов, предусмотренный ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, за период с 03 марта 2014 года по 17 декабря 2018 года составляет – 302 597 руб. 62 коп..

Далее истица ссылается на то, что решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признана недееспособной. Распоряжением Начальника Королёвского Управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ опекуном над недееспособной ФИО12 назначен ФИО13.

Истица просит суд: взыскать с ФИО5 в пользу Галкиной А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2014 года по 17 декабря 2018 года в размере – 302 597 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 6 226 руб. 00 коп.; возложить исполнение решения суда в части взыскания денежных средств с ФИО5 в пользу Галкиной А.А. на её опекуна – ФИО2 за счёт имущества опекаемого. (л.д. 2-4).

ФИО5 в лице законного представителя (опекуна) ФИО2, с учётом внесённых уточнений, обратилась в суд с встречным иском к Галкиной А.А. о прекращении обязательства, ссылаясь на то, что после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 990 000 руб. 00 коп., она, ФИО5, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана недееспособной, что является обстоятельством за которое ни одна из сторон не отвечает. В силу признания недееспособной она, ФИО5, не может нести ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренного п.1 ст.395 ГК РФ, поскольку, не обладает виной за неисполнение решения суда. ФИО5 утратила полностью возможность исполнить свои обязательства, в том числе, в виде уплаты процентов на сумму долга, т.к. лишена дееспособности, т.е. возможности исполнять гражданские обязанности.

ФИО5 в лице законного представителя (опекуна) ФИО2, ссылаясь на ст.416 ГК РФ, просит суд: прекратить обязательство ФИО5 в виде уплаты оставшейся суммы долга 484 910 руб. 46 коп. в связи с невозможностью исполнения, т.к. она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. (л.д. 84-87, 96).

Истец Галкина А.А. в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истицы – Князькин А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить; встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, представил суду письменные возражения. (л.д. 121-123, 124-126)

Опекун ответчика ФИО5 – ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд представителя.

Представитель ответчика - Мезенцев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал доводы ранее представленных возражений (л.д. 37-45, 105-106), встречные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство об инвалидности, согласно которому, она является инвалидом № группы по общему заболевания.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Галкиной А.А. (покупатель), с одной стороны, и ФИО5 (продавец), с другой стороны, был заключён договор купли-продажи квартиры, по которому Галкина А.А. за 990 000 руб. 00 коп. приобрела в собственность у ФИО5 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 24.10.2013 года исковые требования ФИО5 к Галкиной А.А. были удовлетворены, Суд признал договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Галкиной А.А. и ФИО5 недействительным; прекратил право собственности Галкиной А.А. на вышеуказанную квартиру, признал право собственности на квартиру за ФИО5; с ФИО5 в пользу Галкиной А.А. суд взыскал денежные средства, оплаченные за квартиру в сумме 990 000 руб. 00 коп.. (л.д. 16-24)

Решение суда вступило в законную силу 03.03.2014 года. (л.д. 25-28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г.Королёв УФССП по Московской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу Галкиной А.А. задолженности в размере – 990 000 руб. 00 коп.. (л.д. 29).

Из материалов дела следует и не оспаривается стороной ответчика, что на настоящее время решение суда о взыскании с ФИО5 в пользу Галкиной А.А. денежных средств в размере – 990 000 руб. 00 коп в полном объёме не исполнено. (л.д. 30, 31).

Галкиной А.А. представлен расчёт процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с 03 марта 2014 года по 17 декабря 2018 года. (л.д. 7-12). Размер процентов составляет – 302 597 руб. 62 коп..

Суд соглашается с представленным расчётом, поскольку, он произведён математически и методологически верно, с учётом частичного погашения задолженности со стороны ответчика. Данный расчёт стороной ответчика не оспорен.

Ответчик, ссылаясь на ст.416 ГК РФ, просит суд прекратить обязательство ФИО5 в виде уплаты оставшейся суммы долга 484 910 руб. 46 коп. в связи с невозможностью исполнения, т.к. она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В качестве обстоятельств, являющихся основание для прекращения обязательства, ответчик указывает признание ФИО5 недееспособной, а также получение ответчиком инвалидности первой группы.

При разрешении встречных требований суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из материалов дела следует, что решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана недееспособной. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-33).

Распоряжением Королёвского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ над ФИО5 установлена опека, опекуном над ФИО5 назначен ФИО2 (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 установлена инвалидность № группы по общему заболеванию бессрочно. (л.д. 131).

Судом установлено, что ФИО5 является получателем пенсии по старости, и погашение задолженности по исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось путём обращения взыскания на пенсию должника. (л.д. 47, 115).

Таким образом, ФИО5 после вынесения судом решения и в настоящее время имеет доход (пенсию), на который в соответствии с ч.2 ст.100 ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному документу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что признание ФИО5 недееспособной, а также получение ею инвалидности не являются обстоятельствами, которые могут повлечь за собой прекращение исполнения обязательств в порядке ч.1 ст.416 ГК РФ.

В силу изложенного, суд считает, что встречные исковые требования ФИО5 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что основанием для возникновения обязанности у ответчика выплатить в счёт денежные средства в размере 990 000 руб. 00 коп. возникла в день вступления решения суда в законную силу, а именно 03.03.2014 года.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что до настоящего времени в полном объёме задолженность ФИО5 перед Галкиной А.А. не погашена, суд приходит к выводу, что с ФИО5 с пользу Галкиной А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 03 марта 2014 года по 17 декабря 2018 года в размере – 302 597 руб. 62 коп..

В силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО5 в пользу Галкиной А.А. надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 6 226 руб. 00 коп..

Согласно статье 37 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, но не возложил на опекуна обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" права и законные интересы несовершеннолетних, недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, в исполнительном производстве представляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители.

Учитывая вышеизложенную норму Закона "Об исполнительном производстве", поскольку решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана недееспособной, суд полагает необходимым возложить исполнение решения суда в части взыскания денежных средств с недееспособной ФИО5 на её опекуна – ФИО2 за счёт имущества опекаемого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галкиной Аллы Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Галкиной Аллы Анатольевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2014 года по 17 декабря 2018 года в размере – 302 597 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 6 226 руб. 00 коп..

Возложить исполнение решения суда в части взыскания денежных средств с ФИО5 в пользу Галкиной Аллы Анатольевны на её опекуна – ФИО2 за счёт имущества опекаемого.

В удовлетворении встречных исковых требований о прекращении обязательств в виде уплаты оставшейся суммы долга в связи с невозможностью исполнения, - ФИО5 в лице законного представителя (опекуна) ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева