Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4124/2015 ~ М-2103/2015 от 19.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                              03 апреля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Зайцевой М.В.,

при секретаре Осиповской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк «Вологжанин» к Соколову К.Н., Парменову С.В., Смирнову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк «Вологжанин» и Соколовым К.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Соколову К.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата Соколовым К.Н. кредита и уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк «Вологжанин» был заключен договор поручительства с Парменовым С.В. и Смирновым Д.Н.

С ДД.ММ.ГГГГ года платежи по кредитному договору прекратились, образовалась просрочка по договору, таким образом, заемщик нарушил условия договора.

Банк известил заемщика и поручителей о нарушении условий договора и о возврате сумы кредита, однако просроченная задолженность не была погашена.

ЗАО «Банк «Вологжанин» обратилось в суд с иском к ответчикам. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе по кредиту – <данные изъяты>, <данные изъяты> по процентам, <данные изъяты> - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк «Вологжанин» по доверенности Иванова Н.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Соколов К.Н., Парменов С.В. и их представитель Перунов А.В. исковые требования признали. Просят снизить размер неустойки. Пояснили, что умышленных действий от уклонения по уплате кредита не было, возникло трудное материальное положение.

Ответчик Смирнов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. ст. 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ с заемщика и поручителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным размер неустойки снизить до <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. В силу ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина взыскиваться в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 459, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ЗАО «Банк «Вологжанин» удовлетворить частично.

Взыскать с Соколову К.Н., Парменова С.В., Смирнова Д.Н. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Банк «Вологжанин» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг по кредиту – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Взыскать с Соколова К.Н. в пользу ЗАО «Банк «Вологжанин» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Парменова С.В. в пользу ЗАО «Банк «Вологжанин» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать со Смирнова Д.Н. в пользу ЗАО «Банк «Вологжанин» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья         М.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2015г.