Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2021 (2-3065/2020;) ~ М-2999/2020 от 18.09.2020

25RS0<номер>-18

Дело № 2-301/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной О. Г. к Ковалевой А. В. об установлении границ земельного участка, признании права отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Гришина О.Г. обратилась в суд с иском к Ковалевой А.В. об установлении границ земельного участка, указав, что Гришиной О.Г. на праве собственности принадлежит часть жилого дома кадастровым номером <номер>, площадью 27,4 кв.м, расположенная по адресу: г<адрес>. С целью оформления права на земельный участок для обслуживания и дальнейшей эксплуатации части жилого дома, Гришина О.Г. <дата> обратилась к кадастровому инженеру для определения фактических границ земельного участка под частью жилого дома - квартирой <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам исследования установлено, что фактическая площадь земельного участка квартиры <номер> составляет 1 342 кв.м. В результате совмещения фактических границ земельного участка квартиры <номер> с границами земельного участка с кадастровым номером <номер> под квартирой <номер> установлено: 1) границы земельного участка с кадастровым номером <номер> под частью жилого дома - квартира <номер> частично налагаются на фактические границы земельного участка к части жилого дома - квартира № 1. Площадь наложения составляет 462 кв.м. в границы земельного участка с кадастровым номером <номер> включена часть огорода, относящегося к квартире <номер>, 3) граница земельного участка с кадастровым номером <номер> в месте примыкания к части жилого дома (линия раздела между частями жилого дома) сформирована с нарушением строительных норм и правил, что делает невозможным обслуживание и эксплуатацию квартиры <номер>. Площадь земельного участка к части жилого дома - квартира <номер> составляет = 1 342 кв.м., Площадь земельного участка к части жилого дома - квартира <номер> составляет 1 123 кв.м. По результатам проведённых работ подготовлена схема с вариантом границ земельных участков. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1585 кв.м. по адресу: г<адрес>, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, принадлежит на праве собственности Ковалевой А.В. Дата постановки земельного участка на ГКУ: <дата>. По данным ЕГРН, сведения о земельном участке были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от <дата>. В границах земельного участка расположен объект недвижимости - здание (часть жилого дома) с кадастровым номером <номер>, площадью 26,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Владивосток, ул<адрес>. Данная часть жилого дома принадлежит ответчику Ковалевой А.В. Гришина О.Г. считает, что Ковалевой А.В. при оформлении земельного участка с кадастровым номером <номер> для эксплуатации части жилого дома – квартиры смежного с земельным участком к части жилого дома - квартире № 1, были нарушены права Гришиной О.Г., как смежного землепользователя, что выразилось в частичном наложении на земельный участок, стоящий на ГКУ, выявленная площадь наложения составила 462 кв.м.; включении части огорода, относящегося к квартире № 1. <дата> Гришина О.Г. обратилась в УМС г.Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 342 кв.м, в собственность без проведения торгов, указав на то, что кадастровым инженером было установлено наложение формируемых границ земельного участка заявителя на границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, стоящего на ГКУ и принадлежащего Ковалёвой А.В. Письмом <номер>у от <дата> УМС г.Владивостока, было определено, что предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 1342 кв.м, не представляется возможным. Просит суд установить границы земельного участка к части жилого дома -квартире <номер> по адресу: <адрес>, площадью 1 342 кв.м., в соответствии с каталогом координат поворотных точек границ земельного участка, установить границы земельного участка к части жилого дома -квартире <номер> по адресу: г.<адрес> с кадастровым номером <номер> площадью 1 123 кв.м., в соответствии с каталогом координат поворотных точек границ земельного участка.

Гришиной О.Г. были уточнены исковые требования, просит суд установить границы земельного участка к части жилого дома -квартире <номер> по адресу: г<адрес>, площадью 1 342 кв.м., в соответствии с каталогом координат поворотных точек границ земельного участка, установить площадь наложения 462 кв.м. и координаты наложения земельного участка с кадастровым номером <номер> на фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат поворотных точек границ земельного участка, признать отсутствующим право собственности Ковалевой А.В. на часть земельного участка площадью 462 кв.м. с кадастровым номером <номер>, запись о регистрации <номер> от <дата>.

Истец Гришина О.Г., ответчик Ковалева А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах не явки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, представителя третьего лица Управления Росреестра по ПК.

В судебном заседании представитель истца Гришиной О.Г. по доверенности Ермоленских И.В. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ранее Советским районным судом г.Владивостока вынесено решение о разделе домовладения в натуре. С 2013 года домовладение было поделено на кв.<номер>. Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока. установлено, что ответчиком уже предпринимались попытки оформления земельного участка, и она хотела сделать это незаконно, поскольку подпись Гришиной О.Г. была подделана. В 2011 году фактическое пользование уже сложилось, был установлен забор. Таким образом, участок фактически поделен. Площадь землепользования истца Гришиной О.Г. вошло в границы земельного участка ответчика. Просит суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Ковалевой А.В. по доверенности Тычкивская И.Ю. возражала против удовлетворения уточенных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что никаких нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было. У истца никогда не возникало право на земельный участок, на который она претендует. Истец может претендовать на ту часть, которая занята домом. Под фактическим использованием понимается использование в течение 15 и более лет. При имеющемся сроке, речи быть не может о фактическом использовании. Участок находится в собственности у администрации г.Владивостока. Истец пытается обойти законный порядок формирования земельного участка, согласно которому, изначально предусмотрена подготовка схемы. В судебном порядке образование земельного участка не допускается. Истец переставляет забор так, как ей заблагорассудится. Факт 15 летней давности границ не подтвержден. Участок был приобретен ответчиком у МЗИО ПК по возмездной сделке. Требования о признании права отсутствующим также не может быть удовлетворено, это ненадлежащий способ защиты права. У ответчика зарегистрировано право собственности на земельный участок, у истца – нет, соответственно, такие требования удовлетворены быть не могут. Просит суд в удовлетворении уточненных исковых требованиях отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица УМС г.Владивостока по доверенности Слугин И.А. возражала против удовлетворения уточенных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что у истца земельный участок не сформирован, земли не разграничены, происходит обход процедуры формирования земельного участка. Договор купли-продажи с ответчиком был подписан МЗИО ПК. В ходе осмотра устанавливалось, какие объекты и сооружения имеются, заявка была отработана, было принято решение о формировании земельного участка, предоставления его ответчику по договору купли-продажи. Поддерживает доводы отзыва. Просит суд в удовлетворении уточненных исковых требованиях отказать в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Гришина Л.В. пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: г<адрес>. Истец Гришина О.Г. является ее дочерью, отношение хорошие. Ответчика знает, отношения нормальные. Проживает по вышеуказанному адресу с 2003 года, после смерти мужа. Ограждение у земельного участка есть, вокруг дома, и между частями, сначала поставили колья, столбы деревянные, потом поставили сетку рабицу. Ограждение существует примерно с 2003 года, оно не менялось. Более 10 лет сетка уже. Ограждение между частями дома не убиралось никогда.

В судебном заседании свидетель Герасименко М.А. пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Истца Гришину О.Г. знает, отношения соседские, ответчика знает, отношений нет. Пояснил, что бывал у истца в гостях, у них с ответчиком дом, поделенный на два хозяина, земельный участок, имеется ограждение. По периметру забор, сетка, столбы, все поделено. Ограждение не менялось и в 2013, и в 2018 году было ограждение между квартирами, ограждение не менялось за все время.

В судебном заседании специалист Саблина М.В. пояснила, что является кадастровым инженером, стаж работы более 10 лет. Истец обращалась <дата> с заявлением подготовить схему земельного участка на кадастровом плане территории. В отношении земельного участка необходимого для обслуживания, и эксплуатации жилого дома, по ул.<адрес>. Была предоставлена выписка из ЕГРН. Выезжала для проведения работ по подготовке схемы, на земельный участок, также выезжал инженер-геодезист. Была проведена фотофиксация, осмотр. В ходе обследования было установлено, что границы фактического землепользования имеют ограждение, которое имеет износ, что говорит о его давности. В границах участка есть такие объекты, как летняя кухня, гараж, баня, сад и огород. Инженером-геодезистом были проведены инструментальные измерения. Для подготовки схемы были запрошены сведения из ЕГРН, инженер-геодезист передал результаты измерений. В программном комплексе были праведны работы по совмещению, было установлено, что учтенные границы участка:<номер> налагаются на границы фактического землепользования истца Гришиной О.Г. под частью ее жилого дома. Была установлена площадь наложения. Далее, когда выявила наложение, попросила у истца документы в подтверждения границ землепользования, были предоставлены технические паспорта, топосъемка. Изучив материалы, убедилась, что границы подтверждаются и материалами технического плана, оснований сомневаться в достоверности не было, все подтверждено документально. В результате выявления наложения, было принято решение подготовить заключение, где отражена вся информация. Заключение от <дата> также было подготовлено. Проведены работы, сформированы участки рационально, что удобно для использования. Часть построек отошли кв.<номер>, в ходе проведения работ, летняя кухня, баня, сад остались в границах участка под кв.<номер>. Считает, что подготовить схему без наложения, в данном случае, нельзя.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей Гришину Л.В., Герасименко М.А., специалиста Саблину М.В., исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как указано в п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что истец Гришина О.Г. является собственником части жилого дома, площадью 27,4 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.12-15).

Ответчик Ковалева А.В. является собственником части жилого дома, площадью 26,9 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.29-32).

Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком Ковалевой А.В. был подготовлен межевой план подготовлен, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. В границах образуемого земельного участка расположен объект недвижимости - часть жилого дома, кадастровый <номер> (л.д.22-25).

Распоряжением ДЗИО ПК <номер> от <дата>, Ковалевой А.В. предварительно согласовано предоставление Ковалевой А.В. земельного участка, площадью 1585 кв.м, местоположение участка: <адрес>, из земель населенных пунктов в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1 585 кв.м, местоположение участка: <адрес>, из земель населенных пунктов в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего распоряжения (л.д.26-28).

Из материалов дела следует, что <дата> между ДЗИО ПК и Ковалевой А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка <номер>, в соответствии с условиями которого, ДЗИО ПК передало в собственность Ковалевой А.В. земельный участок, площадью 1585 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома (л.д.234-237).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от <дата>, ответчик Ковалева А.В. является собственником земельного участка, площадью 1585 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: г<адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (л.д.16-21).

В обоснование исковых требований Гришина О.Г. представила в материалы дела заключение кадастрового инженера от <дата> (л.д.33-57), согласно выводам которого, в результате визуального обследования и инструментальных измерений были определены фактические границы земельного участка к части жилого дома - квартира № 1. Границы исследуемого земельного участка закреплены на местности объектами искусственного происхождения (ограждение), что соответствует данным топографического плана земельного участка М 1:500 по состоянье на август 2013 года и технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> № б/н от <дата>. Фактическая площадь земельного участка квартиры <номер> составляет 1 342 кв.м.

В результате совмещения фактических границ земельного участка квартиры <номер> с границами земельного участка с кадастровым номером <номер> под квартирой <номер> установлено: 1) границы земельного участка с кадастровым номером <номер> под частью жилого дома - квартира <номер> частично налагаются на фактические границы земельного участка к части жилого дома - квартира № 1. Площадь наложения составляет 462 кв.м. 2) в границы земельного участка с кадастровым номером <номер> включена часть огорода, относящегося к квартире <номер>; 3)    граница земельного участка с кадастровым номером <номер> в месте примыкания к части жилого дома (линия раздела между частями жилого дома) сформирована с нарушением строительных норм и правил, что делает невозможным обслуживание и эксплуатацию квартиры <номер>.

Координаты поворотных точек границ земельных участков под квартирой <номер> и квартирой <номер> определены в результате проведения инструментальных измерений. Площадь земельного участка к части жилого дома - квартира <номер> составляет Р = 1 342 кв.м. Площадь земельного участка к части жилого дома - квартира <номер> составляет Р = 1123 кв.м. По результатам проведённых работ подготовлена схема с вариантом границ земельных участков к части жилого дома - квартира <номер> площадью 27,4 м2, по адресу: г<адрес>, и части жилого дома - квартира <номер> площадью 26,9 м2, по адресу: <адрес>, а также сформирован каталог координат поворотных точек границ земельного участка к части жилого дома - квартира <номер> по адресу: <адрес>, площадью 1 342 кв.м.

Из материалов дела следует, что <дата> истец Гришина О.Г. обратилась в УМС г.Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка площадью 1 342 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, для эксплуатации части жилого дома, приложив к заявлению перечень документов, в том числе вышеуказанное заключение кадастрового инженера от <дата> (л.д.58-59).

Согласно ответу УМС г.Владивостока <номер>у от <дата>, адресованному Гришиной О.Г., границы образуемого земельного участка совпадают с местоположением земельного участка с кадастровым номером <номер>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании вышеизложенного, предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 1 342 кв.м, имеющего местоположение: <адрес>, а также утвердить представленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным (л.д.60-61).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от 15.04.2013 года оп гражданскому делу №2-24/2013 исковые требования Ковалевой А.В. удовлетворены. Выделено в собственность Ковалевой А.В. 2/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> общей площадью 26,9 кв.м. в виде квартиры <номер> со следующими помещениями: жилая комната 17,2 кв.м., жилая комната 7,6 кв.м., часть прихожей площадью 2,1 кв.м., холодная пристройка площадью 8,2 кв.м. размером 4,3х 2,13 кв.м. Выделено в собственность Гришиной О.Г. 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> общей площадью 14,2 кв.м. в виде квартиры <номер> со следующими помещениями: жилая комната 7,1 кв. м., кухня 5,1 кв.м., часть прихожей площадью 2,0 кв.м., холодная пристройка площадью 13,21 кв.м., состоящую из двух помещений размером 4,07Х2,25 м. и 1,8Х2,25 м. Возложена обязанность на Ковалеву А.В. выполнить работы по перепланированию и переоборудованию помещений дома, согласно заключению эксперта. Возложена обязанность на Гришину О.Г. не чинить препятствий в выполнении строительных работ по перепланированию и переоборудованию помещений дома согласно заключению эксперта. Взысканы с Гришиной О.Г. в пользу Ковалевой А.В. услуги представителя – 30 000 руб., затраты по заключению экспертов о возможных вариантах раздела дома – 49 100 руб., за проведение работ по его перепланировке и переоборудованию жилого дома – 7 575 руб., компенсация за пользование частью помещения, превышающей долю в размере 30 402 руб. 26 коп., расходы по госпошлине – 1 650 руб. 32 коп. и почтовые расходы по направлению телеграмм – 487 руб. 44 коп. и всего общую сумму 119215 руб. 02 коп. Прекращено право общей долевой собственности Ковалевой А.В. и Гришиной О.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В материалы дела представлены технические паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> от <дата> (л.д.64-70) и технический паспорт на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> (л.д.71-84).

Согласно ч.1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как указано в ст.39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса

При этом, порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован ст.39.14 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельного участка носит исключительно заявительный характер (п.п.2 п.1 ст. 39.14 ЗК РФ).

Заявителю также необходимо пройти процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка, предусмотренную ст.39.15 ЗК РФ.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2015 № 305-КГ 15-7535 по делу № А41-47432/2012, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Вместе с тем, доводы истца Гришиной О.Г., изложенные в исковом заявлении, основаны на неверном толковании норм земельного законодательства РФ.

Судом установлено, что на сегодняшний день земельный участок Гришиной О.Г. не сформирован, таким образом, отсутствует объект недвижимого имущества, границы которого возможно установить, уточнить, либо изменить, в том числе в судебном порядке.

Следовательно, требование об установлении границ несуществующего земельного участка направлено на образование земельного участка и должно соответствовать требованиям ст.11.3 ЗК РФ, в частности требованиям ст.39.14 ЗК РФ, ст.39.15 ЗК РФ.

Судом установлено, что в результате формирования ответчиком Ковалевой А.В. земельного участка, утверждение схемы его расположения, последующей покупке спорного земельного участка с кадастровым номером <номер> у ДЗИО ПК, права истца Гришиной О.Г. нарушены не были, поскольку Гришиной О.Г. какой-либо земельный участок, являющийся смежным земельным участком ответчику Ковалевой А.В. не принадлежит, и даже не сформирован, схема расположения земельного участка не утверждена, участок не поставлен на кадастровый учет и соответственно не зарегистрировано какое-либо право.

Представленное в обоснование исковых требований заключение кадастрового инженера не является надлежащим доказательством нарушения прав истца ответчиком.

При этом, схема расположения земельного участка ответчика Ковалевой А.В. утверждена в установленном законом порядке, ДЗИО ПК вынесено соответствующее распоряжение <номер>-вр от <дата>, в последующем <дата> между ДЗИО ПК и Ковалевой А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка <номер>, в соответствии с условиями которого, ДЗИО ПК передало в собственность Ковалевой А.В. земельный участок, площадью 1585 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу<адрес>, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома.

При этом, данный договор купли-продажи земельного участка, распоряжение ДЗИО ПК, схема расположения земельного участка никем не оспорены, являются действующими, схема утверждена уполномоченным органом, распоряжение вынесено в пределах компетенции ДЗИО ПК, договор купли-продажи спорного земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по ПК, и является документом, послужившим основанием для государственной регистрации права собственности Ковалевой А.В.

Учитывая, что на спорный земельный участок зарегистрировано только право ответчика Ковалевой А.В., а у истца Гришиной О. Г. никаких вещных прав на спорное имущество нет, то избранный истцом способ защиты гражданских прав нельзя признать правильным, испрашивая земельный участок из муниципальных не разграниченных земель, истец предлагает его сформировать из земель, находящихся в частной собственности, что является недопустимым.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Гришиной О.Г. к Ковалевой А.В. об установлении границ земельного участка, признании права отсутствующим надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гришиной О. Г. к Ковалевой А. В. об установлении границ земельного участка, признании права отсутствующим –отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021.

Судья Т.А. Борщенко