Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2015 от 03.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андреевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурбанова Р. Р. к Рязанову В. С., ТСЖ ВСК «...» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Чурбанов Р.Р. просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков Рязанова В.С., ТСЖ ВСК «...» материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы по оплате независимой оценки в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя свою просьбу тем, что истец Чурбанов Р.Р. является собственником квартиры №, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В ночь с (дата) на (дата) произошел залив холодной водой вышеуказанной квартиры из квартиры №, расположенной над квартирой истца. Собственником квартиры №, расположенной по адресу: (адрес), является ответчик Рязанов В.С.

Согласно акту залива, составленному (дата) членами комиссии ТСЖ ВСК «...» в присутствии истца и ответчика, причиной залива является срыв гибкой подводки умывальника ванной, разрыв резьбового соединения, залив произошел из квартиры №. При заливе в квартире истца Чурбанова Р.Р. были повреждены следующие помещения: прихожая, коридор слева, кабинет, гостиная, комната слева от гостиной, детская, коридор между детскими, что также отражено в акте залива от (дата) Кроме того, заливом была повреждена мебель в квартире истца: столы, шкафы в спальне, детской и кабинете, комод, стеллаж, тумба, подставка под ТВ, кровать в спальне. По заказу Чурбанова Р.Р. ООО СК «...» была проведена строительно-техническая и оценочная экспертиза (адрес), расположенной по адресу: (адрес). Экспертами был произведен расчет физических объемов повреждений, оценка стоимости ремонтных работ, установлено повреждение имущества квартиры, в частности, мебели. Согласно заключению специалистов № стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залива пятикомнатной квартиры Чурбанова Р.Р., общей площадью ... кв.м., составляет ... рублей; стоимость ущерба, нанесенного имуществу, находившегося в пострадавшей квартире на момент аварии, составляет ... рубля.

Поскольку залив квартиры произошел в результате срыва гибкой подводки умывальника ванной комнаты, установленной собственником квартиры – ответчиком Рязановым В.С., истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный заливом ущерб в размере ... рублей. В ответ на данную претензию, ответчик Рязанов В.С. указал, что по результатам проведенной экспертизы, заказанной им с целью определения причин разрыва гибкой подводки холодного водоснабжения в (адрес), причиной данного разрыва являлся гидроудар.

ТСЖ ВСК «...» является обслуживающей организацией, в обязанности которой также входит поддержание систем коммуникаций в жилом доме в надлежащем состоянии, а также плановый и аварийный ремонт. Поскольку ответчик ТСЖ ВСК «...» не исполнило свои обязанности по своевременному устранению аварии в виде залива квартиры истца, что привело к значительному ущербу, на ТСЖ ВСК «...» также возлагается ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры Чурбанову Р.Р. Поскольку между неправомерными действиями ответчиков и причиненным ущербом имеется причинно-следственная связь, ответственность за причинение вреда квартире №, собственником которой является истец Чурбанов Р.Р., возникшего в результате произошедшего залива, должны нести солидарно ответчики Рязанов В.С. и ТСЖ ВСК «...».

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате независимой оценки в сумме ... рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Чурбанов Р.Р. считает, что ему причитается компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Истец Чурбанов Р.Р. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Рязанов В.С. в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ТСЖ ВСК «...» в судебное заседание явился, согласен с исковыми требованиями в части возмещения материального ущерба в размере 136000 рублей, в остальной части с исковыми требованиями не согласен.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По делу установлено, что истец Чурбанов Р.Р. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от (дата) г., копия которого имеется в материалах дела. Ответчик Рязанов В.С. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от (дата) г., копия которого имеется в материалах дела.

В ночь с (дата) на (дата) произошел залив принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику.

В соответствии с актом от (дата) о заливе квартиры, расположенной по адресу: (адрес), составленному ТСЖ ВСК «...» в присутствии собственников квартир № (Чурбанов Р.Р.) и № (Рязанов В.С.), причиной залива квартиры истца явился срыв гибкой подводки умывальника ванной комнаты, разрыв резьбового соединения в квартире №, принадлежащей на праве собственности ответчику. В результате залива повреждены следующие помещения: прихожая (отклеены обои возле коробки с автоматами, отошли плинтуса); коридор слева (частично отклеены обои, плинтуса, деформация двери гардероба, разбухла мебель (тумба с зеркалом); кабинет (взбухший оргалит под сырым ковролином, цоколи мебели разбухшие); гостиная (трещина на потолке длиной 3 м шириной 20 см, потеки под розетками, по всему периметру комнаты потеки краски, плинтуса отошли от стены и деформировались, под линолеумом намокла фанера, намокли основания тумбы ТВ, намок кожаный диван); комната слева от гостиной (намок и деформировался потолок навесной в спальне, обои отходят по периметру комнаты, пол (набухли оргалит и ковролин), мебель (две тумбы, комод, кровать, тумба под ТВ) в результате залива деформирована на высоте 10-15 см ); детская слева (стены – потеки, пол – набухший ковролин и оргалит под ним), коридор между детскими (пол – набухший линолеум и фанера под ним, плинтуса отошли и деформированы); детская справа (пол – набухший ковролин и оргалит под ним).

Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залива квартиры и определения стоимости ущерба, нанесенного имуществу, находящемуся в пострадавшей квартире в момент залива, Чурбанов Р.Р. обратился в ООО Строительная компания «...» с целью проведения строительно-технической и оценочной экспертизы. Согласно заключению специалистов ООО Строительная компания «...» № от (дата) стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залива квартиры истца, составляет ... рублей, стоимость ущерба, нанесенного имуществу, находящемуся в пострадавшей квартире в момент аварии, составляет ... рубля.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако, ответчик не согласился с требованиями Чурбанова Р.Р., ссылаясь на результаты проведения независимой экспертизы, согласно которой причиной разрыва гибкой подводки явился гидроудар, возникший в системе холодного водоснабжения, в связи с чем, ответственность за произошедшее должна нести обслуживающая организация жилого дома – ТСЖ ВСК «...».

В судебном заседании ответчик Рязанов В.С., возражая против заявленных требований, не оспаривая факта залива квартиры истца, пояснил суду, что для установки гибкой подводки он обратился в специализированную строительную организацию ООО «...». Для определения причин повреждения в системе холодного водоснабжения квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, он обратился в ООО «...». Суду представлено заключение ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «...» от (дата) г., согласно которому разрыв частей штуцера в системе холодного водоснабжения произошел при длительном превышении рабочего давления в системе холодного водоснабжения здания или резком повышении давления посредством гидравлического удара в системе холодного водоснабжения здания, в результате ненадлежащей эксплуатации общедомового имущества эксплуатирующей организации. Ответчик Рязанов В.С. считает, что его вины в произошедшей аварии не имеется.

По ходатайству ответчика Рязанова В.С. по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. Согласно указанному заключению, в результате проведенного исследования установлено, что причиной залива квартиры, расположенной на 5- этаже многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес), является разрыв резьбового соединения штуцера гибкой подводки системы холодного водоснабжения к умывальнику санузла квартиры №, расположенной на 7-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес). В результате проведенного исследования и рассмотрения возможных причин разрушения гибкой подводки экспертом установлено, что наиболее вероятной причиной разрушения (разрыва) резьбового соединения штуцера гибкой подводки системы холодного водоснабжения в санузле квартиры №, является резкое повышение рабочего давления (гидравлический удар) в системе холодного водоснабжения жилого дома, при котором могло произойти одномоментное приложение усилия изнутри элемента, значительно превосходящее прочность материала штуцера на разрыв. С учетом характера повреждения резьбового соединения штуцера гибкой подводки, а именно кольцевого разрыва между витками резьбы, экспертом допускается возможность наличия сверхнормативного давления в системе холодного водоснабжения (гидроудар) в ночь с (дата) на (дата) Ущерб имуществу Чурбанова Р.Р. нанесен по следующим причинам: разрушение (разрыв) резьбового соединения штуцера гибкой подводки системы холодного водоснабжения в санузле квартиры №, произошедшее в ночь с (дата) на (дата) г., в результате которого произошел залив квартиры; несвоевременное устранение неисправности аварийного порядка трубопровода холодного водоснабжения квартиры №. Также экспертом установлено, что на исследуемой гибкой подводке отсутствуют повреждения механического характера, которые могли бы свидетельствовать о нарушении технологии ее монтажа.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств тому, что разрыв резьбового соединения штуцера гибкой подводки системы холодного водоснабжения к умывальнику санузла квартиры №, принадлежащей Рязанову В.С., явившийся причиной залива квартиры Чурбанова Р.Р., произошел в результате гидроудара, а также доказательств отсутствия его вины в возникновении ситуации, повлекшей затопление квартиры истца. Экспертом сделан лишь предположительный вывод о том, что наиболее вероятной причиной разрушения (разрыва) резьбового соединения штуцера гибкой подводки системы холодного водоснабжения в санузле квартиры №, является резкое повышение рабочего давления (гидравлический удар) в системе холодного водоснабжения жилого дома. В заключении эксперт указал, что приборы автоматического контроля и учета уровня рабочего давления в сети водоснабжения на узле ввода в жилой дом отсутствуют, записи показаний прибора учета давления в трубопроводе холодного водоснабжения жилого дома не ведутся. В связи с этим, установить по показаниям приборов (манометров) узла ввода жилого дома, имело ли место сверхнормативное давление в системе холодного водоснабжения или гидроудар с (дата) на (дата) не представляется возможным.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что гибкая подводка системы холодного водоснабжения к умывальнику санузла не относится к общему имуществу многоквартирного дома, а является внутриквартирным оборудованием, ответственность за содержание и надлежащее состояние которого лежит на собственнике жилого помещения, то есть ответчике Рязанове В.С. Вины ответчика ТСЖ ВСК «Феникс» в повреждении гибкой подводки и произошедшем заливе в ходе рассмотрения дела не установлено. Доказательств ненадлежащего исполнения ТСЖ ВСК «Феникс» работ и требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива, должна быть возложена на ответчика Рязанова В.С.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает во внимание заключение ООО Строительная компания «...» № от (дата) г., согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залива квартиры истца, составляет ... рублей, стоимость ущерба, нанесенного имуществу, находящемуся в пострадавшей квартире в момент аварии, составляет ... рубля, а всего размер ущерба составляет ... рублей. Размер ущерба в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен. Оснований не доверять выводам вышеуказанного заключения у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования Чурбанова Р.Р. о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере ... рублей, исходя из положений ст.151 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку заливом квартиры истцу причинен вред имущественного характера, а в силу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается за нарушение личных неимущественных прав.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением независимой оценки причиненного ущерба в размере ... рублей, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (договор № от (дата) г., платежное поручение № от (дата) г.).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Чурбановым Р.Р. понесены расходы на оплату услуг представителя согласно договору на оказание юридических услуг №-ЮР от (дата) и дополнительного соглашения от (дата) к договору на оказание юридических услуг № от (дата) в размере ... рублей, что подтверждается чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от (дата) г., № от (дата) г., № от (дата) г., № от (дата) г., чеками и квитанциями от (дата) г., от (дата) г., имеющимися в материалах дела. Ответчик Рязанов В.С. считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной. При рассмотрении заявления Чурбанова Р.Р. о взыскании судебных расходов, суд с учетом приведенных выше норм права, количества судебных заседаний, объема оказанных представителем истца услуг, считает требования Чурбанова Р.Р. подлежащими удовлетворению частично, и считает необходимым взыскать с Рязанова В.С. расходы на оплату представления интересов истца в суде в разумных пределах, в размере ... рублей.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чурбанова Р. Р. к Рязанову В. С. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Рязанова В. С. в пользу Чурбанова Р. Р. сумму ущерба в размере ... рублей; расходы по оплате независимой оценки в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Чурбанову Р. Р. к Рязанову В. С. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении исковых требований Чурбанову Р. Р. к ТСЖ ВСК «...» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н.Кривенцова