Решение по делу № 2-118/2018 (2-1313/2017;) ~ M-1327/2017 от 11.12.2017

Дело №2-118/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Д.Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.Н. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «ГЕУК «Дубна» о возмещении ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.М.Н. обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «ГЕУК «Дубна», в котором просила взыскать с ответчиков в солидарном в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, а также расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что ей на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> В период 23-26 сентября 2017 г. проводились работы по капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома. Работы проводились некачественно и с нарушением требований техники безопасности, в результате чего жилому помещению истца был причинен ущерб: полностью разрушен и залит канализационными стоками санузел, сбита плитка на стенах, прожжен ковролин и обои во всех помещениях, испорчен линолеум в приемной и на кухне, сорваны плинтусы и частично сломана мебель в кухне, повреждены натяжные потолки. Кроме того, в ходе сварочных работ произошло возгорание и тление деревянных конструкций под полом, ликвидированное пожарным расчетом. 25 сентября 2017 г.сотрудниками ГЕУК «Дубна» о вышеизложенных фактах был составлен акт. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание истец М.М.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.Интересы истца представляла Ш.Н.Е., действующая на основании доверенности, которая исковые требования уточнила,просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу М.М.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, расходы на проведение оценки рыночной стоимости работ и материалов для устранения повреждений квартиры в размере <данные изъяты>, а также вернуть излишне уплаченную сумму государственной пошлины.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов– П.Ю.А., действующая на основании доверенности,уточненные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которого ответственность за причинение вреда должно нести ООО «Мультисистема», выполнявшее по договору подряда от 24.07.2017 г.работы по капитальному ремонту общего имущества, в том числе в квартире истца.С выводамисудебной строительно-технической экспертизысогласилась.

Ответчик – представитель ООО ГЕУК «Дубна» Я.О.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которого законных оснований для возложения на управляющую компанию обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба не имеется. Полагает, что в рассматриваемом деле гражданско-правовую ответственность должен нести региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов. С выводами судебной строительно-технической экспертизы согласилась, размер причиненного ущерба, согласно проведенной экспертизе, представитель ответчика не оспаривала.

Третье лицо – представитель ООО «Мультисистема» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Выслушав представителей сторон, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что М.М.Н. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Многоквартирный жилой <адрес> включен в программу Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2017-2018 годы».

В план проведения работ включены работы по ремонту крыши, внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, замена стояков центрального отопления без отопительных приборов и замена стояков системы канализации.

Функции регионального оператора возложены на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов МО.

Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов МО был заключен договор с подрядной организацией ООО «Мультисистема» на проведение работ по капитальному ремонту дома, расположенного по адресу: <адрес>

В период с 23сентября по 26 сентября 2017 г. проводились работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> московской области.

25 сентября 2017 г. сотрудниками ГЕУК «Дубна» о вышеизложенных фактах был составлен акт (л.д. 8), согласно которому квартире истца причинен следующий ущерб: полностью разрушен и залит канализационными стоками санузел, сбита плитка на стенах, прожжен ковролин и обои во всех помещениях, испорчен линолеум в приемной и на кухне, сорваны плинтусы и частично сломана мебель в кухне, повреждены натяжные потолки. Кроме того, в ходе сварочных работ произошло возгорание и тление деревянных конструкций под полом, ликвидированное пожарным расчетом, что подтверждается справкой МЧС России (л.д. 9). Работы проводились некачественно и с нарушением требований техники безопасности.

04.10.2017 г. Ш.Н.Е. подана претензия в ООО «ГЕУК «Дубна» с требованием о возмещении вреда.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования о возмещении ущерба,составленного ИП М.Д.Ю., стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты>.

Не согласившись с заявленной суммой представителем ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца.

Определением Дубненского городского суда Московской области от 24.01.2018 г. по указанному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «АВ Инжиниринг» на разрешение которых был поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта <адрес>, поврежденной в результате производства капитального ремонта в данной квартире.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы, проведенной экспертами ООО «АВ Инжиниринг», стоимость восстановительного ремонта <адрес>, поврежденной в результате производства капитального ремонта в данной квартире согласно дефектной ведомости составила <данные изъяты>.

Заключение ООО «АВ Инжиниринг» ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной экспертизы ответчиками не заявлялось.

Анализируя изложенное, суд считает, необходимым положить в основу решения суда заключение эксперта ООО «АВ Инжиниринг», поскольку сомнений в правильности или обоснованности заключения у суда не возникает, оснований не доверять выводам эксперта, изложенных в заключении, у суда не имеется, выводы заключения мотивированы и обоснованы.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию, в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере <данные изъяты>.

При этом, отказывая в удовлетворении требований М.М.Н. к ООО «ГЕУК «Дубна» о защите прав потребителей, возмещении ущерба и судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Именно от выяснения указанных юридически значимых обстоятельств зависит решение судом вопроса об отказе или удовлетворении требований о взыскании причиненного ущерба.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 09.09.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"

ООО «ГЕУК «Дубна» является управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного <адрес> с 01.12.2014 г. на основании Протокола общего собрания собственников помещений от 26.11.2014 г.

Действуя в рамках договора управления, Общество осуществляет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества <адрес>, а также предоставляет собственникам/нанимателям коммунальные услуги. За предоставляемые услуги и оказываемые работы собственники вносят плату.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.

Фонд капитального ремонта формируется одним из двух способов по выбору собственников помещений в многоквартирном доме:посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет;посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Положениями статьи 167 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

На основании Постановления <адрес> от 30.07.2013 № создан региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, целью деятельности которого является своевременное проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области.

Собственниками помещений в многоквартирном <адрес> принято решение о перечислении взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора, т.е.в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области.

Многоквартирный <адрес> на основании Постановления Правительства Московской области № от 14.03.2017 г. включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2017-2019 годы.

19 апреля 2017 г. внеочередным общим собранием собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества, утверждены перечень работ по капитальному ремонту: замена системы наружного водостока, ремонт кровли из асбестоцементных листов, замена стропильной системы, замена стояков центрального отопления без отопительных приборов, замена системы канализации (стояки); источником финансирования избран фонд капитального ремонта, сформированный из взносов собственников помещений на капитальный ремонт, перечисленный на счет регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с положениями пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ 24 июля 2017 года между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (Заказчик) и ООО «Мультисистема» (Генеральный подрядчик) заключен Договор №-К, предметом которого является выполнение Генеральным подрядчиком работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области.

Одним из домов, в которых ООО «Мультисистема» обязалось произвести работы по капитальному ремонту, являлся многоквартирный <адрес>.

22 августа 2017 года между управляющей организацией ООО «ГЕУК «Дубна», подрядной организацией ООО «Мультисистема» и органом, осуществляющим строительный надзор, ГБУ МО «УНТКР» подписан Акт открытия объекта по капитальному ремонту, и ООО «Мультисистема» приступило к выполнению работ по капитальному ремонту.

В ходе выполнения работ в период с 23.09.2017 г. по 26.09.2017 г по капитальному ремонту квартире истица, причинен ущерб.

Некачественное выполнение работ по капитальному ремонту подтверждается следующими доказательствами:

- актом обнаружения недостатков (дефектов) от 21.11.2017 г., подписанный в том числе зам.ген.директора ООО «Мультисистема»;

- актом осмотра хода выполнения работ по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов от 24.11.2017 г.;

-актом об устранении недостатков от 01.12.2017 г.;

-актом об устранении недостатков от 11.12.2017 г.

Жилищный кодекс Российской Федерации обязывает регионального оператора: возместить убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств (часть 5 статьи 178 и часть 1 статьи 188), контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (пункт 4 части 2 статьи 182), возлагает на регионального оператора ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями (часть 6 статьи 182).

Из вышеизложенного следует, что, ущерб, причиненный имуществу истца, возник в результате некачественного выполнения работ по капитальному ремонту, производимых сотрудниками ООО «Мультисистема», а не в результате некачественного выполнения управляющей организацией своих обязательств по текущему ремонту общедомового имущества.

Таким образом, в рассматриваемом деле гражданско-правовую ответственность должен нести региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, поскольку для этого имеется вся необходимая совокупность: наступление вреда в виде повреждения помещений квартиры истицы; противоправность поведения причинителя вреда, заключающаяся в ненадлежащем исполнении подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту; прямая причинно-следственная связь между действиями подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, по выполнению работ по капитальному ремонту и наступившими последствиями в виде повреждения помещений квартиры истицы; вина причинителя вреда.

Разрешая требования М.М.Н. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты>, суд считает надлежащим удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательствпо проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, доводы представителя ответчика – Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о том, что ответственность за причинение вреда должно нести ООО «Мультисистема», выполнявшее по договору подряда от 24.07.2017 г. работы по капитальному ремонту общего имущества, являются несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Вместе с тем, оснований для возложения на ответчика ООО «ГЕУК «Дубна» солидарной с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба, суд не усматривает, поскольку в силу названных выше правовых норм ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором несет Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Таким образом, суд, установив наличие вины Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домовв причинении ущерба истцу, считает надлежащим взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу М.М.Н. стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг по проведению оценки причиненного материального вреда в размере <данные изъяты>, суд считает подлежащим их удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец произвел оплату на оплату услуг по проведению оценки причиненного материального вреда согласно квитанции № от 24.10.2017 г. в размере <данные изъяты> (л.д. 33).

С учетом приведенной нормы закона расходы истца, определенные им как расходы на проведение оценки рыночной стоимости права требования о возмещении ущерба, в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика-Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу истца М.М.Н., поскольку данные расходы суд считает обоснованными подтвержденными документально и непосредственно связанными с рассмотрением дела.

Как следует из представленного истцом чека по операции Сбербанк онлайн от 11.11.2017 г. (л.д.5), истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>, исходя из цены первоначального иска <данные изъяты>.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства исковые требования истцом уточнены в сторону уменьшения – <данные изъяты>.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика - Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу М.М.Н. составляет <данные изъяты>, а государственная пошлина в размере <данные изъяты> возврату истцу из местного бюджета г.Дубны в порядке ст. п. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.М.Н. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «ГЕУК «Дубна» о возмещении ущерба и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу М.М.Н. ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по составлению заключения в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований М.М.Н. к ООО «ГЕУК «Дубна» о возмещении ущерба и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2018 года.

Судья: подпись