Решение по делу № 12-3/2017 (12-62/2016;) от 19.12.2016

РЕШЕНИЕ

г. Тайга                                                                                 31 января 2017 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова А.С. на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу о наложении административного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановления Павлов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 02 мин. по <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 3.4 Приложения № к ПДД РФ управлял автомобилем в зоне действия дорожного знака «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Павлов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что правил дорожного движения он не нарушал, поскольку работает в должности водителя у индивидуального предпринимателя ФИО3 Основными должностными обязанностями его является доставка товара по сети магазинов «Пиво Сибири». На маршруте движения к магазинам, расположенным по адресам: <адрес> установлен знак «Движение грузовых автотранспортных средств запрещено», иного подъезда к магазинам нет. В момент вынесения постановления по делу у него имелись с собой маршрутные листы, подтверждающие маршрут движения автомобиля. С нарушением не согласился, о чем указал в протоколе об административном правонарушении, также указал, что осуществляет доставку товара в магазины.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Павлов А.С., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия. На доводах жалобы настаивал. Суд при таких обстоятельствах определил рассмотреть дело без участия Павлова А.С.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Тихонов А.И. в судебном заседании пояснил, что с Павловым А.С. встречался ДД.ММ.ГГГГ в ходе служебной деятельности. А именно, при осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был остановлен автомобиль, ISUZU гос.номер <данные изъяты>, под управлением Павлова А.С., который двигался из центра города по путепроводу, по которому проезд грузовому транспортному средству запрещен. Знаки о том, что проезд по путепроводу грузовому транспорту запрещен при движении из центра города стоят недалеко от МУ «Служба заказчика», затем напротив АЗС «Газпромнефть» и непосредственно перед самим въездом на путепровод на пересечении с дорогой, ведущей на <адрес> в <адрес>. Грузовой автомобиль под управлением Павлова А.С. направляясь из центра города при любом варианте движения проезжал мимо указанных знаков. Нарушение со стороны Павлова А.С. имело место, так как остановлен он был уже в месте, где путепровод заканчивается, то есть он полностью проехал зону действия знака 3.4 «Движение грузовых автотранспортных средств запрещено». Каких-либо торговых точек, где мог бы разгружаться автомобиль, которым управлял Павлов А.С. в зоне действия указанного знака нет. Все магазины, в том числе и «Пиво Сибири» находятся за пределами путепровода, проезд по которому и ограничен знаком 3.4. Выехать из центра города на трассу Павлов А.С. имел возможность другим маршрутом, то есть не проезжая по путепроводу, а именно через «Западный переезд», проехав по <адрес>, Трудовые Резервы, Томская, Пихтовая, Калинина. Проезд по данным улицам грузовым автомобилям не запрещен. В обоснование своих слов он просит приобщить суд к материалам дела фотографии установки знаков 3.4 на пути к путепроводу и на самом путепроводе, а также отсутствие данных знаков на пути следования из города через «западный переезд».    В связи с выявленным нарушением было принято решение о привлечении Павлова А.С. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ. Им было вынесено постановление о привлечении Павлова А.С. к ответственности по указанной статье, а затем, так как водитель был с постановлением не согласен, он составил протокол об административном правонарушении.

Суд, выслушав инспектора ДПС, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 6 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минут по адресу: <адрес> водитель Павлов А.С., управляя транспортным средством - автомобилем марки ISUSU QLS100XTMAR, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, нарушил требование дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» Приложения 1 к ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден сведениями, изложенными в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями дорожных знаков, пояснениями инспектора ДПС Тихонова А.И. и другими доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении указано на нарушение водителем Павловым А.С. требований дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

В силу требования дорожного 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» приложения № к ПДД РФ запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Из представленных по делу доказательств, усматривается, что на участке автодороги по <адрес> в сторону путепровода в <адрес> и непосредственно перед путепроводом установлены знаки 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», при этом на <адрес> установлены знаки с табличками о том, что действие данного знака начнется на путепроводе, следовательно, на данном участке дороги - путепроводе запрещается движение грузовых автомобилей.

Из пояснений инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу Тихонова А.И., следует, что Павлов А.С., управлявший грузовым автомобилем, совершил проезд по путепроводу в зоне действия знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Павлова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы Павлова А.С. о том, что в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» расположены магазины, куда доставлялась продукция, являются не обоснованными, так как в зоне действия данного знака на путепроводе отсутствуют какие-либо торговые точки. Проезд и выезд автотранспорта к тем торговым точкам, которые указаны в маршрутном листе автомобиля, которым управлял Павлов А.С., возможен без нарушения правил дорожного движения, по другому маршруту, в объезд путепровода. Что подтверждается показаниями сотрудника ДПС ОГИБДД России по ТГО Тихонова А.И.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Павлова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно, объективно, доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении Павлову А.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Павлову А.С. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено Павлову А.С. в пределах санкции ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1. п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

         Жалобу Павлова А.С. на постановление инспектора ОГИБДД МВД России по Тайгинскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

         Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Судья                                                       Ф.В.Тимофеев

    Верно, судья                                                                               Ф.В. Тимофеев

            секретарь                                                                          Л.Н.Федотова