Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2012 (1-567/2011;) от 27.12.2011

Приговор

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 27 января 2012 года            

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Лесосибирска – помощника прокурора Белобородова И.В.,

подсудимых Горностаева Е.А., Раченко А.С.,

защитников – адвокатов Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Чумакова А.Д., представившего ордер № от 26 января 2012 года и удостоверение №, Шильниковой Е.В., предоставившей ордер № от 26 января 2012 года и удостоверение №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № в отношении

Горностаева Е.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске Красноярского края, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, не женатого, признанного ограниченно годным к военной службе, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Раченко А.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Лесосибирске Красноярского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образования, судимости не имеющего, не женатого, признанного ограниченно годным к военной службе, работающего у ИП Дугиева А.С., водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Горностаев Е.А., Раченко А.С. в городе Лесосибирске Красноярского края совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах..

12 октября 2011 года в дневное время, Горностаев и Раченко вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего Лимонову В.А.. Реализуя задуманное, 12 октября 2011 года, примерно в 16.00 часов, Горностаев и Раченко незаконно проникли на территорию дачного участка, расположенного по <адрес> садового общества <адрес>, принадлежащего Лимонову, где действуя тайно по предварительному сговору, в группе и согласованно между собой, обнаружили и похитили две печи «буржуйка», одна из которых размером 50*40 см., стоимостью 1500 рублей, вторая размером 70*50 см. стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Лимонову. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества у Лимонова, Горностаев и Раченко, по предложению Горностаева, вступили между собой в предварительный сговор на хищение имущества Лимонова из дачного домика, являющегося для Лимонова жилищем. С этой целью, предварительно зная о том, что дверь в дачный домик Лимонова заперта на замок, Раченко снял ставни закрывающие рамы окна, а Горностаев разбил оконное стекло. Затем Горностаев, через образовавшийся проем в окне, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в помещение дачного домика, расположенного на территории дачного участка по <адрес> садового общества <адрес>, являющееся жилищем Лимонова, и через окно передал ожидавшему его на улице Раченко: топор стоимостью 250 рублей, молоток стоимостью 100 рублей, ножовку по металлу стоимостью 150 рублей, рабочую часть механической пилы стоимостью 100 рублей, пассатижи стоимостью 100 рублей, кочергу стоимостью 50 рублей, фонарик «жучок» стоимостью 150 рублей, налобный фонарик стоимостью 282 рубля 50 копеек, налобный фонарик стоимостью 200 рублей, светодиодный фонарик стоимостью 200 рублей, радиоприемник «Томсон» стоимостью 600 рублей. Таким образом, Горностаев и Раченко похитили имущество Лимонова В.А. на общую сумму 4682 рубля 50 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб. Однако, при попытке скрыться с похищенным с места преступления, действия Горностаева и Раченко были обнаружены Лимоновым. В результате чего, оставив похищенное у Лимонова имущество, Горностаев и Раченко скрылись с места преступления, то есть преступление ими было не доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Горностаев Е.А., Раченко А.С., согласились с предъявленным обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Горностаев Е.А., Раченко А.С., осознают.

Государственный обвинитель - помощник прокурора города Лесосибирска Белобородов И.В. и потерпевший Лимонов В.А. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель Белобородов И.В. и потерпевший Лимонов В.А. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

Обвинение, с которым согласились подсудимые Горностаев Е.А., Раченко А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия Горностаева Е.А., Раченко А.С. по части 3 статьи 30, пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимых Горнастаева Е.А. и Раченко А.С. по части 3 статьи 30, пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, поскольку в момент совершения преступления, действовал Уголовный кодекс РФ в редакции указанного Федерального закона РФ, Федеральным законом РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ в санкцию части 3 статьи 158 УК РФ внесены изменения, она дополнена таким видом наказания, как принудительные работы, однако положения данного документа (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и в настоящее время не улучшают положения подсудимых.

При назначении наказания, суд учитывает правила п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии со ст. 19, 60, 62 ч.5, ч.3 ст.66 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимых, из которых следует, что Горностаев Е.А., Раченко А.С. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы- положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает согласие подсудимых с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья, возмещение ущерба, для Горностаева Е.А.- явку с повинной ( том 1 л.д.143).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, психическое состояние здоровья подсудимых, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить Горностаеву Е.А. и Раченко А.С. наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, поскольку менее строгий вид наказания, с учетом, обстоятельств совершения преступления, не сможет обеспечить исправление и перевоспитание подсудимых. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным к подсудимым Горностаеву Е.А. и Раченко А.С. не применять.

В судебном заседании потерпевший Лимонов Е.А. отказался от исковых требований к подсудимым Горностаеву Е.А., Раченко А.С. о взыскании материального ущерба в размере 1000 рублей, в связи с добровольным возмещением подсудимыми суммы материального ущерба.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ гражданского истца от требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон « Нокиа 5310», хранящийся у ФИО10, оставить в его распоряжении, документы на имя Горностаева Е.А., а именно: водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, страховой полис, хранящиеся у Горностаева Е.А. оставить последнему, светодиодный налобный фонарик, хранящийся у потерпевшего Лимонова В.А.- оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, в силу требований ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Горностаева Е.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один ) год без штрафа и ограничения свободы.

Признать виновным Раченко А.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один ) год 1 ( один) месяц без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Горностаеву Е.А. и Раченко А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным на срок 1 ( один ) год.

Возложить на Горностаева Е.А., Раченко А.С. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию, не нарушать общественный порядок.

Производство по гражданскому иску Лимонова В.А. к Горностаеву Е.А., Раченко А.С. о взыскании суммы материального ущерба прекратить, в связи с отказом гражданского истца ФИО2 от исковых требований.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон « Нокиа 5310», хранящийся у ФИО10, оставить в его распоряжении, документы на имя Горностаева Е.А., а именно: водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, страховой полис, хранящиеся у Горностаева Е.А. оставить последнему, светодиодный налобный фонарик, хранящийся у потерпевшего Лимонова В.А.- оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток после вынесения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в своей кассационной жалобе.

Председательствующий судья М.Н. Спирина