Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3307/2016 от 13.09.2016

Судья: Самойлова Ю.С.                  Дело №33-3307/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2016 г.                                 город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Наместниковой Л.А., Рогожина Н.А.

при секретаре Паршиковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меньшикова Д.В. к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Меньшикова Д.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 28 июля 2016г., которым исковые требования Меньшикова Д.В. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Меньшиков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» (далее по тексту ПАО «РОСБАНК») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указывал, что между ним и ПАО «РОСБАНК» <дата>г. был заключен кредитный договор. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

<дата> Меньшиковым Д.В. была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора, по тем основаниям, что ПАО «РОСБАНК» допущено нарушение Закона «О защите прав потребителей», поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора заемщик не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что он является типовым, условия договора заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчиком не доведены до потребителя сведения о полной стоимости кредита.

По изложенным основаниям просил суд расторгнуть договор № от <дата> на выпуск кредитной карты, признать пункты кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Меньшиков Д.В. просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, указанные в исковом заявлении, а именно, что условия договора ущемляют его права как потребителя, на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в него, поскольку договор является типовым; в договоре не указана полная стоимость кредита в рублях; поскольку ответчик своими действиями причинил ему нравственные страдания, с него необходимо взыскать компенсацию морального вреда.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г. № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 указанного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение « договора » одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что <дата>г. между ПАО «РОСБАНК» и Меньшиковым Д.В. был заключен кредитный договора № на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях договора потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <...> на срок до <дата>г. под 19,4 % годовых с ежемесячной суммой платежа <...> Полная стоимость кредита – 23,666% годовых.

Из информационного графика платежей по кредитному договору следует, что общая сумма выплат клиента в течение срока действия кредитного договора составляет <...>

Согласно п.12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов клиент уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Обращаясь в суд с иском, Меньшиков Д.В. ссылался на то, что договор заключен в нарушение закона и его прав, на момент заключения договора он не имел возможности внести в него изменения, также до него не была доведена информация о полной стоимости кредита.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для расторжения договора, признания недействительными пунктов договора, признания незаконными действий ответчика и взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его верным, основанным на нормах права и установленных обстоятельствах.

Так, Меньшиков Д.В. своей подписью в Индивидуальных условиях договора выразил согласие на заключение договора с ПАО «РОСБАНК» о предоставлении потребительского кредита на указанных выше условиях.

Из текста Индивидуальных условий потребительского кредита следует, что Меньшиков Д.В. согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, получил Индивидуальные условия, содержащие в том числе, информацию о полной стоимости кредита и информационный график платежей по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент заключения договора Меньшиков Д.В. располагал полной и достоверной информацией о предоставленном ему кредите и его условиях.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что он отказывался от заключения кредитного договора на предложенных условиях, предлагал изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ему банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

Доказательств, подтверждающих ущемление каких-либо прав или законных интересов истца, либо причинение ему морального вреда, суду представлено не было.

Обстоятельств, которые указывают на существенное нарушение договора ответчиком, не имеется, договор со стороны ответчика исполнен. Какое-либо существенное изменение обстоятельств, из которых Меньшиков Д.В. исходил при заключении договора, в обоснование иска не приведено.

Истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии каких-либо оснований для расторжения или признания условий оспариваемого договора недействительными.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Обстоятельства, на которые ссылался истец при обращении в суд, не соответствуют действительности и опровергаются представленными ответчиком материалами кредитного дела.

Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 28 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Меньшикова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Л.И.Курлаева

Судьи                                    Н.А.Рогожин

                                        Л.А.Наместникова