Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3242/2013 ~ М-3528/2013 от 24.07.2013

гр. дело № 2-4381/2013г.                                                                                

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«18» декабря 2013г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Лихачевой Е.Е., представителя ответчика по доверенности Котлярова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова <данные изъяты> к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Шевцов А.Н. обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением, автомобиля № принадлежащего Шевцову А.Н и под его управлением.

Виновным в ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована ООО СК «<данные изъяты>», а также по ДОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ООО СК «<данные изъяты>» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

05.06.2013г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком перечислено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец уточнил исковые требования (л.д. 102), просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Шевцов А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца по доверенности Лихачева Е.Е. иск поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Котляров В.В. иск не признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, справки о ДТП, постановления и протокола по делу об административном правонарушении, актов, договора страхования, реестра, заключений, объяснений, схемы, калькуляции, заявления, рецензии, договора, платежного поручения, правил добровольного комбинированного страхования ТС, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением, автомобиля №, принадлежащего Шевцову А.Н и под его управлением (л.д. 25).

Виновным в ДТП признан ФИО4 (л.д. 27), гражданская ответственность которого застрахована ООО СК «<данные изъяты> а также по ДОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 10).

ООО СК «Московия» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов (л.д. 11, 47), ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 12).

В силу ст. ст. 6, 13 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. п. 60, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно представленного истцом заключения ИП ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые запасные части, причиненного в результате ДТП, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 13-16).

В связи с несогласием ответчика с вышеуказанным заключением с учетом мнения сторон судом назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 51), согласно заключения которой (ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № №) стоимость автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 63-72).

Принимая во внимание заключение ФБУ <данные изъяты> о стоимости автомобиля, суд руководствуется ст. ст. 67, 86 ГПК РФ и учитывает, что заключение по существу не оспорено сторонами.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного и положений статьи 39 названного Закона Закон от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

В силу ст. 15 Закона ФРФРФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства, в том числе, нежелание ответчика длительное время добровольно исполнить обязательства, в связи с чем истец вынужден обраться в суд. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понес истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в большем размере.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

В силу п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований составит <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. х 50 % = <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора, квитанций, приходных кассовых ордеров (л.д. 103-104, 105-110) истец произвел оплату услуг представителя на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых подлежит <данные изъяты> руб. (за составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях).

При этом суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Взыскивая указанную сумму в счет возмещения судебных расходов, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывает, что указанная сумма на оплату услуг представителя явно завышена с учетом отсутствия сложности в составлении искового заявления и в рассмотрении настоящего дела в двух судебных заседаниях, а также учитывая, что другая сторона (ответчик по делу) заявила возражения чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                   р е ш и л:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Шевцова <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> коп.), а также госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Отказать в остальной части исковых требований Шевцова <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья