Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2018 ~ М-484/2018 от 05.03.2018

2-658/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                   Бахориной М.А.,

при секретаре                                  Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордасовой Е. В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кондопога Республики Карелия (межрайонное) об установлении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, к заявлению им были приложены документы, подтверждающие факт нахождения на иждивении сына А., пенсия была назначена без учета повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца. Просит суд обязать ответчика установить фиксированный базовый размер страховой пенсии по старости в повышенном размере (с учетом иждивенца) с даты назначения пенсии.

В судебном заседании истица и ее представитель Григорьева Т.А., действующая на основании ордера, поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, указывая, что сын является студентом <...> в ........, <...> и находится на её полном иждивении. Её помощь является основной и постоянной. Сын имеет временную регистрацию в ........ на период обучения, проживают семьей: родители и сын по адресу: .........

Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Кондопога (межрайонное) Сасим И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указывая, что помощь истца не носит постоянного характера и из представленных истцом документов невозможно определить, является ли она основным и постоянным источником средств к существованию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии является обеспечением лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 10 ФЗ № 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе дети кормильца, не достигшие 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончании ими такого обучения, но не дольше чем до достижении ими возраста 23 лет.

В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ № 400-ФЗ фиксированная выплата к страховой пенсии по старости устанавливается в сумме 3935 руб. в месяц.

Согласно ч. 3 ст. 17 ФЗ № 400-ФЗ лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи. На основании ч. 4 ст. 17 ФЗ № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч. 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные ч. 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 50 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты.

Из материалов дела следует, что истец является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ с ХХ.ХХ.ХХ бессрочно. Имеет сына – Мордасова А. С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, который обучается <...> по очной форме обучения, срок обучения с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Истец зарегистрирован по адресу: ........, семья истца состоит из трех человек: она (истец), супруг Мордасов С.А. и сын – Мордасов А.С. Зарегистрирован сын истца по адресу: ........, которая принадлежит ему на праве собственности. Среднемесячная заработная плата истца составляет <...> рублей, доход супруга <...> рублей. Мордасов А.С. является получателем стипендии в размере <...> рублей.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № ... от ХХ.ХХ.ХХ следует, что комиссия пришла к выводу о том, что на основании представленных истцом документов сделать вывод о том, что сын фактически находится на иждивении матери, не представляется возможным. При назначении страховой пенсии по старости Мордасовой Е.В. повышенная фиксированная выплата страховой пенсии по старости не устанавливалась.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь является основным источником существования.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение определенного периода времени. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

Из представленных в материалы дела документов также следует, что истцом ежемесячно оказывалась денежная помощь сыну, приобреталась одежда, товары для быта, предметы домашнего обихода, билеты для проезда к месту учебы и обратно.

Данных, свидетельствующих о наличии у Мордасова А.С. каких-либо источников дохода в виде заработной платы, не представлено.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями Л. и Б. которые указали, что родители, в том числе и мать Мордасова А.С., оказывают ему постоянную денежную помощь, регулярно приобретают продукты питания, одежду.

С учетом всех представленных истцом доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что оказываемая истцом ежемесячная материальная помощь является для её сына постоянной и значительной, что свидетельствует о том, что истец взял на себя заботу о содержании сына, предоставляя помощь, являющуюся для нее основным и постоянным источником средств существования.

То обстоятельство, что у сына истца имеется доход в виде социальной стипендии, факт содержания истцом своего сына не опровергает.

Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истцом своему сыну за счет его доходов, и его собственным доходом, суд признает такую помощь постоянным и основным источником средств существования Мордасова А.С., в котором он нуждается.

Фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии (ч. 3 ст. 16 ФЗ № 400-ФЗ).

Таким образом, суд считает возможным обязать пенсионный орган установить фиксированный базовый размер страховой пенсии по старости и произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии Мордасовой Е.В. с учетом иждивенца с даты назначения пенсии.

Доводы представителя ответчика о том, что оказываемая истцом помощь своему сыну не является основным источником средств к существованию, подлежат отклонению, поскольку сын истца <...>, <...>, является <...>.

Поскольку истцом были заявлены требования о перерасчете размера пенсии в связи с нахождением у него на иждивении сына, права истца на получение пенсии в повышенном размере восстановлены в судебном порядке, дополнительного указания на признание факта нахождения на иждивении истца её сына не требуется.

В обоснование судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании правовой помощи от ХХ.ХХ.ХХ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которым заявителем за оказание представителем юридических услуг было уплачено Первой коллегии адвокатов <...> рублей.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных заявителем расходов на оплату оказанных представителем услуг, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 21), положения ч. 1 ст. 88, 94, 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 48 Конституции РФ, характер спорных правоотношений, сложность и характер спора, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний и конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что размер возмещения требуемых заявителями расходов на оплату услуг представителя является завышенным, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ГУ-УПФ РФ по РК (межрайонное) расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Данную сумму суд считает соотносимой с объемом защищаемого права и объемом выполненной работы.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ГУ-УПФ РФ по РК (межрайонное) в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кондопога Республики Карелия (межрайонное) установить фиксированный базовый размер страховой части страховой пенсии по старости Мордасовой Е. В. с учетом иждивенца с ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кондопога Республики Карелия (межрайонное) в пользу Мордасовой Е. В. расходы на представителя - <...> рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2018 года.