Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2947/2022 от 01.06.2022

                                                             УИД 63RS0039-01-2021-005529-29

                                                   РЕШЕНИЕ

                        именем Российской Федерации

22 сентября 2022                                      г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

          председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

          при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2947/2022 по административному исковому заявлению Стащук Н. К., Тонкошкурова Д. А. к Администрации г.о. Самары о признании незаконным распоряжения о признании дома аварийным и подлежащим сносу в части, постановления об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд,

                                           установил:

Административные истцы Стащук Н.К., Тонкошкуров Д.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о.Самара о признании незаконным распоряжения первого заместителя главы г.о. Самара №-р от ДД.ММ.ГГГГ о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений, расположенных на них многоквартирных домов», а также заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В обоснование заявления указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании заключения, выполненного ИП Носков Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, межведомственной комиссией дано заключение о признании жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, на основании которого принято распоряжение первого заместителя Главы г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №-р о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Истцы ставят под сомнение правильность экспертного заключения, проведенного ИП Носков Д.Ю., поскольку в заключении содержатся неточности и недостоверные факты, указывающие на то обстоятельство, что фактически осмотр жилого дома не проводился. Выводы о состоянии внутренних конструкций дома: стен, несущих конструкций и перекрытий, лестниц, крыши, пола, окон не соответствуют действительности, ввиду отсутствия фактического осмотра, состояние жилого дома не могло быть оценено. Измерительные инструменты при обследовании не применялись. Ссылаясь на то, что жилой дом не находится в аварийном состоянии и более того не подлежит сносу, согласно проведенного заключения ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратились в суд с настоящим административным иском о признании незаконным распоряжения первого заместителя Главы г.о.Самары №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», постановления Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений, расположенных на них многоквартирных домов», заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Стащук Н. К., Тонкошкурова Д. А. к Администрации г.о. Самара о признании незаконным распоряжения о признании дома аварийным в части, постановления об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, а также заключения о признании многоквартирного дома аварийным удовлетворены частично (том 3 л.д.59-66).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда (том 3 л.д.155-141).

При новом рассмотрении административного дела, в судебном заседании административные истцы заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным выше, настаивали на удовлетворении иска.

          Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве эксперта ООО «ЭкспертОценка» Е.А.Песин выводы, изложенные в экспертном заключении поддержал в полном объеме. Пояснив, что в ходе проведенного визуально-инструментального обследования объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> пришел к выводу, что техническое состояние конструкций жилого дома оценивается как работоспособное, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> литер Ббб1 находится в работоспособном состоянии, не является аварийным и подлежащим сносу, величина износа дома на момент осмотра составляет № %, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и лиц, в нем проживающих.

          Представитель Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной корреспонденции (том 5 л.д. 113), согласно представленным письменным возражениям в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям в них изложенным. Ранее в судебном заседании представитель администрации Левкина А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, поддержав представленный ранее письменный отзыв (том 4 л.д.171-176).

          Представители заинтересованных лиц Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, Межведомственной комиссия г.о. Самара по Ленинскому внутригородскому району, Министерства строительство <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес>, заинтересованные лица Тонкошкурова С.Н., Тонкошкурова А.Д., Удод Д.Д. в лице законного представителя Тонкошкуровой С.Н., Мустафина М.И., Пронин П.С., Гущина Н.Ш., Гущина А.В. в лице законного представителя Гущиной Н. Ш., Гущина А.В. в лице законного представителя Гущиной Н.Щ., Хабибулин Р.Н., Хабибулина Р.Ш., Хабибулина Н.Р., Гущина А.В., Волков С.А., Долбнин Н.Н., Долбнина Г.Н., Долбнина М.Н., Волкова А.С., Салтанова Е.А., Долбнина А.Н., Волкову П.С. в лице законного представителя Волкова С.А., Николаеву Д.М. в лице законного представителя Долбниной М.Н., Валеев И.Р., Валеева Н.Н., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили (том 5 л.д.75-120), представители Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о.Самара представили письменные отзыва, с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (том 4 л.д.52-55, том 5 л.д.121-127), заинтересованные лица Ткачёв В.П., Ткачёва В.П., Хоровинникова М.Д., Карпов Е.В. в лице законного представителя Карповой И.В., Карпова И.В. Карпов С.В., Ткачёва Е.В. представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия (том 4 л.д.96-97, том 5 л.д.39-44), заинтересованные лица Лунина Л.В., Лунин В.А. в лице законного представителя Луниной Л.В., Дербенев С.Н., Дербенева А.В., Дербенев М.С., Пронин А.П., Пронина А.А., Пронин В.А. в лице законного представителя Пронина А.П. согласно представленным заявлениям ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав заявленные административными истцами требования (том 4 л.д.132-148, л.д.164-169).

В связи, с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 34 данного Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).

При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Из материалов дела следует, что Стащук Н.К. и Тонкошкурову Д.А. на праве общей долевой собственности (<адрес> принадлежит жилое помещение – <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРПНИ (том 1 л.д.215-220).

Из протокола № заседания межведомственной комиссии по Ленинскому внутригородскому району для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией на основании представленного экспертного исследования по результатам обследования жилого <адрес>, в том числе <адрес> по <адрес>, выполненного ИП Носковым Д.Ю. выявлено, что обследуемое здание в целом находится в неудовлетворительном состоянии, не в полной мере соответствует современным требованиям, моральный износ основных конструкций и инженерных систем здания, т.е. нормативный срок эксплуатации в соответствии с нормами сильно превышен, в связи с чем, по результатам рассмотрения экспертного исследования комиссия единогласно приняла решение в соответствии с п.33,34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> литеры Ааа1, Ббб1, Вв аварийным и подлежащим сносу (том 2 л.д.26-29).

          Заключением №з от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии Ленинского внутригородского района г.о.Самара, основанным на экспертном исследовании № по результатам обследования жилого <адрес> литеры, в том <адрес> по <адрес>, выполненного ИП Носковым Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> литеры <адрес> Вв аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д.16-19, том 2 л.д.22-25).

На основании указанного заключения межведомственной комиссии принято распоряжение первого заместителя главы г.о.Самара №-р от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> Вв аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д.8-11, том 2 л.д.18-21).

          Постановлением Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений, расположенных на них многоквартирных домов» утверждена схема расположения земельного участка, площадью № кв.м., государственная собственность на который не разграничена, который предстоит образовать, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> указанный выше земельный участок изъят для муниципальных нужд, как и изъяты для государственных нужд квартиры: № с кадастровым номером №, № общей площадью № кв.м с кадастровым номером № №, общей площадью № кв.м, кадастровый № (том 1 л.д.12-15).

Из экспертного исследования №, составленного ИП Носков Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ обследуемое здание в целом находится в неудовлетворительном состоянии, физический износ сооружения близок к № % (№), к №). В виду того, что существующая объемно планировочная и конструктивная схема здания не позволяет или реконструкции при капитальном ремонте довести его до современных требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания» и СНиП 31.01.-2003 «Здания жилые многоквартирные», то дальнейшая его эксплуатация с проведением текущих, капитальных ремонтов или реконструкции нерациональна. Учитывая давность постройки и последующие реконструкции, в настоящее время здание не в полной мере соответствует современным требованиям пожарной безопасности и требованиям СНиП 21-01 97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», что влечет её дальнейшую небезопасную эксплуатацию. По результатам обследования сделан вывод, что данное здание относится к категории жилья непригодным для проживания, в соответствии с п.п. 33,34 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в виду морального и физического износа, целесообразно признать здание аварийным и подлежащим сносу, что означает необходимость расселения жителей, снос дома и использование данного земельного участка наиболее эффективно. Моральный износ основных конструкций и инженерных систем здания, то есть нормативный срок эксплуатации в соответствии с Нормами сильно превышен. В заключении сделан вывод о непригодности здания для проживания и целесообразности признания его аварийным и подлежащим сносу (том 2 л.д.30-52).

Оспаривая распоряжение о признании дома аварийным, постановление об изъятии для муниципальных нужд земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, административные истцы ставят под сомнение правильность заключения Межведомственной комиссии по Ленинскому внутригородскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в основу которого положено экспертное заключение ИП Носкова Д.Ю.

На основании проведенного экспертом ООО «Эксперт» А.Н. Наумовым обследование здания, составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> соответствует исправному состоянию, визуально не выявлено дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности конструктивных элементов (том 1 л.д.23-95).

С целью определения технического состояния жилого дома, установления оснований для признания дома аварийным и возможности его и сноса, судом по ходатайству стороны административных истцов назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертОценка» (том 2 л.д.147-148).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> определено как работоспособное в соответствии с ГОСТ 31939-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций не обнаружено. Выявленные при экспертном осмотре дефекты и повреждения несущих конструкций здания жилого дома являются дефектами и повреждениями, свидетельствующие о некотором снижении несущей способности, при котором опасность внезапного разрешения конструкций отсутствует, функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, несущие конструкции здания не имеют дефектов и повреждений, приводящих к нарушению работоспособности конструкций. Эксперт пришел к выводу, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> находится в работоспособном состоянии, не является аварийным и подлежащим сносу, величина износа дома на момент осмотра является <адрес> % (том 3 л.д.1-49).

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку экспертом непосредственно осуществлено исследование технического состояния жилого дома, выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, обоснованы ссылками на строительно-технические нормы. Данное заключение эксперта ООО «ЭкспертОценка», судом принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку не вызывает сомнений в правильности и объективности, дано компетентным специалистом в рамках судебной экспертизы, проведено в соответствии с требованиями законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательства, подтверждающие какую-либо заинтересованность эксперта при проведении судебной экспертизы, не представлено.

          В силу положений статей 60, 61 КАС РФ заключение судебного эксперта является относимым и допустимым, полученным в соответствии с требованиями закона, а потому по мнению суда, имеет существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

При этом, выводы экспертного заключения сторонами под сомнение не ставились, согласуются с выводами заключения, выполненного ООО «Эксперт».

В силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Экспертное исследование, проведенное ИП Носковым Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, положенное в основу заключения межведомственной комиссии и оспариваемого распоряжения, по мнению суда, не может отражать объективное состояние основных конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, поскольку согласно пояснениям административных истцов, согласно исковому заявлению, обследование внутри здания специалистом не проводилось, а значит, сведения о техническом состоянии внутренних конструкций носят недостоверный характер.

Более того, ввиду очевидных различий в характеристиках здания, усматриваемых из сравнения экспертного исследования №, составленного в 2010 ИП Носковым Д.Ю., технического паспорта жилого дома и фотоснимков дома, в том числе спорного литера, достоверность проведенного ИП Носковым Д.Ю. исследования крайне сомнительна.

Какие-либо доказательства, опровергающие указанные выводы, изложенные в заключении судебного эксперта и подтверждающие законность оспариваемого распоряжения административным ответчиком представлены не были, несмотря на требования части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой обязанность доказывания законности оспариваемых решений органа местного самоуправления, возлагается на соответствующий орган, который обязан также подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений.

Поскольку судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, а именно № в котором проживают истцы аварийным не является, признаков, которые позволяли бы отнести его к аварийным и подлежащим сносу не имеет и как следствие жилых помещений в нем к непригодным для проживания, что подтверждено экспертным исследованием, проживание в нем непосредственную опасность для жизни и здоровья граждан не представляет, оснований полагать, что вынесенное Первым заместителем Главы г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ распоряжение в отношении <адрес> соответствует требованиям закона у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и их анализе, учитывая, что экспертным путем установлено, что техническое состояние жилого дома, а именно литер Ббб1 не является аварийным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Распоряжения первого заместителя главы г.о.Самара №-р от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> аварийным и подлежащим сносу незаконным.

Установив, что в основу указанного выше распоряжения положено экспертное исследование, проведенное ДД.ММ.ГГГГ ИП Носков Д.Ю., оснований для признания заключения о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Данные требования по мнению суда, заявлены административными истцами излишне.

Судом установлено, что на основании Распоряжения Первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» Постановлением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка, площадью № кв.м., государственная собственность на который не разграничена, который предстоит образовать, расположенного по адресу: <адрес> литер Ббб1 на территории кадастрового квартала №, земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом изъят для муниципальных нужд, как и изъяты для государственных нужд квартиры: № с кадастровым номером №, № общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, №, общей площадью № кв.м, кадастровый № (том 1 л.д.12-15).

          Указанное выше постановление в части литера <адрес> <адрес> в <адрес>, административными истцами оспаривается.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 2 и пунктам 1, 8 и 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, а также контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, осуществление муниципального жилищного контроля.

          В силу частей 1, 2, 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

           Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 415-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 89-О и другие).

Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, учитывая, факт признания распоряжения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в части <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление, принимая во внимание, что с момента оценки соответствия спорного дома установленным требованиям до момента принятия администрацией города постановления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка прошло более 9 лет, суд приходит к выводу о нарушении прав, свобод и законных интересов административных истцов указанным выше постановлением, что позволяет суду сделать вывод о незаконности постановления Администрации г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в части <адрес> <адрес> в <адрес>.

Суждения и доводы административного ответчика, как и Департамента управления имуществом г.о.Самара, изложенные в представленных возражениях о том, что другим жильцам вышеуказанного многоквартирного дома предоставлены иные жилые помещения и произведены денежные выплаты, что повлечет применение реституции, суд не находит юридически значимыми, поскольку к предмету судебного разбирательства по настоящему делу проверка законности и обоснованности предоставления жилых помещений иным лицам не относится.

          Более того, как следует, из сведений, поступивших на запрос суда из Министерства строительства <адрес> по состоянию на текущую дату заявлений о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства по адресу: <адрес> <адрес> в министерство не поступало и не выдавалось (том 5 л.д. 35).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Исходя из вышеприведенных норм права, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В рассматриваемом случае, избранный истцами способ защиты права, путем оспаривания вынесенных Администрацией г.о.Самара постановлений в порядке административного судопроизводства направлен на реализацию самостоятельного способа защиты жилищных прав, отличного от требований, предъявленных в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, вступившего в законную силу процессуального решения об изъятии жилого помещения, принадлежащего административным истцам путем выкупа, включая стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на момент вынесения судом решения, материалы дела не содержат.

Доводы стороны ответчика, отраженные в письменном отзыве о пропуске административными истцами срока на обращение в суд с данными требованиями судом отклоняются, как необоснованные.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Административными истцами одновременно с исковым заявлением заявлено ходатайство о восстановлении срока для оспаривания обозначенных в иске постановлений.

Обращение в суд с заявленными исковыми требованиями последовало ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденцией.

Суд исходит из объяснений административных истцов в этой части, руководствуясь презумпцией добросовестности участников правоотношений, а также учитывая, что о нарушении своих прав им стало известно после ознакомления с представленным по заявлению Стащук Н.К. о проведении строительно-технической экспертизы заключению ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, установленный ч. 1 статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административными истцами не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Стащук Н. К., Тонкошкурова Д. А. к Администрации г.о. Самары о признании незаконным распоряжения о признании дома аварийным и подлежащим сносу в части, постановления об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд - удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Первого заместителя главы г.о. Самара №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома, расположенного на территории Ленинского внутригородского района г.о. Самара, аварийным и подлежащим сносу», в части многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать незаконным постановление Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений, расположенных на них многоквартирных домов», в части дома по адресу: <адрес>, <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья     (подпись)                                       Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

         Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022