Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4777/2021 ~ М-3753/2021 от 08.07.2021

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2021

Гражданское дело № 2-4777/2021

УИД: 66RS0005-01-2021-004869-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08.12.2021

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паньковым В.А.,

с участием представителя истца Борисова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Сергея Ивановича к Сегизбаеву Юрию Анатольевичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

истец Алексеев С.И. обратился в суд с иском к Сегизбаеву Ю.А., просит отменить запрет на совершение регистрационных действий, установленный в отношении транспортного средства Хендэ Старекс, идентификационный номер KMFVWH7JPU798800.

В обоснование требований указал, что 31.05.2014 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. 02.07.2014 транспортное средство было поставлено на учет в МРЭО ГИБДД Свердловской области. 06.06.2021 истец принял решение продать принадлежащее ему транспортное средство, в совершении регистрационных действий было отказано, поскольку транспортное средство числится в реестре залогов, запись о котором внесена 11.11.2014, залогодатель Сегизбаев Ю.А., залогодержатель – ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявил, направил в суд для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, третьи лица представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав факт принадлежности ему истребуемого имущества на праве собственности или ином титульном владении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Алексеев С.И. является собственником транспортного средства – автомобиля HYUNDAI STAREX VIN: KMFVWH7JPU798800 на основании договора купли-продажи от 31.05.2014, что подтверждается копией дубликата паспорта транспортного средства <адрес>.

31.05.2014Сегизбаевым Ю.А. и Алексеевым С.И. составлен акт приема-передачи спорного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о регистрации спорного транспортного средства.

Согласно представленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по запросу суда карточке наложенных ограничений на указанное транспортное средство, определением Находкинского городского суда наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

В соответствии с определением Находкинского городского суда Приморского края от 19.03.2015 по гражданскому делу по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сегизбаеву Ю.А., ИП Сегизбаеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, на спорное транспортное средство наложен арест.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Алексеева С.И. к Сегизбаеву Ю.А. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Хендэ Старекс, идентификационный номер KMFVWH7JPU798800, установленного Находкинским городским судом Приморского края не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что сведения о наложении ареста на спорное транспортное средство судебным приставом-исполнителем в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Алексеева Сергея Ивановича к Сегизбаеву Юрию Анатольевичу об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Н.А. Оленёва