Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4774/2021 ~ М-3672/2021 от 08.07.2021

Дело №2-4774/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-005296-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретареБирюковой В.П.,

с участием ответчика Серкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Серкову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Серкову А.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 835688/02-ДО/ПК от 19.12.2018 года, в том числе: 977302,09руб. основного долга, 102270,89 руб. процентов за пользование кредитом за период с 19.12.2018 года по 07.05.2021 года, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 20,0% годовых, начиная с 08.05.2021 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 19.06.2025 года), а также расходы по оплате госпошлины в размере 19597,86 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIARIO,VIN(№), год изготовления 2018, номер двигателя (№), номер кузова(№), паспорт транспортного средства (№) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 403164 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 19.12.2018 года между ПАО «БыстроБанк» и Серковым А.В. был заключен кредитный договор № 835688/02-ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1110054,44 руб. на приобретение автомобиля, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, согласно которым, с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ответчик допускал просрочку внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом, ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд (л.д.4).

Истец ПАО «БыстроБанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Серков С.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны вустановлении своих прав и обязанностей на основе договора и вопределении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны взаключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются всоответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся всмешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации всилу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное непредусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.12.2018 года между ПАО «БыстроБанк» и Серковым А.В. был заключен кредитный договор № 835688/02-ДО/ПК, согласно индивидуальным условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 1110054,44 руб., процентная ставка – 17,08% годовых в порядке и на условиях, определенных кредитным договором (л.д. 58-61).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету (№) (л.д. 51-57).

Дополнительным соглашением к данному кредитному договору от 18.02.2019г. установлена сумма кредита в размере 1096832,82 руб., а также порядок (график) платежей, согласно которому заемщик обязался возвращать кредитные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в установленную дату платежа, процентная ставка не изменилась. Дополнительным соглашением к данному кредитному договору от 19.03.2019г. установлена сумма кредита в размере 1096832,82 руб., а также порядок (график) платежей, согласно которому заемщик обязался возвращать кредитные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в установленную дату платежа, процентная ставка не изменилась. Дополнительным соглашением к данному кредитному договору от 04.12.2019г. установлена сумма кредита в размере 1020012,87 руб., а также порядок (график) платежей, согласно которому заемщик обязался возвращать кредитные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20,00% годовых. Дополнительным соглашением к данному кредитному договору от 16.03.2020г. установлена сумма кредита в размере 983751 руб., а также порядок (график) платежей, согласно которому заемщик обязался возвращать кредитные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в установленную дату платежа, процентная ставка не изменилась. Дополнительным соглашением к данному кредитному договору от 19.10.2020г. установлена сумма кредита в размере 977302,09 руб., сумма процентов 33641,83 руб., а также порядок (график) платежей, согласно которому заемщик обязался возвращать кредитные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в установленную дату платежа (дата последнего платежа 19.06.2025г.), процентная ставка за пользование кредитом не изменилась (л.д. 72-87).

Ответчик Серков А.В.был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в даты платежей, указанные в кредитном договоре.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: неустойка за просрочку платежей составляет 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются процент.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в нарушение условий кредитного договора, Серков А.В.в срок указанные суммы не выплатил, обязательства по договору им не исполнены, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно п.4.13 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ; в случае невыполнения заемщиком обязанностей по предоставлению обеспечения, предусмотренного кредитным договором, а также в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые банк не отвечает; в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, если данная обязанность предусмотрена индивидуальными условиями; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В связи с изложенным Банком ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д. 42), которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на 07.05.2021 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по основному долгу составляет 977302,09 руб., по процентам за пользование кредитом – 102270,89 руб.

Суд проверил представленный расчет задолженности и принял его во внимание при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по кредитному договору. Расчет является обоснованным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, Серковым А.В.не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору по уплате основного долга (кредита) в размере 977302,09 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 19.12.2018 по 07.05.2021 года в размере 102270,89 руб.

ПАО «БыстроБанк» также заявлено требование о взыскании с Серкова А.В.процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 20,00% годовых, начиная с 08.05.2021 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем до 19.06.2025 года).

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В данном случае днем возврата суммы кредита, является дата осуществления последнего периодического платежа по нему – 19.06.2025 года.

Учитывая изложенное, требование ПАО «БыстроБанк» о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 20,00% годовых, начиная с 08.05.2021 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем до 19.06.2025 года), основано на законе, в связи с чем, суд приходит к выводу о его удовлетворении.

Договор, заключенный между ПАО «БыстроБанк» и Серковым А.В.является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

В силу п.п. 10, 11 Кредитного договорас момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Кредит предоставляется заемщику на приобретение следующего товара: автомобиляKIARIO, VIN (№), год изготовления 2018, номер двигателя (№), номер кузова (№), паспорт транспортного средства (№)

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

Статья 337 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (ч.1 ст. 339.1 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 346 ГК РФ устанавливает, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как усматривается из ответа на запрос из УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области транспортное средство –KIARIO, VIN(№), год изготовления 2018принадлежит Серкову Александру Владимировичу (л.д. 106).

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, разрешая требования в отношении заложенного имущества, и учитывая, что автомобиль KIARIO, VIN (№), год изготовления 2018, номер двигателя (№), номер кузова (№), паспорт транспортного средства (№), является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору, суд, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания назаложенное имущество – автомобильKIARIO, VIN (№), год изготовления 2018, номер двигателя (№), номер кузова (№), паспорт транспортного средства (№),путем его реализации с публичных торгов, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, требование банка о досрочном возврате кредита им не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные поделу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «БыстроБанк»оплатило государственную пошлину вразмере 19597,86 рублей, что подтверждается платежным поручением №348480 от 11.05.2021 года. Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 19597,86 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияпубличного акционерного общества «БыстроБанк» к Серкову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Серкова Александра Владимировичав пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № 835688/02-ДО/ПК от 19.12.2018 в размере 977302,09 руб. основного долга, 102270,89руб. процентов за пользование кредитом за период с 19.12.2018 по 07.05.2021, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 20,00% годовых, начиная с 08.05.2021 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 19.06.2025 года), а также расходы по оплате госпошлины в размере 19597,86 руб.

Обратить взыскание на автомобиль: KIARIO, VIN(№), год изготовления 2018, номер двигателя (№) номер кузова (№), паспорт транспортного средства (№), принадлежащий на праве собственности Серкову Александру Владимировичу.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Косарева

Решение принято в окончательной форме 06 октября 2021 года.