Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-158/2018 от 12.09.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Долгодеревенское                         16 октября 2018 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя Кожевникова А.Б.,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя КОЖЕВНИКОВА А.Б. № зарегистрированного по АДРЕС, проживающего по АДРЕС осуществляющего предпринимательскую деятельность по АДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

12 апреля 2018 года индивидуальный предприниматель Кожевников А.Б., в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115–ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности в качестве сортировщика твердых бытовых отходов, по адресу: Челябинская область, Сосновский район, пос. Полетаево, полигон ТБО, гражданина Республики <данные изъяты> П.Д.И., ДАТА г.р., при отсутствии у последнего разрешения (патента) на работу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Указанный иностранный гражданин был выявлен в указанном месте 12 апреля 2018 года сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Челябинской области в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия.

В отношении индивидуального предпринимателя Кожевникова А.Б. 10 сентября 2018 года составлен протокол об административном правонарушении.

Представители УВМ ГУ МВД России по Челябинской области извещены о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не ходатайствовали, в связи с чем, судья в силу положений статьи 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Индивидуальный предприниматель Кожевников А.Б. в судебном заседании признал состав административного правонарушения, сообщил, что привлечением к трудовой деятельности иностранных граждан занимался он лично, как физическое лицо, занимался оформлением пакета документов для постановки на миграционный учет, при составлении протокола об административном правонарушении свою вину отрицал. Пояснил, что он действительно привлек в работе иностранных граждан, однако это было сделано им, как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем, иностранные граждане убирали территорию рядом с полигоном ТБО, разлетались пластиковые пакеты, они должны были их собирать. Иностранные граждане ждали необходимых разрешений, проживали в помещениях, предоставленных Кожевниковым А.Б. В качестве сортировщика ТБО иностранных граждан не привлекал, они работали дворниками. Почему ООО «Полигон ТБО» дало сведения о том, что деятельность, связанную с работой с вторичным сырьем, находится в ведении ИП Кожевникова А.Б., он не знает, предполагает, что они просто «отписались», он деятельность по переработке мусора не осуществляет, занимается металлообработкой, куплей-продажей земельных участков. Сведения, содержащиеся в его объяснении, он также не подтверждает, сортировочный комплекс бытовых отходов ему не принадлежит, для работ на данном сортировочном комплексе он иностранных граждан не привлекал. Сведения, содержащиеся в объяснении П.Д.И. также не подтверждает, она в качестве сортировщика мусора на полигоне ТБО, у него не работала, предполагает, что он сообщил о месте, где он планировал работать. В настоящее время все замечания и недостатки устранены, П.Д.И. получен патент, в настоящее время он уехала, не работает.

Рассмотрев протокол и представленные материалы, заслушав пояснения ИП Кожевникова А.Б., прихожу к следующим выводам.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Кожевниковым А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № 034245 от 10.09.2018 г. об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кожевникова А.Б. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому изложены фактические обстоятельства совершенного правонарушения, с которым предприниматель не согласился, указал в объяснении, что привлек иностранных граждан как физических лиц (л.д.3);

- письменными объяснениями Кожевникова А.Б. от 10.09.2018 г., согласно которым он пояснял, что является индивидуальным предпринимателем, земельный участок на котором расположен полигон ТБО, сортировочный комплекс бытовых отходов, приобретен им в 2012 году. В данном сортировочном комплексе находятся механизированные станки и сортировочные столы, в которых используется ручной труд. Для работ им, как физическим лицом, привлечены три иностранных гражданина Республики <данные изъяты> в том числе П.Д.И. Данным гражданам представлены места для проживания и они постановлены на миграционный учет. После чего был собран пакет документов и сдан в Управление по вопросам миграции для получения патента. На момент проверки сотрудниками полиции данные иностранные граждане ожидали получение патента. С нарушением миграционного законодательства не согласен, так как данных иностранных граждан привлек, как физических лиц (л.д. 4);

- копией распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки от 12.04.2018 года полигона «ТБО» в п. Полетаево-1 Сосновского района Челябинской области (л.д. 5);

- копией протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ № 031232 от 12 апреля 2018 года в отношении П.Д.И. (л.д. 6);

- копией постановления от 12.04.2018 г. о привлечении П.Д.И., 1989 года рождения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 6);

- письменными объяснениями П.Д.И. от 12.04.2018 года, согласно которым он прибыл на территорию РФ 19.03.2018 года с целью трудоустройства. Встал на миграционный учет по АДРЕС где фактически проживает. С 20.03.2018 года работает на территории полигона ТБО (свалка) вблизи п. Полетаево, его рабочий день с 08-00 часов до 20-00 часов, выходной – воскресенье. В его обязанности входит сортировка пластиковой тары, целлофана, картона, и т.д., которую прессуют. Заработную плату еще не получал, обещали 15 000 рублей в месяц. Патент, разрешающий трудовую деятельность не оформлял. С нарушением миграционного законодательства согласен, свою вину признает полностью (л.д. 7);

- ответом (отзывом) генерального директора ООО «Полигон ТБО» исх. № 123 от 21.05.2018 г., согласно которому деятельность, связанную с работой с вторичным сырьем, находится в ведении ИП Кожевникова А.Б. (л.д. 10);

- копией паспорта Кожевникова А.Б. (л.д. 17);

- копией свидетельства о внесении записи в ЕГРИП (л.д. 19);

- копией свидетельства о постановки на учет в налоговый орган физического лица Кожевникова А.Б. (л.д. 20);

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Кожевникова А.Б. (л.д. 21);

- копией паспорта гражданина Республики <данные изъяты> П.Д.И. (л.д. 22);

- копией патента, выданного 26.04.2018 года на П.Д.И. (л.д. 24);

- сведениями об ИП Кожевникове А.Б. (л.д. 25- 42)

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит доказанной вину индивидуального предпринимателя Кожевникова А.Б., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствие с положениями п. 4 ст.13 Федерального закона №115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в РФ, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из представленных материалов, в ходе проведенной проверки на территории полигона «ТБО» 12.04.2018 г. административным органом выявлено событие административного правонарушения, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в качестве разнорабочего, сортировщика ТБО гражданина Республики <данные изъяты> П.Д.И. при отсутствии у него необходимого разрешения на работу (патента).

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранных граждан или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, является административным правонарушением и влечет административное наказание.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель – Кожевников А.Б. привлек 12 апреля 2018 года к трудовой деятельности гражданина Республики <данные изъяты> П.Д.И., не имеющего необходимых патента, разрешения на работу, за что указанный гражданин Республики <данные изъяты> был, в свою очередь, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.10 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, объяснениями гр. П.Д.И., протоколом об административном правонарушении, пояснениями Кожевникова А.Б., постановлением от 12.04.2018 г. о привлечении П.Д.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Указанные обстоятельства опровергают утверждения Кожевникова А.Б. о том, что иностранные граждане не работали на территории полигона ТБО, а работали дворниками на соседнем, принадлежащем ему участке. Также в своих объяснениях, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Кожевников А.Б. пояснил, что иностранные граждане работали именно на территории сортировочного комплекса бытовых отходов на территории земельного участка, принадлежащего ему, описывает рабочие места, сообщая, что для данных работ им, как физическим лицом, привлечены иностранные граждане. Данные обстоятельства также подтверждаются ответом (отзывом) ООО «Полигон ТБО» (исх. №123 от 21.06.2018 г.), согласно которому именно ИП Кожевников осуществляет деятельность, связанную с работой с вторичным сырьем. Совокупность собранных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу и опровергает доводы Кожевникова А.Б. в судебном заседании о том, что иностранные граждане привлекались им, как физическим лицом и не осуществляли трудовой деятельности на полигоне ТБО, сортировочном комплексе бытовых отходов.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств – совершение административного правонарушения впервые, фактическое признание своей виновности. Также судьей учитывается тот факт, что 26.04.2018 г., спустя непродолжительное время после выявления административного правонарушения, до составления протокола об административном правонарушении, иностранным гражданином был получен патент, выданный УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

Признавая виновность индивидуального предпринимателя Кожевникова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, судом учитываются характер правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, то, что нарушение совершено впервые. Также судом учитывается, что в настоящее время Кожевниковым А.Б. приняты меры по устранению нарушений, выявленных в период проведения проверки. Негативных, общественно-опасных последствий от допущенного нарушения не наступило. Согласно материалам дела об административном правонарушении, событие правонарушения установлено 12.04.2018 г., протокол об административном правонарушении составлен 10.09.2018 г., необходимый патент на осуществление трудовой деятельности иностранного гражданина получен 26.04.2018 г.

По мнению судьи, характер осуществляемой предпринимательской деятельности по утилизации, сбору и сортировке твердых бытовых отходов, не позволяет применить виновному лицу административное наказание в виде административного приостановления деятельности, так как данный вид наказания может повлечь негативные последствия в сфере гигиены и здоровья населения, может угрожать санитарно-эпидемиологической безопасности, индивидуальному предпринимателю Кожевникову А.Б. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, указанный вид наказания, по мнению судьи, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, имеющихся в материалах дела сведений о получении патента иностранным гражданином более 5 месяцев назад, устранении выявленного нарушения миграционного законодательства на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в суде по существу, не будет в полной мере соответствовать целям административного наказания и подлежит замене на не предусмотренное санкцией части первой статьи 18.15 КоАП РФ наказание в виде предупреждения в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст.3.4. КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 4.1.1. КоАП РФ предусматривается возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Кожевников А.Б. является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, впервые привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, его действия по привлечению к трудовой деятельности иностранного гражданина без необходимого патента, не причинили вреда, не создали угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб также отсутствует, патент иностранным гражданином получен, в связи с чем суд, учитывая характер совершенного правонарушения и степень вины ИП Кожевникова А.Б., считает возможным применить к нему при рассмотрении дела положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением, назначив указанный вид административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░