Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-250/2022 от 12.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием истца Богославцевой В.Н.,

представителя ООО Фирма «Маяк-Стройинвест» Кучера И.В.,

рассмотрев заявление Богославцевой В. Н. об изменении порядка и способа исполнения судебного постановления по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

В Красноглинский районный суд <адрес> поступило указанное заявление, которое мотивировано тем, что определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО Фирма «Маяк-Стройинвест» приняла на себя обязательства по производству дополнительных работ по дополнительному соглашению № от <дата> в срок до <дата>

Однако до настоящего времени условия мирового соглашения не исполнены, работы не произведены, в связи с чем <дата> выдан исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения.

Учитывая затруднения, которые будет испытывать судебный пристав-исполнитель при понуждении выполнить должника условия мирового соглашения, а также невозможность воздействия на должника, зависимость от действий должника передачи квартиры по договору долевого участия, заявитель полагает, что имеются основания для изменения способа исполнения обязанности должника в части производства дополнительных работ по дополнительному соглашению №, а именно: устройство наливного пола под паркет; оштукатуривание поверхности стен с укладкой штукатурной/малярной сетки на поверхности стен, грунтование поверхности стен, шпатлевание стен и перегородок под покраску на равноценную денежную замену обязательства должника исполнить обязательство в размере 353622 рублей.

Заявитель в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на длительное уклонение должником исполнения условий мирового соглашения.

Представитель ООО Фирма «Маяк-Стройинвест» Кучер И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указал, что должником до настоящего времени не получено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист содержит иные требования, отличные от условий мирового соглашения, возможность исполнения не утрачена, должником заключен договор строительного подряда для выполнения указанных работ.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив заявление, письменные возражения, приложенные документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 434 ГПК РФ указано, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между истцом и ООО Фирма «Маяк-Стройинвест» заключен договор №-ЖД/4.2 о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым взял на себя обязательство по передаче истцу однокомнатной квартиры общей площадью 49,7 кв.м в срок до <дата>.

<дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к ДДУ № З-ЖД/4.2 от <дата> в связи с переносом сроков передачи дольщику доли объекта, согласно которому застройщик обязан выполнить дополнительные работы, а именно: устройство наливного пола под паркет; оштукатуривание поверхности стен с укладкой штукатурной/малярной сетки на поверхности стен, грунтование поверхности стен, шпатлевание стен и перегородок под покраску.

Богославцева В.Н. обратилась в суд, в том числе с требованиями об обязании ответчика ООО Фирма «Маяк-Стройинвест» в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления в силу решения суда передать истцу однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № общая площадь квартиры составляет 50,6 кв.м., отвечающую требованиям договора № З-ЖД/4.2 от <дата> и дополнительного соглашения № от <дата>, с выполненными дополнительными работами а именно: устройство наливного пола под паркет; оштукатуривание поверхности стен с укладкой штукатурной/малярной сетки на поверхности стен, грунтование поверхности стен, шпатлевание стен и перегородок под покраску, а также с устранением недостатков, выявленных в результате осмотра объекта от <дата> в части остекления (3-го слева направо стекла в жилой комнате) и (3-го слева направо стекла на лоджии), а в соответствии с уточненными требованиями от <дата> овзыскании с ответчика стоимости неисполненных работ по Дополнительному соглашению № с учетом стоимости строительных материалов в размере 353 622,00 рублей.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по исковому заявлению Богославцевой В. Н. к ООО Фирма «Маяк-Стройинвест» о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению ООО Фирма «Маяк-Стройинвест» к Богославцевой В. Н. о взыскании денежных средств и суд постановил:

«Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу № по исковому заявлению Богославцевой В. Н. к ООО Фирма «Маяк-Стройинвест» о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению ООО Фирма «Маяк-Стройинвест» к Богославцевой В. Н. о взыскании денежных средств на следующих условиях:

«1. Стороны пришли к соглашению, что ООО фирма «Маяк-Стройинвест» осуществляет производство дополнительных работ по Дополнительному соглашению №, а именно: устройство наливного пола под паркет; оштукатуривание поверхности стен с укладкой штукатурной/малярной сетки на поверхности стен, грунтование поверхности стен, шпатлевание стен и перегородок под покраску в срок до 30.06.2022г.

2. Богославцева В.Н. отказывается от исковых требований к ООО фирме «Маяк-Стройинвест» в части взыскания стоимости невыполненных работ по Дополнительному соглашению № с учетом стоимости строительных материалов в размере 353 622,00 рублей».

Прекратить производство по гражданскому делу № в части следующих требований Богославцевой В.Н.:

- обязать ответчика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления в силу решения суда передать истцу однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № общая площадь квартиры составляет 50,6 кв.м., отвечающую требованиям договора № З-ЖД/4.2 от <дата> и дополнительного соглашения № от <дата>, с выполненными дополнительными работами а именно: устройство наливного пола под паркет; оштукатуривание поверхности стен с укладкой штукатурной/малярной сетки на поверхности стен, грунтование поверхности стен, шпатлевание стен и перегородок под покраску;

- взыскать с ответчика стоимость неисполненных работ по Дополнительному соглашению № с учетом стоимости строительных материалов в размере 353622,00 рублей».

Для принудительного исполнения указанного мирового соглашения <дата> выдан исполнительный лист серии ФС №.

Заявитель полагает, что имеются затруднения по исполнению судебного постановления и условий мирового соглашения, в связи с чем следует изменить способ исполнения с выполнения работ на взыскание денежных средств в счет выполнения данных работ и стоимости материалов денежной суммы в размере 353 622,00 рублей.

При этом судом установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением от <дата> ООО фирме «Маяк-Стройинвест» как застройщик приняло на себя обязательство по выполнению дополнительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 22-25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

При этом, при наличии обстоятельств, указанных в статье 397 ГКРФ, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Таким образом судом установлено, что истец Богославцева В.Н. воспользовалась предусмотренным ей законом правом и выбрала исполнение обязательства в натуре с установлением вмировом соглашении срока исполнения данного обязательства, отказалась от требований о взыскании стоимости выполнения данных работ и материалов.

При этом, указанными правовыми нормами не предусмотрена замена выполнения обязательства в натуре на денежную компенсацию, а предоставлено право на самостоятельное исполнение обязательства своими силами или с привлечением третьих лиц и возмещение убытков.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства невозможности исполнения судебного постановления и обязательства по выполнению работ в натуре, а также отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем исчерпаны меры принудительного исполнения судебного постановления, суд приходит к выводу, что в настоящее время не имеется оснований для изменения способа исполнения, в том числе не имеется оснований для применения указанного заявителем способа замены обязательства по выполнению работ на денежную компенсацию.

Руководствуясь статьями 203, 434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Богославцевой В. Н. об изменении порядка и способа исполнения судебного постановления по гражданскому делу № оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней содня его вынесения.

Судья: подпись В.А. Зинкин