Определение по делу № 22-2388/2012 от 15.10.2012

Судья (...) Дело №22-2388/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 08 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

судей Власюк Е.И., Савастьянова Г.С.

при секретаре Каськовиче И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Русакова А.Ю.на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 августа 2012 года о пересмотре приговора суда в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу в отношении

Русакова А.Ю., родившегося (...), не судимого,

осужденного 23 августа 2011 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия

установила:

осужденный Русаков А.Ю. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ. Ходатайство обосновано изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В кассационной жалобе осужденный Русаков А.Ю. не согласен с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что он осужден впервые за преступления средней тяжести при наличии смягчающих обстоятельств. Просит изменить постановление суда, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершённых им преступлений на небольшой тяжести, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в УК РФ были внесены изменения. Статья 15 УК РФ дополнена частью шестой, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы.

Суд установил, что приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года Русаков А.Ю. осужден, в том числе, за преступления средней тяжести к наказанию, не превышающему 3 лет лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и данных о личности осужденного, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Из приговора от 23 августа 2011 года следует, что обстоятельств, смягчающих наказание Русакова А.Ю. установлено не было. В связи с этим, в отсутствие одного из необходимых условий, предписанных уголовным законом для изменения категории преступлений, суд не мог применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с этим, вывод суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ является правильным.

Поскольку приговор в отношении Русакова А.Ю. постановлен после внесения изменений в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, то оснований для применения положений названного закона у суда так же не имелось, и вывод в данной части является правомерным.

Суд так же установил, что одно из совершённых преступлений, за которое Русаков А.Ю. отбывает наказание, является преступлением небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ), но при этом не учёл изменения, внесённые в ч.1 ст.56 УК РФ.

В силу ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 настоящего Кодекса…, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как усматривается из приговора, Русаков А.Ю. был осужден впервые за преступление небольшой тяжести к лишению свободы, при этом отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Санкция ч.1 ст.158 УК РФ на момент совершения Русаковым А.Ю. преступления имела альтернативные наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ, улучшают положение осужденного, суду следовало назначить Русакову А.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы.

Согласно положениям п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона, которым в силу п.1 ст.382 УПК РФ является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, установленных судом при постановлении приговора, в отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым назначить Русакову А.Ю. наказание в виде исправительных работ. Соответственно, подлежит снижению наказание, определённое приговором по совокупности преступлений в порядке ч.2 ст.69 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли изменение или отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.3, 379 ч.1 п.3, 382 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 августа 2012 года о пересмотре приговоров в отношении Русакова А.Ю. изменить, частично удовлетворив кассационную жалобу осужденного.

Ходатайство осужденного Русакова А.Ю. удовлетворить частично.

Назначить Русакову А.Ю. по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Смягчить окончательное наказание, назначенное Русакову А.Ю.с применением ч.2 ст.69 УК РФ до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Русакова А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий Бочаров С.Н.

Судьи Власюк Е.И.

Савастьянов Г.С.