Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-730/2020 от 02.07.2020

Дело № 1-730/4- 2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «13» августа 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Савченко М.Д., подсудимого Таланова А.Д., защитника адвоката Филипенко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Таланова А.Д., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в <данные изъяты>, не судимого, осужденного:

- 08.07.2020г. -------- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, к отбыванию наказания не приступал в связи с нахождением под стражей в порядке меры пресечения по другому уголовному делу с ХХ.ХХ.ХХ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таланов А.Д. в период времени с 16 часов 40 минут до 19 часов 29 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в помещении магазина «--------», расположенного в доме --------, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв со стеллажей, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «--------» имущество: яйцо «Селяночка» куриное С1 10 шт. в количестве 1 упаковка, стоимостью 71 рубль 09 копеек; щупальца «Балтийский Берег» 210г в количестве 2 штуки, стоимостью 69 рублей 99 копеек за 1 штуку, на сумму 139 рублей 98 копеек, а всего имущество ООО «--------» на общую сумму 211 рублей 07 копеек, которое поместил в находившийся при нем рюкзак. Далее Таланов А.Д., находясь у стеллажа с алкогольной продукцией магазина «--------», продолжая реализовывать умысел на тайное хищение чужого имущества ООО «--------», из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв со стеллажа, одну бутылку рома «НAVANA CLUB» 40% 3 года 0,7 л, стоимостью 1199 рублей 00 копеек, и, удерживая ее в руке, попытался с похищенным с места совершения преступления скрыться, однако был уличен в совершении противоправных действий продавцом магазина, которая потребовала их прекратить и вернуть похищенное имущество. Таланов А.Д., находясь возле выхода из вышеуказанного магазина, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для продавца, продолжая реализовывать умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал законные требования продавца магазина остановиться и вернуть похищенное и, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, тем самым умышленно открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «--------», на общую сумму 1410 рублей 07 копеек и распорядился им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Таланова А.Д. ООО «--------» был причинен материальный ущерб на сумму 1410 рублей 07 копеек.

Он же, Таланов А.Д., в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в помещении магазина «Градусы», расположенного в доме --------, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - алкогольной продукции, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «--------», из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв с полки стеллажа бутылку настойки горькая «Абсолют Цитрон» со вкусом лимона 40,0 град. 0,7 л стоимостью 1297 рублей 99 копеек, которую поместил в находившийся при нем рюкзак, и попытался с похищенным с места совершения преступления скрыться, однако был уличен в совершении противоправных действий продавцом магазина, которая потребовала их прекратить и вернуть похищенное имущество. Таланов А.Д., находясь у выхода из магазина, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для сотрудника магазина, продолжая реализовывать умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал законные требования продавца магазина остановиться и вернуть похищенное и, находясь на крыльце указанного магазина, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «--------», попытался с места совершения преступления скрыться. Довести начатое преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как похищенная бутылка алкоголя выпала из находившегося при нем рюкзака и разбилась, в связи с чем распорядиться похищенным имуществом он не смог. В результате противоправных действий со стороны Таланова А.Д. ООО «--------» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1297 рублей 99 копеек.

Он же, Таланов А.Д., в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 13 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в помещении магазина «--------», расположенного в доме --------, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв со стоявших на полке стеллажа принадлежащие акционерному обществу “--------» две бутылки водки «Русский стандарт» объемом 0.5 литра, стоимостью 339 рублей 90 копеек за бутылку, общей стоимостью 679 рублей 80 копеек, и попытался с похищенным с места совершения преступления скрыться, однако у выхода из магазина был уличен в совершении противоправных действий заместителем управляющего магазина, которая потребовала прекратить противоправные действия и вернуть похищенное имущество. Таланов А.Д., находясь у выхода из магазина, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны, продолжая реализовывать умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал законные требования заместителя управляющего магазина остановиться и вернуть похищенное, и, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, тем самым умышленно открыто похитил имущество, принадлежащее АО «--------», на общую сумму 679 рублей 80 копеек и распорядился им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Таланова А.Д. АО «--------» был причинен материальный ущерб на сумму 679 рублей 80 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Таланов А.Д. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Филипенко И.Ю. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Савченко М.Д. не возражала на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представители потерпевших К., Л., Н., будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, с учетом мнения участников судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие.

Ходатайство подсудимого Таланова А.Д. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за каждое из инкриминируемых преступлений не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Таланова А.Д.

На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимого Таланова А.Д. в совершении указанных в приговоре преступлений установленной.

Действия подсудимого Таланова А.Д. суд квалифицирует:

- по хищению имущества ООО «--------» - по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по хищению имущества ООО «--------» - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам;

- по хищению имущества АО «--------» - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что Таланов А.Д. действовал умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Суд принимает во внимание, что преступления были совершены Талановым А.Д. при отсутствии судимостей, относятся к категории средней тяжести, подсудимый принял меры к возмещению ущерба, причиненного совершенными преступлениями.

Вместе с тем, подсудимый совершил несколько умышленных преступлений, представляющих общественную опасность, корыстной направленности, в течение непродолжительного периода времени. Действия, направленные на возмещение причиненного ущерба, были совершены после возбуждения процедуры уголовного преследования.

Указанные сведения об обстоятельствах совершения преступлений и поведении подсудимого Таланова А.Д. не позволяют прийти к выводу об утрате подсудимым общественной опасности, что бы давало основания для прекращения в отношении него уголовного дела.

Характер изученных сведений о личности подсудимого, который на учёте у психиатра и нарколога не состоит, не обращался за психиатрической помощью, не вызывают сомнений в психическом состоянии здоровья Таланова А.Д.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.

Подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести, направленные против чужой собственности, представляющие общественную опасность.

Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из преступлений, являются: признание подсудимым вины; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; молодой возраст.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Анализируя фактические обстоятельства содеянного, характер и неоднократность совершения преступлений сходной направленности, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с этим, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, размер и стоимость похищенного, совершение преступлений впервые, удовлетворительно характеризующие поведение подсудимого в быту данные, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, также влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и близких ему лиц, суд считает необходимым назначить Таланову А.Д. наказание в виде обязательных работ, находя данный вид наказания соответствующим целям наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, а также характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, что вытекает из принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ.

Положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания за совершенные преступления подлежат применению правила ч.2 ст.69 УК РФ, и, учитывая совершение каждого из преступлений через непродолжительное время, их общественную опасность, сходную направленность, суд при сложении наказания за совершенные преступления, по их совокупности, применяет принцип частичного сложения.

Приговором -------- от 08.07.2020 года Таланов А.Д. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ, к 200 часам обязательных работ.

Рассматриваемые преступления подсудимый совершил до вынесения в отношении негоприговора -------- 08.07.2020 года, в связи с чем окончательное наказание подлежит ему назначению в порядке ч.5 ст.69 УК РФ с учетом правил его сложения, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний. В связи с заключением под стражу 22.06.2020 года по другому уголовному делу к отбыванию наказания по приговору суда от 08.07.2020 года подсудимый не приступал.

Мера пресечения и мера процессуального принуждения в отношении подсудимого не избирались, оснований к этому не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Таланова А.Д. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение имущества ООО «--------») - в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (хищение имущества ООО «--------») - в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение имущества АО «ХХ.ХХ.ХХ») - в виде обязательных работ на срок 140 часов.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором -------- от 08.07.2020 года, окончательно назначить Таланову А.Д. наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с положениями ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Талановым А.Д., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова