Решение по делу № 33-100/2020 от 11.12.2019

Судья Хесин П.М. Апелляционное производство № 33 – 100/2020

Дело № 2-996/2019

УИД 67RS 0008-01-2019-001205-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Филенковой С.В., Шнытко С.М.,

при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карагодина Анатолия Степановича к ТСЖ «Металлургов-50» о защите прав потребителей с апелляционной жалобой Карагодина Анатолия Степановича на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., судебная коллегия

установила:

Карагодин А.С. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указал, что 13.04.2019г. и 19.07.2019г. он обращался с заявлениями в адрес ответчика с просьбой предоставить ему информацию о деятельности товарищества собственников жилья, поскольку считает, что коммунальные платежи начисляются некорректно. Однако указанные заявления были проигнорированы ответчиком, чем нарушено его право как потребителя, в связи с чем, ему причинены моральные страдания.

С учетом уточненных требований просит суд обязать ТСЖ «Металлургов-50»:

- предоставить ему в письменном виде информацию, запрошенную в письмах от 13.04.2019г. и 19.07.2019г., а именно: расшифровать составляющую тарифа 16 руб. 50 коп. за 1 кв.м., на основании каких документов он действует, установленные цены на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме №50 по пр-ту Металлургов г.Ярцево, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммуникационные услуги на общедомовые нужды и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных собраниях собственников помещений в указанном доме за 2016г., 2017г., 2018г., 2019г.;

- ознакомить истца и его представителя с документами ТСЖ за 2016г., 2017г., 2018г., 2019г., реестром членов ТСЖ; бухгалтерской (финансовой) отчетностью ТСЖ; сметами доходов и расходов ТСЖ; отчетами об исполнении таких смет; аудиторскими заключениями; заключениями ревизионной комиссии ТСЖ; документами, подтверждающими права ТСЖ на имущество, отражаемое на его балансе; протоколами общих собраний членов ТСЖ; заседаний правления ТСЖ и ревизионной комиссии ТСЖ; документы, подтверждающие итоги голосования на общих собраниях членов ТСЖ; бюллетенями для голосования; доверенностями на голосование; решениями собственников по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования; с технической документацией на МКД со всеми связанными с управлением данным домом документами; со всеми внутренними документами ТСЖ;

- разместить на официальном сайте РеформаЖКХ.ру, а также на сайте
Смоленской областной Администрации либо на сайте МО «Ярцевский район» Смоленской области полную и достоверную информацию в соответствии с п. 3 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. №731 по формам, утвержденным Приказом Минстроя от 22.12.2014г. №882/пр. с 01.07.2014г. по настоящее время;

- организовать помещение для приема собственников и пользователей
помещений в МКД с наличием стола, стульев, освещения и вентиляции.

Просит взыскать с ТСЖ «Металлургов-50 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф за невыполнение его требований в добровольном порядке.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Карагодина А. С. к ТСЖ «Металлургов-50» отказано.

В апелляционной жалобе истец Карагодин А.С. ставит вопрос об отмене решение суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, в обоснование жалобы истец ссылается на те же доводы, которые содержатся в его исковом заявлении. Дополнительно указывает, что суд в обоснование выводов об отказе в удовлетворении требований не сослался на нормативные правовые акты.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме, имеют право ознакомиться: с бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, сметой доходов и расходов товарищества на год, отчетами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок); заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документами, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; иными предусмотренным ЖК РФ, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренними документами товарищества.

В соответствии с п. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 (далее-Стандарт), под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

В пункте 3 Стандарта перечислены виды информации, которую обязаны раскрывать управляющая организация, товарищество и кооператив, к которым, в том числе относится:

-общая информация об управляющей организации, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами, сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества;

-информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;

-информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы;

-информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

-информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;

-отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества за год.

Согласно п. 5(1) Стандарта товариществами и кооперативами информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива: сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность;

б) размещения информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме (далее - информационные стенды);

в) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде.

Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе (п. 21 Стандарта).

Согласно абз. 2 п. 17 Стандарта в случае, если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

Как следует из материалов дела, Карагодин А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, пр.Металлургов, д.50, кв.72.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ «Металлургов-50», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Товарищества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

При этом, судом первой инстанции установлено, что ответчиком истцу направлялось сообщение под №8 от 24.04.2019г. на претензию истца от 13.04.2019г., в котором отражены ответы на указанные в претензии истца вопросы.

Также в материалах дела имеется ответ председателя ТСЖ Моисеевой О.О. от 27.07.2019г. на заявление-запрос истца от 25.07.20919г., в котором ответчик дал разъяснения на все интересующие истца в указанном обращении вопросы, в том числе разъяснил о размещении информации о деятельности ТСЖ «Металлурго-50» на сайте reformagkh.ru. Кроме того, в указанном ответе ТСЖ уведомило заявителя, где и в какое время он может ознакомиться с интересующими его документами. Указанные ответы даны Карагодину А.С. в предусмотренный 10-дневный срок, указанный п.21 Стандарта.

При разрешении требований истца суд пришел к выводу, что ответчик не отказывался и не отказывается предоставлять истцу в рамках действующего законодательства информацию о своей деятельности. Товарищество отвечает на обращения истца и предоставляет ему необходимую информацию.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что вся информация и документы, подлежащие раскрытию в соответствии с ЖК РФ и "Стандартами раскрытия информации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731, ТСЖ "Металлургов – 50" размещены на официальном сайте www.reformagkh.ru и www.dom.gosuslugi.ru, при этом в адрес Карагодина А.С. ответчиком направлялись сообщения, в которых предлагалось ознакомиться с интересующими его документами. Также установлено, что к административной ответственности ТСЖ "Металлургов – 50" за не размещение информации в сети Интернет не привлекалось.

Помимо этого, в суде первой инстанции был осуществлён осмотр сайта www.reformagkh.ru и официального Интернет –сайта ГИС ЖКХ, на которых была отображена информация в отношении ТСЖ "Металлургов – 50" в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы Карагодина А.С. о том, что суд не указал в решении в соответствии с каким нормативным правовым актом Товарищество не имеет отдельного офиса и предлагало ему ознакомиться с запрашиваемыми документами на площадке 8 этажа третьего подъезда дома с 18 до 20 часов, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку суд первой инстанции правильно отметил, что обязанность располагать отдельным офисом законодателем на ТСЖ не возложена.

Собственники дома также не принимали решения о необходимости аренды помещения под офис ТСЖ.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем Карагодиным А.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконном уклонении ТСЖ «Металлурго-50» от представления информации о деятельности товарищества в соответствии с требованиями Стандарта раскрытии информации на сайте с открытом доступом. Истец по надуманным основаниям не желает знакомиться с документами Товарищества.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 143.1 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования Карагодина А.С. об обязании ответчика в судебном порядке предоставить информацию как необоснованные и не основанные на законе подлежат отклонению.

Поскольку нарушения прав истца как потребителя по делу не установлены, суд первой инстанции правомерно не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Карагодина А.С. в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к верно установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции истца в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции, а несогласие заявителя с выводами суда само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Карагодина Анатолия Степановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи