Приговор по делу № 1-70/2015 (1-604/2014;) от 17.12.2014

Дело № 1-70/15 (№611221)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 21 января 2015 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черногорска Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Хаустовой В.В., представившей удостоверение ­­и ордер,

подсудимого Полежаева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полежаева Д.В., родившегося *** проживающего без регистрации по адресу: ***, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Полежаев Д.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены им в г.Черногорске при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2013 г. в период времени с 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. между Полежаевым Д.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и его знакомым ПАВ, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, во дворе *** в г.Черногорске произошел конфликт. В ходе конфликта у Полежаева Д.В. возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ПАВ

03 ноября 2013 г. в период времени с 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. Полежаев Д.В., находясь во дворе *** в г.Черногорске, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, нанес удар кулаком в область лица ПАВ От полученного удара последний упал на землю. После чего Полежаев Д.В., продолжая свои преступные действия, нанес лежащему на земле ПАВ несколько ударов ногой по голове и лицу.

Своими действиями Полежаев Д.В. причинил ПАВ, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы *** от 08 декабря 2014 г. телесные повреждения в виде перелома носовых костей со смещением отломков, ран на лице (1 рана на верхней губе, 1 рана в надбровной области справа, 1 рана в области носа, 1 рана на слизистой нижней губы), заживших впоследствии рубцами, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в виде ссадины в области спинки носа и скуловых областях, кровоподтеков в орбитальных областях, которые не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности и не причинили вред здоровью, в виде закрытой черепно-мозговой травмы по типу ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидальным кровоизлиянием в лобной области слева, которые повлекли вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как вызвало временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель.

04 декабря 2013 г. в период с 17 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. Полежаев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в *** в г.Черногорске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил, взяв из ящика комода, стоявшего в зале квартиры, денежные средства в сумме 145000 руб., принадлежащие КДВ

После чего Полежаев Д.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями КДВ значительный материальный ущерб в сумме 145000 руб.

В судебном заседании подсудимый Полежаев Д.В. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Хаустова В.В. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевшие ПАВ, КДВ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и в их отсутствие.

Подсудимый Полежаев Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется Полежаев Д.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Полежаева Д.В.:

- по ч.1 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что Полежаев Д.В. на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения Полежаева Д.В. во время совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенных деяний.

Определяя вид и размер наказания Полежаеву Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели их совершения, влияние наказания на исправление Полежаева Д.В., условия его жизни, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь ПКД, *** года рождения /т.2 л.д.222/, возраст подсудимого; состояние его здоровья – наличие заболеваний и травм отрицает; а также личность подсудимого Полежаева Д.В.: юридически не судим /т.2 л.д.211,214-216/, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит /т.2 л.д.219,220/, имеет место жительства в г.Черногорске Республики Хакасия, регистрации по месту жительства не имеет, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черногорску ПАВ характеризуется неудовлетворительно, вступал в конфликтные ситуации с соседями, нарушает общественный порядок, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, не контролирует себя, устраивает дома скандалы, наносит побои бывшей жене, склонен к совершению преступлений /т.2 л.д.221/, по месту жительства соседями и по месту работы у ИП М характеризуется положительно /т.3 л.д.68,69/

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полежаева Д.В., суд признает: совершение преступлений впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полежаева Д.В., судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания Полежаеву Д.В. судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной) ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Полежаеву Д.В. положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения Полежаева Д.В. от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому Полежаеву Д.В., суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Полежаеву Д.В. за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершенное впервые, суд, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, полагает необходимым назначить ему за данное преступление наказание в виде ограничения свободы. Полежаев Д.В. не относится к категории лиц, в отношении которых ограничение свободы в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ не применяется. С учетом того, что до заключения под стражу Полежаев Д.В. постоянно проживал на территории муниципального образования города Черногорска Республики Хакасия, то суд принимает решение об установлении ему ограничения, связанного с запретом на выезд без согласия уголовно-исполнительной инспекции за пределы данного муниципального образования.

При назначении наказания Полежаеву Д.В. за преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершенное впервые, суд полагает с учетом обстоятельств дела назначить ему наказания за данное преступление в виде лишения свободы. С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отношения к совершенному деянию, а также целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности не назначать Полежаеву Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание Полежаеву Д.В. следует назначить путем частичного сложения наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения Полежаева Д.В. во время и после совершения преступлений, всех данных о личности Полежаева Д.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Полежаева Д.В. без изоляции от общества и назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением должен доказать свое исправление.

Именно такое наказание Полежаеву Д.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим КДВ и гражданским истцом представителем Хакасского филиала ЗАО МСО *** были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 145 000 руб. и 69 676 руб. 80 коп. соответственно.

Подсудимый Полежаев Д.В. согласен с исковыми требованиями потерпевшего и гражданского истца.

Рассматривая гражданские иски потерпевшего КДВ и гражданского истца, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку материальный ущерб потерпевшему КДВ и материальный ущерб - стоимость лечения ПАВ, оплаченная Хакасским филиалом ЗАО МСО *** причинены умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещены до настоящего времени.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Полежаев Д.В. признан виновным и осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести к лишению свободы условно с испытательным сроком, после провозглашения приговора он подлежит освобождению из-под стражи в зале суда немедленно, однако, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полежаева Д.В. признать виновным в совершении:

- преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с возложением на него обязанности: встать на учет для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, и установить ему ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования города Черногорска без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не уходить из дома/квартиры постоянного места жительства в период с 22 часов до 06 часов,

- преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Полежаеву Дмитрию Владимировичу окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание Полежаеву Д.В. считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на Полежаева Д.В. обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида опьянения любой степени;

- с 22 часов и до 06 часов находится по месту постоянного проживания;

- принять меры к возмещению материального ущерба, причиненного в результате преступлений.

Зачесть Полежаеву Д.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с *** по *** включительно.

Меру пресечения – содержание под стражей – Полежаеву Д.В. отменить, освободить Полежаева Д.В. из-под стражи из зала суда немедленно. Избрать Полежаеву Д.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного Полежаева Д.В. от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшего КДВ удовлетворить.

Взыскать с Полежаева Дмитрия Владимировича в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего КДВ 145000 (сто сорок пять тысяч) руб.

Гражданский иск представителя Хакасского филиала ЗАО МСО *** удовлетворить.

Взыскать с Полежаева Дмитрия Владимировича в счет возмещения материального ущерба в пользу Хакасского филиала Закрытого акционерного общества *** 69 676 (шестьдесят девять шестьсот семьдесят шесть) руб. 80 коп.

Вещественные доказательства:

- пуховик, камуфляжный костюм, джинсы, кроссовки, принадлежащие Полежаеву Д.В., находящиеся под сохранной распиской у свидетеля ПВА оставить у нее для передачи Полежаеву Д.В. по принадлежности;

- брюки, полусапожки, куртка, футболка (рубашка), находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ПАВ, оставить у него по принадлежности;

- пуговицу, смывы крови, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е. С. Кондратенко