Приговор по делу № 1-51/2016 (1-697/2015;) от 24.12.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                              10 февраля 2016 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Горбуновой Ю.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иркутского района Иркутской области Кончиловой И.М., подсудимого Копылова С.И., его защитника – адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер № подсудимого Бойцова А.А., защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер № подсудимого Иванова А.Г., его защитника – адвоката Чудинова А.А., представившего удостоверение № и ордер № а также с участием потерпевших С. Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-51/2016 в отношении

Копылова С.И. родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ~~~ не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

Бойцова А.А., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ~~~ не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

Иванова А.Г. родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ~~~, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Копылов С.И., Бойцов А.А. и Иванов А.Г. применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Кроме того, подсудимые Копылов С.И., Бойцов А.А. и Иванов А.Г. публично оскорбили представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

**/**/**** по поручению следователя, данного в соответствии с требованиями ст. 152 УПК РФ, в связи с расследованием уголовного дела № для установления местонахождения подозреваемого в .... выехали оперуполномоченный отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений отдела уголовного розыска ОМВД России по Иркутскому району лейтенант полиции Р., назначенный на занимаемую должность приказом №-лс от **/**/****, оперуполномоченный отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений отдела уголовного розыска ОМВД России по .... лейтенант полиции С., назначенный на занимаемую должность приказом №-лс от **/**/****, наделенные в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной **/**/**** начальником ОМВД России по Иркутскому району, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, являющиеся представителями власти, согласно ст.12 ФЗ РФ «О полиции» исполняющие свои должностные обязанности по предупреждению и пресечению преступлений, устранению угрозы безопасности граждан, а также по выявлению и раскрытию преступлений, розыску лиц; осуществлению оперативно – розыскной деятельности в целях розыска лиц совершивших преступления.

В ходе проведения комплекса – оперативно розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения лица, совершившего преступление оперуполномоченные ОРТОТП ОУР ОМВД России по Иркутскому району С. и Р., проводили беседу с Ш., находясь на участке местности расположенном на остановочном пункте общественного транспорта вблизи ..... В момент проведения беседы с Ш. к последнему подошли ранее ему знакомые Бойцов А.А, Копылов С.И., Иванов А.Г., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. При этом оперуполномоченные ОРТОТП ОУР ОМВД России по .... С. и Р. представились Бойцову А.А, Копылову С.И., Иванову А.Г., предъявив свои служебные удостоверения, а так же разъяснив последним цель своей беседы с населением ..... В этот момент у Бойцова А.А., Копылова С.И. и Иванова А.Г. на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, и публичное оскорбление в отношении представителей власти – сотрудников полиции Р. и С., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел **/**/**** в период времени с **/**/**** Бойцов А.А., Копылов С.И., Иванов А.Г., находясь на открытом участке местности, по вышеуказанному адресу, осознавая, что перед ними находятся должностные лица правоохранительного органа - сотрудники полиции Р. и С., при исполнении должностных обязанностей, Бойцов А.А., Иванов А.Г. и Копылов С.И., действуя умышленно, нанесли множественные удары руками, сжатыми в кулаки по лицу и телу оперуполномоченного Р., причинив ему телесные повреждения в виде: ~~~. Продолжая свои преступные действия Бойцов А.А., Иванов А.Г. и Копылов С.И. не менее двух раз пнули своими ногами сотрудника полиции Р., отчего последний испытал физическую боль. Так же Иванов А.Г., действуя умышленно, нанес удар рукой, сжатой в кулак по лицу оперуполномоченного С., причинив ему телесные повреждения в виде: кровоподтека правой скуловой области, которое расценивается как не причинившие вреда здоровью. Продолжая свои преступные действия Бойцов А.А., Иванов А.Г. и Копылов С.И. не менее двух раз пнули своими ногами сотрудника полиции С., отчего последний испытал физическую боль. Одновременно с указанными действиями Иванов А.Г., Копылов С.И., Бойцов А.А., желая воспрепятствовать законным действиям представителей власти, а именно оперуполномоченных ОРТОТП ОУР ОМВД России по Иркутскому району С. и Р., действуя умышленно, публично в присутствии посторонних лиц - Ш., М., П., оскорбили сотрудников полиции С. и Р., неоднократно выразившись в их адрес грубой нецензурной бранью, тем самым унизив их честь и достоинство, как представителей власти при исполнении ими своих служебных обязанностей. После совершенных преступлений Иванов А.Г., Бойцов А.А., Копылов С.И. скрылись с места преступления.

Подсудимые Иванов А.Г., Бойцов А.А. и Копылов С.И., каждый в присутствии своего защитника, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Иванов А.Г., Бойцов А.А. и Копылов С.И., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержали заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники подсудимых – адвокаты Ушаренко И.И., Алтаев П.А. и Чудинов А.А. заявленные ходатайства поддержали, поскольку каждым оно заявлено добровольно, после проведенной консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Потерпевшие Р. и С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Иркутского района Кончилова И.М. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство каждым из подсудимых заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в их присутствии, Иванов А.Г., Бойцов А.А., Копылов С.И. согласились с предъявленным обвинением, понимают последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитников подсудимых, государственного обвинителя, учитывая мнения потерпевших, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимых Иванова А.Г., Бойцова А.А., Копылова С.И. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Оснований для прекращения уголовного не имеется.

Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимых, суд исходит из следующего.

Подсудимый Копылов С.И. не состоит на учете у врача-психиатра, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «ЦРБ ...., проходил военную службу по призыву и имеет категорию «~~~» годности к военной службе, с учетом его поведения во время совершения преступления и в судебном заседании сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, у Иванова А.Г. выявляется ~~~ Однако указанные особенности психики не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как следует из материалов признаков уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Он не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, бреда и галлюцинаций, ориентировался в окружающем и в лицах, действия его носили целенаправленный характер, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Иванов А.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент исследования по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. (т.2 л.д.70-75)

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** у Бойцова А.А. выявляется ~~~. Однако указанные особенности психики не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того как следует из материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Он не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, бреда и галлюцинаций, ориентировался в окружающем и в лицах, действия его носили целенаправленный характер, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Бойцов А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент исследования по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в производстве следственных действий и в судебном заседании. В принудительном лечении не нуждается.(т.2 л.д. 84-89)

Вышеуказанные заключения являются научно обоснованными и даны компетентными специалистами, данных, позволяющих поставить их под сомнение, не установлено. Подсудимые Бойцов А.А. и Иванов А.Г. имеют неполное среднее образование, ограниченно годны к военной службе, в судебном заседании вели себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, последовательно и логично отвечали на поставленные вопросы, правильно ориентировались в окружающей обстановке. С учетом изложенного, суд полагает, что преступления подсудимыми совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемых деяний их следует считать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Копыловым С.И., Бойцовым А.А. и Ивановым А.Г. совершены преступления небольшой и средней тяжести, направленные против государственной власти, порядка управления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ребенка у подсудимого Бойцова А.А., состояние здоровья подсудимого Иванова А.Г. в связи с перенесенной травмой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не применяет, поскольку оснований к тому не находит.

В числе данных о личности суд учитывает, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, социально адаптированы, имеют постоянное место жительства и трудоустроены, подсудимые Иванов А.Г. и Бойцов А.А. состоят в фактических брачных отношениях, последний воспитывает малолетнего ребенка.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Иркутскому району Иванов А.Г. за время проживания на территории .... к уголовной и административной ответственности не привлекался. Местными жителями характеризуется неудовлетворительно. На учете в ОМВД России по Иркутскому району не состоит. (т.2 л.д. 136) Из характеристики администрации муниципального образования следует, что на Иванова А.Г. жалобы и заявления не поступали. Компрометирующими материалами администрация не располагает. На общественных комиссиях не разбирался. (т.2 л.д. 145)

Согласно характеристикам, представленным УУП ОМВД России по Иркутскому району и с администрации .... Бойцов А.А. на учете в ОМВД России по Иркутскому району не состоит, жалобы и заявления не поступали. (т.2 л.д. 1126)

Из характеристик в отношении Копылова С.И. следует, что последний за время проживания на территории .... к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете ОМВД России по Иркутскому району не состоит, жалобы и заявления не поступали. (т.2 л.д. 98, 104)

Определяя вид наказания, суд учитывает, что санкции ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказаний. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновных, суд считает справедливым назначить каждому за преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ – наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать ст. 6 УК РФ, способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновных и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить Иванову А.Г., Бойцову А.А., Копылову С.И. наказание в размере, не являющемся максимальным. При этом, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимых, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни их семей, отсутствие тяжких последствий в результате совершенных преступлений, мнение потерпевших С. и Р., не настаивавших на суровом наказании, суд полагает, что цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновных, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимые должны своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Иванова А.Г., Бойцова А.А., Копылова С.И. исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Копылова С.И. Бойцова А.А., Иванова А.Г. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы каждому, по ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, каждому.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить 2 года лишения свободы каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года каждому.

Контроль за поведением условно осужденных возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденных.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Копылова С.И., Бойцова А.А., Иванова А.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Копылову С.И., Бойцову А.А., Иванову А.Г. -в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,- по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Карпова