Решение по делу № 2-4460/2021 ~ М-4887/2021 от 12.10.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 декабря 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.

при секретаре Кумаховой Р.А.,

с участием:

представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты> к ФИО1 об устранении препятствий,

установил:

АО «Кубаньсоцнгарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий.

Требования иска мотивированы тем, что истец является собственником <данные изъяты> доли жилых помещений <данные изъяты> в <адрес> пер. Константиновский, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вторым собственником является ответчица. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение о производстве реального раздела указанного объекта недвижимости между истцом и ответчиком, получение в общедолевую собственность по 1/2 доли и определении порядка пользования земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда вышеуказанное решение суда было разъяснено и прекращено ранее существовавшее право общей долевой собственности между совладельцами на жилой дом литер «А». Истец указанное решение суда в части оформления права <данные изъяты> доли на жилое помещение №,3,4, площадью <данные изъяты> кв.м в собственность исполнил, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик от исполнения решения суда уклоняется и в выписке из ЕГРН до настоящего времени имеет уже недействительную запись об <данные изъяты> доле в общей собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик постоянно проживает в спорном помещении. В связи с указанным и недоброжелательным поведением ответчика создаются препятствия в пользовании своим имуществом АО «Кубаньсоцгарантия». Препятствия выражаются в отказах ответчика допускать истца на территорию дома, калитка постоянно закрыта на замок, помещение закрыто на замок, дубликаты ключей ответчик истцу не предоставляет. На территории постоянно без привязи находится собака овчарка, настроенная агрессивно. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием передать комплект ключей от калитки и требованием обезопасить проход к помещению от собаки. Указанные требования ответчик игнорирует, таким образом, своими действиями ответчица чинит препятствия собственнику в пользовании его собственностью. Учитывая изложенное, истец обратился в суд для восстановления нарушенных прав и защиты своих законных интересов.

На основании изложенного истец просил обязать ФИО1 не чинить препятствия АО «<данные изъяты>» в пользовании помещениями <данные изъяты> в <адрес> пер. Константиновский, <адрес>, кадастровый №, передав ключи от калитки и входной двери от указанного помещения и обеспечить постоянный безопасный от собаки проход истца к помещению.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просит суд обязать ФИО1 не чинить препятствия АО «Кубаньсоцгарантия» в пользовании помещениями № <данные изъяты> в <адрес> по пер. Константиновский, <адрес>, кадастровый №, обеспечив постоянный безопасный от собаки проход истца к помещению.

Ответчик, его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили суду, что истцом не доказан факт нарушения прав. Собака днем находится на привязи, вместе с тем, учитывая, что ответчик проживает одна в доме, ночью она отпускает собаку (по территории участка) с целью охраны жилого дома.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что АО «»Кубаньсоцгарантия» является собственником 1/2 доли жилых помещений № <данные изъяты> <адрес> пер. Константиновский, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вторым собственником является ответчица.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение о производстве реального раздела указанного объекта недвижимости между истцом и ответчиком, получение в общедолевую собственность по 1/2 доли и определении порядка пользования земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда указанное выше решение было разъяснено и прекращено ранее существовавшее право общей долевой собственности между совладельцами на жилой дом литер «А».

Истцом подтверждено, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 частично исполнила требования истца в добровольном порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала представителю истца ключи от калитки и входной двери от помещений
№,3,4 в <адрес>, расположенном по адресу пер. Константиновский, <адрес>, кадастровый №.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу ФИО6 показал суду, что истец является собственником 1/2 доли жилых помещений №,2,3 по адресу: <адрес>, пер. Константиновский, 49. У собственника отсутствует возможность попасть в принадлежащие ему помещения, в связи с тем, что ответчик этому препятствует: поменяла замки в калитке и доме, вызывала сотрудников полиции, во дворе находится собака, в связи с чем пришлось обращаться к участковому для обеспечения доступа собственника к помещениям.

Показания свидетеля, допрошенного по делу, носят поверхностно-субъективный характер, не содержат конкретной юридически значимой информации, подтверждающей доводы, изложенные в уточненных исковых требованиях АО «Кубаньсоцгарантия». Кроме того, отсутствует документальное подтверждение обращения стороны истца в правоохранительные органы.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как лично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно абзацу 3 статьи12Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

По смыслу указанной нормы, запрещению подлежит только та деятельность, осуществление которой в будущем создает опасность причинения вреда. При этом опасность должна быть реальной, ее наличие должно быть обосновано и подтверждено соответствующими заключениями специалистов, органами обеспечения безопасности о наличии конкретных фактов несоблюдения юридическим или физическим лицом установленных требований и правил осуществления определенного вида деятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о нарушении его прав в связи с нахождением на земельном участке собаки не могут быть приняты во внимание, поскольку содержание животного осуществляется на земельном участке, находящемся в пользовании ответчика и в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, каким образом данное обстоятельство нарушает права АО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, суд считает необходимым в требованиях иска отказать, поскольку отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, подтверждающую позицию истца о том, что наличие животного - собаки каким-либо образом является препятствием для осуществления прав как собственника, связанных с владением и распоряжением недвижимым имуществом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Кубаньсоцгарантия» к ФИО1 об устранении препятствий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено 23.12.2021г.