Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-899/2017 ~ М-804/2017 от 28.08.2017

Гражданское дело № 2-899/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Енисейск 02 октября 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Толкушкиной Т.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панова В.А. к Аксенову А.В. о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Панов В.А., в лице своего представителя Беслер Т.Г., обратился в суд с иском к Аксенову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 281100 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 6011 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 7500 руб., почтовые расходы по отправке телеграмм – 697 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5000 руб., расходы, понесенные в связи с оформлением нотариальной доверенности – 1500 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в хх час. хх мин., в районе 326 км.автодороги Красноярск-Енисейск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <АВТОМОБИЛЬ 1>, находящегося под управлением Панова В.А., являющегося собственником данного транспортного средства, и автомобиля <АВТОМОБИЛЬ 2>, находящегося под управлением Аксенова А.В. и принадлежащего ему на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <АВТОМОБИЛЬ 2> – Аксенов А.В., управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <АВТОМОБИЛЬ 1> получило многочисленные технические повреждения, которые отражены в справке о ДТП, а также акте осмотра автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу согласно отчету об оценке ООО «<ОРГАНИЗАЦИЯ 1>» составила 281100 руб. В добровольном порядке материальный ущерб не возмещен.

Истец – Панов В.А. и его представитель – Беслер Т.Г.. действующая на основании нотариальной доверенности, в предварительное судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, при этом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, представили заявления об отказе от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением со стороны ответчика, указав, что правовые последствия отказа от иска им разъяснены и понятны.

Ответчик Аксенов А.В. в предварительное судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил.

Третье лицо – Страховое акционерное общество ВСК извещенное о разбирательстве дела своего представителя в суд не направило, о причине неявки не уведомило.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания, судья извещает стороны о времени и месте его проведения. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании.

С учетом изложенного, суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно положений, установленных частью 1 статьи 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству.

К распорядительным действиям сторон относится, в том числе, отказ истца от исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьёй 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения истцом либо его представителем в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ от иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления истца, кроме предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как следует из материалов дела, истец Панов В.А. и его представитель – Беслер Т.Г. представили заявление об отказе от исковых требований, в связи с их добровольным удовлетворением со стороны ответчика.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска (в части) и прекращения производства по делу (в части), предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Истец и его представитель указали, что осознают правовые последствия отказа от исковых требования, о чём произведена отметка в поданном ими заявлении.

Отказ истца от иска (в части) является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

На основании определения суда от 01 сентября 2017 года были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Аксенову А.В. на сумму, соразмерную сумме заявленных исковых требований в размере 281100 рублей, до окончания рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене обеспечительных мер судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4 ст. 144 ГПК РФ).

Исходя из правового положения ст. 144 ГПК РФ под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска, в рамках гражданского судопроизводства предполагает, что запрет на совершение каких-либо действий прекращает свою обеспечительную функцию в рамках данного искового заявления и его сохранение теряет свою актуальность.

Поскольку производство по делу прекращено ввиду отказа истца от иска, то принятые судом меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Аксенову А.В., отпали, в связи с чем, принятые судом меры подлежат отмене, со дня вынесения настоящего определения.

Руководствуясь ст. ст. 39, 152, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Панова В.А. отказ от исковых требований к Аксенову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по гражданскому делу № 2-899/2017 по исковому заявлению Панова В.А. к Аксенову А.В. о возмещении материального ущерба, привлеченного дорожно-транспортным происшествием – прекратить по основанию, предусмотренному абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику Аксенову А.В..

Определение в части отмены обеспечительных мер обратить к немедленному исполнению Отделом судебных приставов по Енисейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента его оглашения путем подачи жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Яковенко Т.И.