Решение по делу № 2-1273/2014 ~ М-1273/2014 от 06.11.2014

Дело № 2- 1273/2014

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2014 года г. Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.,

при секретаре Давыдовой Ю.В.,

с участием:

истца Ткачева А.П.,

его представителя Рощепкиной И.В.,

старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Пишпанова Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева А. В. к Государственному учреждению – Оренбургское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ об изменении размера ежемесячной страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью,

установил:

Ткачев А.В. обратился в суд с иском к Оренбургскому региональному отделению Фонда Социального страхования РФ об изменении размера страховой выплаты, указав, что в связи с работой на .... ему ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз профессионального заболевания, повлекший стойкую утрату его профессиональной трудоспособности: первоначально в размере ... % утраты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с ежегодным продлением, с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... %, установленных ему бессрочно.

После его обращения к страховщику ему были назначены страховые выплаты исходя из его среднемесячного заработка, определенного за период работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Размеры ежемесячных страховых выплат по профзаболеванию были определены как доля от среднемесячного заработка, исчисленная в соответствии со степенью утраты профтрудоспособности, без применения коэффициентов МРОТ, а лишь с индексацией страховых выплат в соответствии с Постановлениями Правительства РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ежемесячный размер страховых выплат составил: с ...

Истец указывает, что в соответствии с п.10 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» как в первоначальной редакции, так и в редакции изменений Федерального закона № 350-ФЗ от 09.12.2010г, имеет право на увеличение суммы заработка, исходя из которых исчисляется ежемесячная страховая выплата, пропорционально повышению МРОТ в централизованном порядке, посредством применения к заработку имевших место в период его получения и до установления ему стойкой утраты профтрудоспособности коэффициентов МРОТ.

Просит признать за ним право на ежемесячное получение страховых выплат по возмещению вреда здоровью в связи с трудовым увечьем и утратой профессиональной трудоспособности с ... взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... и расходы, связанные с участием в деле представителя, в сумме ....

¦•

В судебном заседании истец Ткачев А.В. и его представитель Рощепкина И.В. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, из которых следует, что на дату назначения истцу ежемесячных страховых выплат и до вступления в силу Федерального закона № 350-ФЗ от 09.12.2010г, применение к заработку индексов МРОТ не предусматривалось. Порядок увеличения сумм заработка определялся абз. 1 и 2 п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 24.12.1992г № 4214-1, которыми увеличение сумм заработка с учетом повышения МРОТ не предусматривалось. Ссылается на то, что по решению Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу перерасчет ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ и на то, что в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и могут распространяться на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, при этом считая расходы по оплате услуг представителя завышенными.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Пишпанова Т.И., полагавшего об обоснованности требований истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В целях обеспечения гарантий конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно ст.1 указанного закона задачей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в первоначальной редакции) в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, в указанном Федеральном законе было закреплено общее правило по увеличению размера сумм заработка, учитываемого при назначении выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи с повышением стоимости жизни. Несмотря на то, что с момента вступления в силу названного Закона (6 января 2000 года), порядок увеличения сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, определен не был, право пострадавшего на полное возмещение вреда здоровью, установленное законом, не должно было нарушаться.

Федеральным законом № 350-ФЗ от 09.12.2010г с 01.01.2011г внесены изменения в п.10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998г.

Согласно указанным изменениям суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда. Размеры ранее назначенных ежемесячных страховых выплат, исчисленных без учета таких коэффициентов, подлежат перерасчету с 1 января 2011 года.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при разрешении спора, возникшего по поводу размера ежемесячной страховой выплаты, судам надлежит учитывать, что в связи с повышением стоимости жизни сумма заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата подлежит увеличению до того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты истцом профессиональной трудоспособности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15, пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Назначение истцу ежемесячной страховой выплаты произведено из заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. В этот период времени было повышение минимального размера оплаты труда в 1,5р с 01.07.2001г и в 1,5р с 01.05.2002г. Исходя из приведенных норм права, заработок истца должен был быть увеличен на коэффициенты повышения МРОТ 1,5 (с 01.07.2001г) и 1,5 (с 01.05.2002г), имевшие место в период получения заработка и до установления истцу 04.01.2003г стойкой степени утраты профтрудоспособности.

Между тем, как следует из действий ответчика, к заработку истца, из которого исчислена ежемесячная страховая сумма, указанные коэффициенты МРОТ, имевшие место в период получения заработка и до установления истцу степени утраты профтрудоспособности, применен не был, что противоречит закону № 125-ФЗ в его первоначальной редакции и в редакции изменений Федерального закона № 350-ФЗ.

Расчет заработка по страховому случаю вследствие профзаболевания должен быть произведен следующим образом:

К суммам заработка, полученным истцом с ДД.ММ.ГГГГ, составляющим ..., подлежат применению коэффициенты 1,5 (введенный с 01.07.2001г) и 1,5 (введенный с 01.05.2002г), что составит ....

К суммам заработка, полученным истцом с ДД.ММ.ГГГГ, составляющим ..., подлежит применению коэффициент 1,5 (введенный с 01.05.2002г), что составит ....

Общая сумма заработка при этом составит .... Среднемесячный заработок будет равен .... Ежемесячная страховая сумма при ... % утраты профтрудоспособности составляет ....

К указанной выплате подлежат применению в соответствии с п.11 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ коэффициенты индексации по постановлениям Правительства РФ: 1,1 ( № 53 от 06.02.2004г) с 01.01.2004г, 1,094 (№ 230 от 18.04.2005г) с 01.01.2005г, 1,085 ( № 410 от 03.07.2006г) с 01.01.2006г, 1,075 (№ 163 от 15.03.2007г) с 01.01.2007г, 1,085 ( № 786 от 19.11.2007г) с 01.01.2008г, 1,019 ( № 615 от 18.08.2007г) с 01.07.2008г, 1,13 ( № 190 от 03.03.2009г) с 01.01.2009г, 1,1 (№ 36 от 02.02.2010г) с 01.01.2010г, 1,065 ( № 1072 от 20.12.2010г) с01.01.2011г, 1,06 ( № 1084 от 22.12.2011г) с 01.01.2012г, 1,055 ( № 1299 от 13.12.2012г) с 01.01.2013г, 1,05 (№ 1179 от 18.12.2013г) с 01.01.2014г.

Таким образом, ежемесячная страховая выплата составляет:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

За период с ДД.ММ.ГГГГ по решению Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначил истцу ежемесячные страховые суммы в соответствии с требованиями закона и выплатил задолженность, однако, за период до ДД.ММ.ГГГГ перерасчет и выплату задолженности по ежемесячным страховым выплатам не осуществил.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона № 125-ФЗ страховщик (Фонд социального страхования - ст. 3 Закона) несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, правильность и своевременность обеспечения по страхованию.

Таким образом, законом на ответчика возложена обязанность по проверке и установлению всех необходимых обстоятельств для правильного исчисления сумм возмещения вреда. Применение всех предусмотренных законом коэффициентов как к заработку, так и к ежемесячной страховой выплате, является непосредственной обязанностью Фонда социального страхования.

То обстоятельство, что до принятия Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ законодателем не был определен порядок увеличения сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, не лишает истца права на увеличение сумм такого заработка, поскольку отсутствие механизма соответствующего увеличения не должно нарушать установленное законом право пострадавшего на полное возмещение вреда. Иное свидетельствовало бы о нарушении предусмотренного Федеральным законом № 125-ФЗ принципа равенства пострадавших в случае возмещения вреда, который гарантирует восстановление нарушенных прав в полном объеме.

Недоплаченная сумма подлежит взысканию за все время ее образования.

Размер задолженности по ежемесячным страховым выплатам с учетом ежемесячной недоплаты составляет: ...

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца за услуги представителя в размере ... рублей подлежат взысканию с учетом разумности и справедливости в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Ткачева А. В. к Государственному учреждению – Оренбургское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ об изменении размера ежемесячной страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью - удовлетворить.

Признать за Ткачевым А. В. право на ежемесячное получение страховых выплат по возмещению вреда здоровью в связи с трудовым увечьем и утратой профессиональной трудоспособности ...

Взыскать с Государственного учреждения – Оренбургское региональное отделение Фонд социального страхования РФ в пользу Ткачева А. В. задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....

Взыскать с Государственного учреждения – Оренбургское региональное отделение Фонд социального страхования РФ в пользу Ткачева А. В. расходы по оплате услуг представителя ... рублей.

Взыскать с Государственного учреждения – Оренбургское региональное отделение Фонд социального страхования РФ в доход государства государственную пошлину – .. рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Л.Карагодина

Решение в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2014 года.