Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1101/2021 от 30.09.2021

дело №

УИД 26RS0№-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года                                   <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Бабичевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Мироновой В.С.,

подсудимого Латышева Е.В., его защитника в лице адвоката Мусаева А.И.-о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению Латышева Е. В., дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Латышев Е.В. совершил умышленные действия, выразившиеся в посредничестве во взяточничестве, то есть ином способствовании взяткодателю в достижении либо реализации соглашения между ними о дачи взятки, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Ефимов Л.В. на основании приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> от дата № л/с от дата с дата назначен на должность начальника отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по <адрес>. Занимая указанную должность, Ефимов Л.В. на основании Федерального закона Российской Федерации от дата № 3-ФЗ «О полиции», а также должностного регламента (должностной инструкции) начальника отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по <адрес>, утвержденной дата начальником УМВД России по <адрес> был наделен правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом.

В период с 2018 по 2021 годы в отношении индивидуального предпринимателя Лямина А.П. организовывающего проведение стимулирующих мероприятий рекламного характера на территории <адрес> при помощи программного комплекса - «Bukmenator», сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> неоднократно проводились процессуальные проверки по факту организации и проведения им незаконной игорной деятельности, а также производилось изъятие компьютерного оборудования.

Так, ранее дата у ФИО возник умысел на дачу взятки должностному лицу за не изъятие сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> компьютерного оборудования и не проведение процессуальных проверок в отношении его деятельности.

С целью оказания содействия в даче взятки должностному лицу Лямин А.Н. обратился к ранее знакомому заместителю руководителя отдела по противодействию терроризму и взаимодействию с правоохранительными органами администрации <адрес> Латышеву Е.В., сообщив, что готов передать денежные средства руководству УМВД России по <адрес> в качестве взятки за не изъятие сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> компьютерного оборудования и не проведение процессуальных проверок в отношении его деятельности. Латышев Е.В. в силу замещаемой им должности согласился оказать содействие Лямину А.Н.

Ранее дата Латышев Е.В. с целью оказания содействия Лямину А.Н., намереваясь выступить посредником в даче взятки, в ходе телефонного разговора договорился о встрече с ранее знакомым начальником отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по <адрес> Ефимовым А.В.

дата Латышев Е.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, выступая в качестве посредника в даче взятки и действия в интересах Лямина Л.Н. с целью способствования в достижении соглашения между взяткодателем Ляминым Л... и Ефимовым Л.В.. находясь около <адрес> сообщил Ефимову Л.В., что Лямин А.Н. готов передать денежные средства в качестве взятки руководству УМВД России по <адрес> за не изъятие сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> компьютерного оборудования и не проведение процессуальных проверок отношении его деятельности.

дата Латышев Е.В. с целью оказания содействия Лямину А.Н., выступая в качестве посредника в даче взятки и действуя в интересах Лямина А.Н., в ходе телефонного разговора вновь договорился о встрече с Ефимовым Л.В. После чего дата Лямин А.П. в присутствии Латышева Е.В., организовавшего данную встречу, выступающего в качестве посредника и действующего в интересах Лямина А.П., находясь по адресу: <адрес>, выдвинул Ефимову А.В. предложение о даче ему взятки в сумме 600 000 рублей, а Ефимов А.В. в свою очередь должен решить вопрос с руководством УМВД России по <адрес>, выражающийся в не изъятии сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> компьютерного оборудования и не проведении процессуальных проверок в отношении деятельности ФИО по помещениям, в которых проводятся стимулирующие мероприятия рекламного характера на территории <адрес> при помощи программного комплекса - «Bukmenator», адреса которых в ходе указанного разговора определены не были.

дата в период времени с 10 часов 10 минут по 11 часов 45 минут ФИО находясь между домами № <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки руководству УМВД России по <адрес> передал лично должностному лицу - начальнику отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по <адрес> Ефимову А.В. взятку в сумме 400 000 рублей за не изъятие сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> компьютерного оборудования и не проведение процессуальных проверок в отношении деятельности ФИО двум помещениям, в которых проводятся стимулирующие мероприятия рекламного характера на территории <адрес> при помощи программного комплекса - «Bukmenator», расположенным по адресам: <адрес> <адрес>.

В ходе предварительного расследования дата и.о. прокурора <адрес> советником юстиции Докуто Е.Е. с обвиняемым Латышевым Е.В. в присутствии его защитника заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым он обязался выполнить следующие действия: - дать правдивые и подробные показания, в которых изложить сведения о событии преступления, своей роли, а также сообщить о преступной деятельности заместителя начальника УМВД России по <адрес> Кардаильского А.В., имеющего отношение к расследуемому уголовному делу, его роли при совершении противоправного деяния; - в случае необходимости добровольно и беспрепятственно дать образцы своего голоса, почерка, а также иные образцы; - в случае необходимости и (или) при наличии существенных противоречий в его показаниях с показаниями иных участников уголовного судопроизводства, подтвердить признательные показания в ходе проведения очных ставок; - активно и всесторонне участвовать в иных следственных действиях, направленных на сбор доказательств по данному уголовному делу; - согласиться с предъявленным ему окончательным обвинением, признать вину в полном объеме, подтвердить свои показания и настаивать на них; - подтвердить свои показания в судебных заседаниях.

В судебном заседании государственный обвинитель Миронова В.С. поддержала представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения решения по уголовному делу, подтвердила содействие подсудимого Латышева Е.В. следствию, указала, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Латышев Е.В. пояснил, что согласен с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину в изложенном в обвинительном заключении обвинении в полном объеме, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено и исполнено им добровольно, при участии его защитника, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. Защитник подсудимого Латышева Е.В. адвокат Мусаев А.И.О. поддержал своего подзащитного и полагал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, считает возможным провести судебное заседание и вынести судебное решение по уголовному делу в отношении Латышева Е.В., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в особом порядке с соблюдением требований ст. 317.7 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель подтвердила активное содействие Латышева Е.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника, досудебное соглашение было заключено Латышевым Е.В. добровольно при участии защитника.

Показания Латышева Е.В. полностью подтверждаются материалами уголовного дела, он дал последовательные и правдивые показания.

Сотрудничество Латышева Е.В. имеет существенное значение для раскрытия и расследования преступления по уголовному делу, из которого было выделено уголовное дело в отношении самого Латышева Е.В., изобличения и уголовного преследования другого лица.

Личной угрозе подсудимый и его близкие родственники не подвергались.

Суд удостоверился, что подсудимым Латышевым Е.В. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве от дата.

Совершенное Латышевым Е.В. преступление относится к категории тяжкого, т.к. санкцией ч. 3 ст. 291.1 Уголовного кодекса РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 5 до 10 лет.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (в ред. от дата) "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" - глава 40.1 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. В частности, содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, а уголовное дело прекращено судом (в связи с изменением уголовного закона, истечением сроков давности, актом об амнистии и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Из описания преступного деяния Латышева Е.В., изложенного выше в настоящем приговоре, следует, что он, выступая посредником, оказывал содействие иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в даче взятки должностному лицу.

Вместе с тем, его действия квалифицированы органом предварительного расследования как посредничество во взятке, то есть иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о даче взятки в крупном размере.

Таким образом, с учетом изложенного, из квалификации содеянного Латышевым Е.В. подлежит исключению как излишнее вмененное указание «и (или) взяткополучателю».

Действия Латышева Е.В. подлежат квалификации по п. «б» ч.3 ст. 291.1 Уголовного кодекса РФ - посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю в достижении либо реализации соглашения между ними о даче взятки, в крупном размере.

Вина подсудимого Латышева Е.В. в инкриминируемом ему деянии, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Латышеву Е.В. суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Также суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Латышева Е.В. в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает наличии на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Латышевым Е.В. преступления, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимого, необходимости соответствия назначенного наказания тяжести преступления, его влияния на исправление осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Латышева Е.В. без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Латышевым Е.В. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить подсудимому Латышеву Е.В. дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291.1 Уголовного кодекса РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства в соответствии с ч.2 ст. 71 Уголовного кодекса РФ следует исполнять самостоятельно.

При этом, учитывая вышеприведенные конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Латышева Е.В., суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291.1 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 2 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, определяющими особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Также суд учитывает положения п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» о том, что если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Латышевым Е.В. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности, либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Оснований для применения п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Латышева Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере двукратной суммы взятки в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Латышеву Е. В. основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного Латышева Е. В. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства в соответствии с ч.2 ст. 71 Уголовного кодекса РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Латышеву Е. В. в виде домашнего ареста до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           О.В. Непомнящая