Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-89/2012 от 29.02.2012

Дело № 1-89

               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Парфино                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Бадмаева С.И.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Михайлова О.В.,

защитника адвоката Ивановой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайлова О.В., персональные данные обезличены не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

установил:

Михайлов О.В. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, то есть в совершении угона, совершенном при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> на 58 км автодороги <данные изъяты>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно, без согласия и ведома собственника завладел автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим ФИО4 Преследуя личные цели, Михайлов О.В. проехал на данном транспортном средстве несколько десятков метров и, не справившись с управлением, съехал в кювет.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, о чем он представил письменное заявление. Потерпевший пояснил, что Михайлов О.В. полностью осознал вину в содеянном, раскаялся, принес перед ним свои извинения, в том числе и публично - в судебном заседании и загладил причиненный ущерб. Претензий материального или иного характера он к подсудимому не имеет, заявляет данное ходатайство добровольно, без какого-либо принуждения, выражая, при этом, свою волю.

Подсудимый Михайлов О.В. поддержал в суде заявленное ходатайство. Заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый пояснил, что осознал свою вину, раскаивается в содеянном, принес извинения перед потерпевшим и подобного впредь не повторит.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника подсудимого, а также государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение уголовного дела в отношении Михайлова О.В. в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Михайлов О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ - в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, то есть в совершении угона.

Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Преступное деяние совершено подсудимым впервые, поскольку прежняя судимость у него погашена. Вину в совершенном преступлении, как в ходе следствия, так и в суде подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном. Причиненный перед потерпевшим ФИО4 вред загладил, принеся свои извинения, в том числе, и публично - в суде, и с ним примирился.

Подсудимый, которому судом были разъяснены права и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также, что данное основание является нереабилитирующим, с заявленным потерпевшим ходатайством согласился.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим и поддержанного подсудимым и его защитником, суд не усматривает.

При этом, учитывая формальные основания для прекращения уголовного дела, суд учитывает также то обстоятельство, что персональные данные обезличены

Учитывая всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства - личное имущество гражданина, отсутствие тяжких последствии, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего ФИО4, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, с учетом личности подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, наличия у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей, а также заглаживания причиненного вреда, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Михайлова О.В., связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с п.п. 5,7 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по делу относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, а также суммы, израсходованные на производство экспертиз. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по данному уголовному делу относятся расходы, связанные с оплатой труда адвоката Ивановой Е.И. за оказание юридической помощи Михайлову О.В. по назначению в ходе следствия в сумме 596 руб. 80 коп. и в суде в сумме 298 руб. 38 коп.

Однако, учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, они должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № переданную на хранение до суда под расписку ФИО4 согласно п.п. 4 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО4

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25 ,254 п. 3 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░,░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░.░. 4 ░ 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                             ░.░. ░░░░░░░