Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4115/2016 ~ М-2879/2016 от 12.04.2016

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Долгорюховой ФИО13, Долгобрюховой ФИО14, Долгобрюхова ФИО15 к Долгобрюхову ФИО16 о признании права собственности на долю в квартире,

Установил:

Истцы Долгобрюхова Е.А., Долгобрюхова К.И., Долгобрюхов К.И. обратились в суд с иском к ответчику Долгобрюхову И.В. о признании права собственности на долю в квартире.

В обоснование иска истцы указали, что истица Долгобрюхова Е.А. состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеются дети – Долгобрюхова К.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Долгобрюхов К.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся также истцами по делу. В настоящее время дело о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества рассматривается в <адрес> районном суде <адрес>.

Ответчик в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права сери 63-АА № от ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником трехкомнатной квартиры общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которая была приобретена им как военнослужащим в/ч № в соответствии с постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договором №-Д от ДД.ММ.ГГГГ «О переуступке права на долевое участие в строительстве», актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства на приобретение жилья были выделены с учетом всех членов семьи военнослужащего, которых в момент предоставления денежной субсидии было трое, а именно истцы по делу.

Безвозмездная субсидия, предоставленная за счет средств федерального бюджета из расчета № процентов стоимости приобретения жилья по социальной норме площади жилья для семьи Долгобрюхова И.В. на каждого члена семьи военнослужащего в № году, в том числе, на истцов, и средней стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории субъекта РФ, избранного постоянного проживания, на всех членов семьи, дает основания истцам требовать признании права собственности на долю в спорной квартире.

На основании изложенного, истцы просили суд признать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №.1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной; признать право общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Долгобрюховой ФИО17, Долгобрюховой ФИО18, Долгобрюховым ФИО19, Долгобрюховым ФИО20; определить доли собственников на указанную квартиру равными по ? доли каждому.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили признать право общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Долгобрюховой ФИО21, Долгобрюховой ФИО22, Долгобрюховым ФИО23, Долгобрюховым ФИО24; определить доли собственников на указанную квартиру равными по ? доли каждому.

Истцы Долгобрюхова Е.А., Долгобрюхова К.И., их представитель адвокат ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Долгобрюхов И.В., его представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представителя не направили. В суд представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в требовании о признании записи в ЕГРП недействительной, вопрос о признании права собственности на долю в жилом помещении оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Истица Долробрюхова Е.А. и ответчик Долгобрюхов И.В. состоят в зарегистрированном браке, от брака имеют детей: дочь Долгобрюхову ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Долгобрбюхова ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Долгобрюхову И.В., проходившему службу в войсковой части №, в рамках реализации Федеральной Целевой программы «Государственные жилищные сертификаты», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан государственный жилищный сертификат на состав семьи 4 человека, по которому была предоставлена субсидия на приобретение жилья.

Данная субсидия была использована ответчиком для приобретения жилья – спорной <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору №-Д о переуступке права на долевое участие в строительстве Долгобрюхов И.В. приобрел у Войсковой частью № (дольщик) в собственность трехкомнатную <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м,. в <адрес> в <адрес>.

Договор о переуступке права на долевое участие в строительстве и переход права собственности на указанную квартиру зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке паспортной службы, выданной ПЖРТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: Долгобрюхов ФИО27 – собственник помещения с ДД.ММ.ГГГГ, Долгобрюхова ФИО28 – жена собственника с ДД.ММ.ГГГГ, Долгобрюхова ФИО29 – дочь собственника с ДД.ММ.ГГГГ, Долгобрюхова ФИО30 – внучка собственника с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником, находящегося в его владении недвижимого имущество, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Доводы истцов о том, что сумма субсидии по жилищному законодательству рассчитывалась исходя из состава членов семьи военнослужащего, поэтому квартира должна была перейти в общую долевую собственность всех членов семьи, не могут быть приняты во внимание, по следующим основания.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1062 "О совершенствовании порядка обеспечения жильем военнослужащих и некоторых других категорий граждан" в абз. 1 п. 1 установлено, что приоритетной формой бюджетного финансирования расходов на обеспечение жильем для постоянного проживания военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, граждан, уволенных с военной службы, членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членов семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, которые нуждаются в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, является выпуск и погашение государственных жилищных сертификатов.

Аналогичные положения закреплялись п. 14 ст. 15, абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В силу п. 3 Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также гражданам, подлежащим переселению из закрытых и обособленных военных городков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 320 "О мерах по обеспечению реализации президентской Программы "Государственные жилищные сертификаты" государственный жилищный сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина - участника Программы на получение безвозмездной субсидии на приобретение жилья.

Таким образом, на момент реализации Долгобрюховым И.В. государственного жилищного сертификата действующее законодательство не предусматривало требований о приобретении жилого помещения с использованием такого сертификата в общую долевую собственность всех членов семьи.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании право общей долевой собственности за ними и определения доли собственников на спорную квартиру не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, действовавшей на момент заключения сделки, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял 10 лет. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как усматривается из материалов дела, с данными исковыми требованиями истцы обратились в суд только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный законом срок для обращения с иском в суд.

По смыслу действующего законодательства, основанием к отказу судом в удовлетворении заявления ответчика о применении исковой давности может быть либо установление судом факта обращения истца в суд до истечения срока исковой давности, либо признание указанных, истцом причин пропуска срока исковой давности уважительными.

Обстоятельств, препятствовавших истцам своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, в силу ст. 56 ГПК РФ последними не представлено, а судом не установлено. Следовательно, за защитой нарушенных прав истцы обратились в суд с нарушением срока, установленного ст. 181 ГК РФ.

Проанализировав добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, в удовлетворении исковых требований истцам необходимо отказать.

Также судом учтено, что основания считать договор купли- продажи квартиры НОМЕР

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Долгобрюховой ФИО31, Долгобрюховой ФИО32, Долгобрюхову ФИО33 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                        Л.А.Орлова