Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5637/2013 ~ М-2340/2013 от 25.03.2013

Дело №2-5637/2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2013 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Шелкове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Писареву О.В., ООО «СпецТрансСервис» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Писарева О.В., ООО «СпецТрансСервис» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 084 357,67 руб., из которых 2 937 222,82 руб. – основной долг, 136 873,91 руб. – проценты за пользование кредитом, 10 260,94 руб. – неустойка.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Писаревым О.В. (заемщик) был заключен кредитный договор, заемщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. под выплату 19,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения указанного кредитного договора между Банком и ООО «СпецТрансСервис» (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком по всем обязательствам из кредитного договора.

Поскольку со стороны заемщика имели место неоднократные нарушения графика платежей по кредитному договору, Банк обратился с иском к заемщику и поручителю о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца – Черепков Д.В. (доверенность от 06.08.2012г.) исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, пояснил, что дату рассмотрения дела платежей от заемщика и поручителя не поступило, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Писарев О.В., представитель ответчика ООО «СпецТрансСервис» в суд не явились, о дате, времени и мест рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчиков и их представителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ обязательства из кредитного договора могут быть обеспечены в том числе поручительством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Писареву О.В. был выдан кредит в сумме 3 000 000 руб. под выплату 19,5 % годовых, сроком до 09.11.2015. Указанная сумма кредита была зачислена на счет Заемщика № в Красноярском городском отделении № ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика Писарева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

Согласно п.п. 2,3 кредитного договора и срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашение основного долга по кредиту должно производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетн������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????

Согласно п. 6 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату)

На основании п. 3.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а тот обязан досрочно выплатить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся ему проценты за пользование кредитом, неустойку в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно представленному Банком расчету задолженности, ответчиком в период с 09.11.2012г. по 13.03.2012г. были внесены платежи на сумму 117 010,10 руб., из которых 62 777,18 руб. были направлены на погашение основного долга, 53 878,90 руб. – на погашение процентов, 353,93 руб. – на погашение неустоек за просрочку уплаты процентов и основного долга. Остаток основного долга по состоянию на 13.03.2013г. составил 2 937 222,82 руб., по процентам за пользование кредитом - 136 873,91 руб., по неустойке - 10 260,94 руб. Из выписки также следует, что после 31.01.2013г. ответчик платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил, сумма просроченной задолженности по процентам на дату расчета составляет 136 873,91 руб., что в силу ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора является достаточным основанием для досрочного взыскания суммы кредита и причитающихся процентов. Принимая во внимание, что часть поступивших от заемщика (физического лица) платежей в размере 353,93 руб. была в нарушение требований ст. 319 ГК РФ зачтена в счет начисленной неустойки, на указанную сумму подлежит уменьшению размер взыскиваемой с ответчика задолженности по процентам. В остальном расчет задолженности, представленный истцом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. С учетом данных обстоятельств, задолженность заемщика Писарева О.В. по состоянию на 13.03.2013г. составит 3 084 003,74 руб. (из расчета 3 084 357,67 – 353,93).

Из материалов дела также следует, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и ООО «СпецТрансСервис» заключен договор поручительства 031/161/04-928/1 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 1, 2 договора поручитель отвечает перед кредитором (Банком) в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платежей за сопровождение кредита, а также неустоек, начисленных за нарушение сроков внесения платежей по кредиту, солидарно с заемщиком (л.д.). В этой связи задолженность по кредитного договору в размере 3 084 003,74 руб. подлежит взысканию с заемщика с ответчиков – Писарева О.В. (заемщик) и ООО «СпецТрансСервис» (поручитель) в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 23 620,02 руб., в равных долях, то есть по 11 810,01 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Писарева О.В., ООО «СпецТрансСервис» солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.03.2013г. в сумме 3 084 003,74 руб.

Взыскать с Писарева О.В., ООО «СпецТрансСервис» в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в сумме 23 620,02 руб. в равных долях, то есть по 11 810,01 руб. с каждого из ответчиков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2013г.