Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3659/2016 ~ М-3331/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-3659/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года                         г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием представителя ответчика ООО СК «Аргус» – Малахова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеев О.В. к ООО СК «Аргус» о признании договора заключенным на неопределенный срок, взыскании платы за сверхурочную работу, взыскании заработной платы, платы за время вынужденного прогула, компенсаций, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев О.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Аргус» с требованиями (с учетом уточнений): о признании трудового договора, заключенного между Тимофеевым О.В. и ООО СК «Аргус» заключенным на неопределенный срок; взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49300 рублей; компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 961,61 рублей; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17892,44 рублей; задолженности по оплате за сверхурочную работу в размере 172779,30 рублей; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; компенсации за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186859,56 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он работает в ООО СК «Аргус» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности кровельщика. В соответствии с п. 7.1 трудового договора ему установлен денежный оклад в размере 10000 рублей, процентные надбавки за работу в районе крайнего севера и районного коэффициента по 8000 рублей, а так же премия в размере 49000 рублей. В связи с чем, по мнению истца, его ежемесячная оплата труда составляет 75000 рублей. Поскольку после окончания срока, на который он был заключен трудовой договор, он (истец) продолжал трудовую деятельность в ООО СК «Аргус», полагает что данный договор следует считать бессрочным, в связи с чем просит суд признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевым О.В. и ООО СК «Аргус» - заключенным на неопределенный срок. Кроме того указывает на то, что у ответчика перед ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по выплате заработной платы. Истец указывает, что за июнь ему было выплачено 70700 рублей вместо 75000 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата труда не производилась. В связи с чем, по его мнению, с ответчика в его пользу должно быть взыскано 4300 рублей за июнь 2016 года (75000 рублей – 70700 рублей = 4300 рублей), а так же 45000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. а всего 49300 рублей. Так же истец указывает, что выплату заработной платы ему производили с задержкой, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 961,61 рублей. Кроме того просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 17892,44 рублей, оплату сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета его работы по 13 часов в день в сумме 172779,30 рублей; компенсацию морального вреда которую он оценил в размере 10000 рублей, а так же компенсацию оплаты за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Тимофеев О.В. не явился, был уведомлен о дате и времени его проведения надлежащим образом. Обеспечил участие в судебном заседании своего представителя Грибачева Е.С.

В судебном заседании представитель истца Грибачев Е.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дальнейшем Грибачев Е.С. на основании определения суда от 29.09.2016 года, в связи с неоднократным нарушением порядка в судебном заседании, был удален из зала суда на время судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК Аргус» – Малахов И.А. иск не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и в дополнительном возражении на исковое заявление, просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 17 марта 2004 N 2 разъяснил, что в соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Таким образом, положениями действующего трудового законодательства определены две группы обстоятельств, при наличии которых могут заключаться срочные трудовые договоры: 1) характер предстоящей работы или условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок (ч. 1 ст. 59 Кодекса); 2) соглашение сторон трудового договора, на основании которого может быть заключен срочный трудовой договор без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 59 Кодекса), в том числе с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы (п.3).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 378-О-П от 15 мая 2007 года, Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (части вторая и пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств.

Из представленных стороной ответчика в материалы доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, расположенным в г.Норильске и ООО «СК «АРГУС» заключен договор субподряда № на выполнение кровельных работ в многоквартирных жилых домах в г.Норильске, с распространением его действия к правоотношениям, возникшим ранее – с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору; в соответствии с техническим заданием, что подтверждается самим договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также техническим заданием к нему и графиком выполнения работ, в соответствии с которым установлен предельный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из представленных ответчиком штатных расписаний, следует, что в ООО «СК «АРГУС» с января 2016 года было утверждено штатное расписание с количеством штатных единиц рабочих 38, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ количество единиц сокращено до 28, в силу приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выполнения ООО «СК «АРГУС» работ по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ в срок ДД.ММ.ГГГГ года

Из пояснений истца, в том числе содержащихся в исковом заявлении и жалобе, адресованной им в прокуратуру Кировского района г.Красноярска следует, что истец выполнял работу по заданию работодателя ООО «СК «АРГУС» заключающуюся в выполнении кровельных ремонтных работ в многоквартирных жилых домах в г.Норильске. Сведений о выполнении работ иного характера, истец не указал.

Поскольку срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, т.е. на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции.

При обращении в суд с данным исковым заявлением, а также с жалобой в прокуратуру, а также в ходе судебного разбирательства истец Тимофеев О.В. на вынужденность заключения оспариваемого им трудового договора на определенный срок не ссылался.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Тимофеев О.В. принят на работу в ООО «СК «АРГУС» на должность кровельщика на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой по тарифной ставке в сумме 10000 руб., а также надбавкой в сумме 65000 руб., что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ с работником заключен трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2.1 Договора); местом работы работника определен г.Норильск (п.п. 1.3 Договора), установлен режим рабочего времени – пятидневная неделя, с графиком работы с 9.00 до 18.00 часов с перерывом на обед с 13.00 до 14.00 часов, с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней (раздел 6 Договора), с оплатой труда в размере оклада 10000 руб., надбавкой за работу в районе крайнего Севера 80% - 8000 руб., районного коэффициента 80% - 8000 руб., премией в размере 49000 руб., с выплатой два раза в месяц – в течение трех дней с 16 числа и в течение трех дней с 1 числа каждого месяца (раздел 7 Договора).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с работником Тимофеевым О.В. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 ТК РФ – в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора, что подтверждается приказом ООО «СК «АРГУС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств выхода истца на работу, выполнения заданий по поручению работодателя после окончания сроков выполнения работ по договору субподряда, то есть после ДД.ММ.ГГГГ в г.Норильске истцом не представлено. При этом, представленные истцом в материалы дела в качестве доказательств копии табелей учета рабочего времени, суд в качестве достоверного доказательства не принимает, ввиду того, что указанные табеля составлены не в соответствии с единой учетной формой, утвержденной для документа данного вида, применяемые буквенные значения в указанных табелях отсутствуют, подлинники указанных табелей не представлены, при этом работодателем представлены табеля учета рабочего времени с иным содержанием, подписанные представителем работодателя, а факт предоставления права составления табелей иным лицам, в том числе Полищуку В.С. работодателем оспаривается. По этим же основаниям суд не принимает в качестве достаточного и достоверного доказательства копию книги учета по ТБ производственных работ, представленной истцом, поскольку подлинник указанной книги суду на обозрение не представлен, ее содержание работодателем оспаривается, при этом судом учитывается, что в графе «подпись лица, выдавшего задание» имеются подписи Полищука В.С., который согласно определению Кировского районного суда г.Красноярска т ДД.ММ.ГГГГ признан истцом, в связи с предъявлением аналогичных требованиям Тимофеева О.В. исковых требований к ООО «СК «АРГУС» и является заинтересованным в рассмотрении данного дела судом.

Таким образом, в силу вышеприведенных доводов и доказательств, суд приходит к выводу, что срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был обоснованно заключен с работником Тимофеевым О.В. и соответствует требованиям действующего законодательства (ст.58,59 ТК РФ).

При этом судом достоверно установлено, что объекты, на которые до завершения работ был принят истец, ремонтом завершены, из чего следует, что основания для прекращения срочного трудового договора у работодателя имелись.

В качестве основания для признания трудовых отношений по договору от ДД.ММ.ГГГГ продолжаемыми стороной истца указывается на то, что ответчиком доказательств того, что в связи с истечением срока действия трудового договора истец был предупрежден в письменной форме, представлено не было.

Между тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств письменное не уведомление истца о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора не является таким нарушением процедуры увольнения, которое может повлечь за собой удовлетворение исковых требований о признании договора заключенным на неопределенный срок и взыскании оплаты за время вынужденного прогула.

Суд также отклоняет доводы стороны истца о несвоевременной выдаче трудовой книжки и отсутствии в ней записей о приеме и увольнении Тимофеева из ООО «СК «АРГУС» в качестве доказательства наличия продолжаемых трудовых отношений, поскольку сам Тимофеев О.В., принимавший ранее участие в предварительном судебном заседании суду пояснил, что трудовую книжку в ООО «СК «АРГУС» о не передавал, поскольку в указанный период состоял в трудовых отношениях с иным работодателем. Данные доводы подтверждаются, в том числе, и представленной истцом копией трудовой книжки, согласно записям №39,40, 41 в которой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев О.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «НСГД» и выполнял работу вахтовым методом в районах Крайнего Севера.

В этой связи, суд также не принимает в качестве достоверного доказательства выполнения Тимофеевым О.В. трудовых функций в ООО «СК «АРГУС» после ДД.ММ.ГГГГ представленный им в материалы дела авиабилет с датой вылета из г.Норильска в г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу условий трудового договора работодатель не принимал на себя обязательств по приобретению для работников билетов к месту работы и обратно (данное право работники реализовывали самостоятельно), из данного билета не следует факт выполнения работником Тимофеевым О.В. конкретных работ по заданию работодателя ООО «СК «АРГУС», и, кроме того, в указанный период до ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев О.В. состоял в трудовых отношениях с иным работодателем, для которого, выполнял работу в условиях Крайнего Севера вахтовым методом.

В силу изложенного суд не усматривает оснований к удовлетворению требований истца о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за период после ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Согласно табелям учета рабочего времени, представленным в материалы дела ответчиком, Тимофеев О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически отработанная Тимофеевым О.В. ежемесячная норма часов не превышает нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренного по производственному календарю на 2016 год.

Поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иные достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт работы истца сверх установленной продолжительности рабочего времени, не представлены, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы за сверхурочную работу.

Разрешая требования истца в части взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из буквального толкования трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также содержания приказа о приеме Тимофеева О.В. на работу, следует, что работнику установлена заработная в общем размере 75000 рублей. При этом, суд находит не соответствующими содержанию указанных доказательств, доводы представителя ответчика о том, что размер премии в сумме 49000 руб. не является составляющей частью заработной платы работника Тимофеева О.В. и выплачивается исключительно по усмотрению работодателя при наличии финансовой возможности, а установление процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% и за районный коэффициент в размере 80% от оклада является ошибочным, поскольку законодательством установлены данные надбавки в размере 30% и 30% соответственно, поскольку из содержания указанных документов судом достоверно установлено, что премия в размере 49000 руб. включена в размер ежемесячной заработной платы работника Тимофеева О.В., а указание на соответствующие надбавки в размере 80% каждая не противоречат действующему законодательству, и данная обязанность по выплате их в указанном размере добровольно принята на себя работодателем, а потому подлежит выплате в указанном размере 75000 руб. ежемесячно.

При этом, в табеле учета рабочего времени, нерабочее время работника Тимофеева О.В. отражено буквенным обозначением НП, что согласно расшифровки аббревиатуры означает «простой по причинам не зависящим от работника и работодателя».

В соответствии со ст.157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Исходя из производственного календаря на 2016 год, данных, содержащихся в табеле учета рабочего времени, представленном ответчиком, о фактически отработанном работником Тимофеевым О.В. рабочем времени, размера заработной платы, определенной сторонами трудового договора, судом произведен следующий расчет заработной платы, подлежащей выплате истцу Тимофееву О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- количество отработанных дней 26 дней

- количество дней простоя 18 дней

- количество рабочих дней в апреле по производственному календарю 21, в мае 19, в июне 21. Таким образом, средний дневной заработок: в апреле составляет 3571 руб. 43 коп. (75000 руб./21 день = 3571, 43 руб.), в мае 3947 руб. 37 коп. (75000 руб./19 дней= 3947,37 руб), в июне 3571 руб. 43 коп. (75000 руб./21 день = 3571, 43 руб.)

- должностной оклад (тарифная ставка) Тимофеева О.В. составляет 10000 руб. ежемесячно, следовательно 2/3 от указанной ставки (10000 /3х2= 6666,66) составляет 6666 руб. 70 коп. Таким образом среднедневная оплата времени простоя составляет: в апреле – 634 руб. 92 коп (6666,70 руб./21 день/2 дн= 634,92 руб.), в мае – 4561 руб. 43 коп. (6666,70 руб./19 дней/17 дн= 4561,42 руб.), в июне 952 руб. 39 коп. (6666,70 руб./21 день/3 дн= 952,39 руб.)

Таким образом, общая сумма заработной платы, подлежащая выплате в пользу работника Тимофеева О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105396 рублей 87 копеек.

В соответствии п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.07.2014 N 642)

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.07.2014 N 642)

Таким образом количество дней за апрель = 1,9 из расчета (2 дня отработанных/30 количество календарных х29,3 среднемесячное количество дней= 1,95), за май = 3 дня из расчета (365 дней - 14 праздничных дней) / 12 мес.), за июнь 6,8 из расчета (7 дней отработанных/30 количество календарных х29,3 среднемесячное количество дней= 6,83). Общее количество отработанных дней в расчетном периоде = 38 (1 мес. x 29,3 дн. + 1,9 дн. + 6,8 дн.). Средний дневной заработок = 2773 руб. 60 коп. (105396,87 руб. /38 дн.).

Исходя из положений ст. ст. 291, 295 ТК РФ количество дней отпуска, полагающихся работнику Тимофееву О.В. составляет 3 дня (при расчете 1 день за полный рабочий месяц х2 и 1 день за два неполных месяца, продолжительностью менее половины месяца).

Таким образом оплате в пользу Тимофеева О.В., при увольнении ДД.ММ.ГГГГ подлежала компенсация за неиспользованные дни отпуска в сумме 8320 руб. 80 коп (из расчета 2773,60 среднедневной заработок х 3 дн количество дней отпуска = 8320,80).

С учетом общей суммы заработной платы и суммы отпускных, за отработанный Тимофеевым О.В. период работодатель обязан был выплатить работнику заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 113717 рублей 67 копеек, что с учетом подлежащего удержанию подоходного налога в размере 13% т.е. 14783 руб. 30 коп. составляет 98934 руб. 37 коп.

Однако за указанный период ООО «СК «АРГУС» фактически выплатило в пользу Тимофеева О.В. 95000 руб., таким образом, невыплаченной является заработная плата в сумме 3934 руб. 37 копеек (из расчета 98934,37 руб. – 95000 руб. = 3934,37 руб,) которая и подлежит взысканию в пользу истца Тимофеева О.В. с ответчика ООО «СК АРГУС».

При этом, в качестве доказательств, подтверждающих факт получения работником денежных сумм в счет заработной платы, судом приняты во внимание расходно-кассовые ордера, представленные стороной ответчика, платежные поручения о перечислении сумм аванса и заработной платы на имя получателя К.Е.И., заявление Тимофеева О.В. адресованное в ООО «СК «АРГУС» с просьбой производить перечисление причитающейся заработной платы на банковскую карту, принадлежащую К.Е.И., а также сведения о полученных суммах заработной платы, указанные самим Тимофеевым О.В. как в исковом заявлении, так и в заявлении, поданном им ДД.ММ.ГГГГ в Краевую прокуратуру Красноярского края.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работников требования о расчете.

Учитывая, что окончательный расчет работодателем работнику Тимофееву О.В. при увольнении ДД.ММ.ГГГГ не выплачен, суд приходит к выводу, что работодателем нарушены сроки его выплаты, период нарушения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения судебного решения) 110 дней.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно произведенного судом расчета невыплаченная на момент увольнения Тимофееву О.В. сумма составила 3934 руб. 37 копеек. Размер банковской ставки составляет 11%. Таким образом, исходя из расчета 3934 руб. 37 копеек х0,0366% (1/300 ставки)х 110 дн = 158 руб. 40 коп. взысканию в пользу истца с ответчика подлежит денежная компенсация за нарушение сроков выплат в сумме 158 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из того, что факт несвоевременной выплаты и факт выплаты работнику Тимофееву О.В. заработной платы в неполном размере нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, следствием несоблюдения работодателем норм трудового законодательства явилось ущемление прав истца, суд полагает правомерным заявленное им требование о возмещении морального вреда. Вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств допущенного нарушения, суд считает необходимым снизить размер суммы, подлежащей взысканию, до 1000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «АРГУС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Аргус» в пользу Тимофеев О.В. задолженность по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3934 рубля 37 копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 158 рублей 40 копейку, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, а всего 5092 рубля 77 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Тимофееву О.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Аргус» в доход местного бюджета г. Красноярска государственную пошлину в сумме 700 рублей

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Н.А. Макарова