12-613/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2016 г. <адрес>
Судья <данные изъяты> Кошелев Дмитрий Александрович, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ При этом в жалобе заявитель не заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, ссылаясь на то, что об обжалуемом постановлении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а почтовую корреспонденцию получала мать ФИО2, при этом не вскрывала ее.
ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд <адрес> из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> поступила копия постановления и копия реестра почтовых отправлений.
Изучив поступившие материалы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В соответствии со ст. 30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из представленной ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> копии реестра почтовых отправлений, копия обжалуемого постановления была выслана ФИО2 заказным письмом, имеющим штриховой почтовый идентификатор 65095891452165.
Поскольку в жалобе заявитель указывает, что адресованную ей почтовую корреспонденцию могла получать ее мать, в УФПС <адрес> был сделан запрос извещения Ф.22, по которому было получено отправление, имеющее штриховой почтовый идентификатор 65095891452165.
Из УФПС <адрес> – Филиала ФГУП «Почта России» поступил ответ, из которого следует, что копию обжалуемого постановления ФИО2 получил лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением № в котором указаны паспортные данные ФИО2, соответствующие копии паспорта, приложенного к жалобе, а также подписью заявителя.
Таким образом, указанный ФИО2 довод о том, что постановление было получено ей в январе 2016 года не может быть принят во внимание, поскольку опровергается представленными УФПС <адрес> сведениями.
При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 на постановление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4, 29.1 КРФобАП, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ФИО2 отказать в принятии жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП, указанную жалобу возвратить.
На настоящее определение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Д.А. Кошелев